Судья Смолова Е.К. дело № 21-566
РЕШЕНИЕ
г. Самара 15.10.2012 года
Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе представителя по доверенности Ефременко А.В. на решение Советского районного суда г.Самары от 20.07.2012 г., которым
оставлено без изменения постановление инспектора ОНД Советского района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Окановой И.Л. за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОНД Советского района г.Самары УНД ГУ МЧС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ заведующая аптекой ООО <данные изъяты> Оканова И.Л. была привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ.
Решением Советского районного суда г.Самары от 20.07.2012г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Окановой И.Л. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, Оканова И.Л. через своего представителя Ефременко А.В. обратилась с кассационной жалобой в суд, просит вышеуказанное решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя Окановой И.Л. – Ефременко А.В., прихожу к выводу о необходимости отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.2 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в решении по делу об административном правонарушении должно быть указано наряду с другими обстоятельствами и мотивированное решение по делу.
Как видно из решения Советского районного суда г.Самары от 20.07.2012г., при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ОНД Советского района г.Самары судьей районного суда не были оценены собранные по делу доказательства, не исследованы и не проверены доводы Окановой И.Л., указанные в жалобе.
Как следует из постановления, Оканова И.Л. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, в т.ч. за отсутствие плана (схемы) эвакуации людей в случае пожара в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2009, за непрохождение руководителем организации обучения по изучению минимума пожарно-технических знаний с отрывом от производства, за отсутствие утвержденных в установленном порядке специальных программ пожарно-технического минимума для обучения непосредственно в организации, за отсутствие актов на скрытые работы по монтажу электропроводки, за отсутствие замера сопротивления изоляции электропроводов и кабелей, за отсутствие договора на облуживание системы АПС.
В ходе рассмотрения административного дела в суде кассационной инстанции представителем Окановой И.Л. – Ефременко А.В. были предоставлены договор на осуществление технического обслуживания и ремонта охранной и пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>фотокопию плана эвакуации из помещения аптеки, договор аренды помещения ООО <данные изъяты> у ООО <данные изъяты> технический отчет от ДД.ММ.ГГГГ по проведению ООО <данные изъяты> испытаний и измерений параметров электроустановок, их частей и элементов по адресу аптеки; удостоверения заведующей аптеки Окановой И.Л. и генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО4 о прохождении ими комиссионной проверки знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума согласно должностным обязанностям; тематический план пожарно-технического минимума для персонала аптеки.
Оставляя жалобу Окановой И.Л. без удовлетворения, суд сослался на голословность доводов Окановой И.Л. об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности и на непредставление суду доказательств предоставления необходимой документации в ходе проведения проверки.
В то же время суд не учел, что Оканова И.Л. привлечена к административной ответственности не за непредоставление вышеназванных документов, а за их отсутствие как таковых, в связи с чем факт наличия или отсутствия указанных документов должен быть достоверно установлен. На наличие в материалах дела и предоставление в компетентные органы (прокуратуры и ОНД) указанных документов неоднократно указывалось Окановой И.Л. в жалобе и ее представителем в судебном заседании. Однако суд, рассматривая доводы жалобы, не выяснил этого вопроса, подлинник административного материала из ОНД не запросил и не исследовал его, ограничившись лишь представленными представителем ОНД постановлением о привлечении к административной ответственности и постановлениями о возбуждении административного производства.
При опровержении доводов Окановой И.Л. о несогласии с постановлением инспектора ОНД судьей в решении не дано оценки объяснениям Окановой И.Л. и ее представителя, противоречащим обстоятельствам дела, установленным судом, относительно отсутствия в ее действиях состава правонарушения.
Доводы Окановой И.Л. о невиновности не были проверены судьей полно, всесторонне и объективно.
Следует согласиться с доводами жалобы о том, что судом при принятии решения по делу об административном правонарушении в отношении Окановой И.Л. не приведены мотивы принятого им решения, не дана оценка доказательствам, на которые ссылается Оканова И.Л., не проверены и иные доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения в ее действиях (об отсутствии необходимости в наличии второго эвакуационного выхода ввиду небольшой площади занимаемого помещения и др.). Остались без внимания и оценки суда и иные доводы, указанные в жалобе.
Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении Оканова И.Л. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения как должностное лицо - заведующая аптекой ООО <данные изъяты> Однако, документы, подтверждающие полномочия Окановой И.Л. (приказ о назначении ее на должность) и ее ответственность за противопожарную безопасность в аптеке, в материалах дела отсутствуют.
Констатируя соблюдение процедуры привлечения Окановой И.Л. к административной ответственности, суд указал на надлежащее уведомление Окановой И.Л. о времени и месте рассмотрения административных дел, однако в судебных материалах дела такие сведения отсутствуют.
Кроме того, протокол судебного заседания не отвечает требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством. В нем не зафиксированы вопросы, заданные участниками судебного разбирательства допрашиваемым лицам, текст показаний и объяснений допрошенных лиц изложен тезисно, конспективно, что затрудняет понимание изложенных в протоколе показаний.
Таким образом, решение районного суда вынесено без изучения всех доказательств по делу с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ), доводы заявителя о невиновности в совершении правонарушения не были проверены судьей полно, всесторонне и объективно. Суд не мотивировал принятое им решение с учетом исследования всех представленных сторонами доказательств.
Это свидетельствует о том, что судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не принял во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. Указанные нарушения являются основанием для отмены решения Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения дела на новое рассмотрение для проверки материалов дела и доводов, на которые ссылается Оканова И.Л. и ее представитель в своей жалобе.
При новом рассмотрении дела необходимо исследовать доводы жалобы, все представленные доказательства, дать им оценку, на основании чего сделать вывод о наличии или об отсутствии оснований привлечения Окановой И.Л. к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Советского районного суда г.Самары от 20.07.2012г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ОДН Советского района г.Самары УНД ГУ МЧС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Окановой И.Л. за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу представителя Окановой И.Л. по доверенности Ефременко А.В. удовлетворить.
Судья Самарского
областного суда Э.Г.Штейн