Судья: Гурова Г.Н. дело № 21-593/2012
РЕШЕНИЕ
5 октября 2012 года Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Трескуновой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Лепского А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 30.08.12 г., которым постановление зам.руководителя Самарского УФАС России ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора по сбыту ОАО «<данные изъяты>» Лепского А.В. к административной ответственности по ст.14.31 ч.1 КоАП РФ оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам.руководителя Самарского УФАС России ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор о сбыту ОАО «<данные изъяты>» Лепский А.В. привлечен к административной ответственности по ст.14.31 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 30.08.12 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменении, а жалоба Лепского А.В. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе Лепский А.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав представителя Лепского А.А. – Чванова А.В. в поддержание доводов жалобы, представителей Самарского УФАС Воложанинову Ю.В., Азаренкову Ю.А., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, считаю решение суда является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, в Самарское УФАС России поступили обращения ФИО9 и ФИО8, содержащее сведения о нарушении ОАО «<данные изъяты>» антимонопольного законодательства, выразившегося в неприменении при расчетах за потребленную электрическую энергию понижающего коэффициента 0,7.
Приказом руководителя Самарского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым в действиях ОАО «<данные изъяты>» установлены нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в действиях (бездействии) ОАО «<данные изъяты>», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов ФИО9 и ФИО8 путем применения в расчетах за электрическую энергию, используемую ФИО9 для отопления и приготовления пищи в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием электроплиты и электроотопительных установок, тарифа, установленного для населения проживающего в городских населенных пунктах в домах оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами, что является нарушением установленного нормативными актами порядка ценообразования, а также путем предъявления ФИО8 необоснованного денежного требования об оплате потребленной ей электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по тарифу для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами.
В ходе рассмотрения дела было установлено, для энергоснабжения жилого дома ФИО8 заключен договор энергоснабжения с ОАО «<данные изъяты>».
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Объекты электросетевого хозяйства, расположенные в жилом доме ФИО8 и жилом доме ФИО9 имеют технологическое присоединение к сетям ЗАО «<данные изъяты>». Согласно документам, представленным ЗАО «<данные изъяты>», подключение объектов осуществлено в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения. Регулирование тарифов (цен) на электрическую энергию осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую энергию на территории Российской Федерации. На основании приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 30.11.2010 № 66 установлен тариф на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории населения, по Самарской области на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подпунктом 1.2.1 пункта 1.2 одноставочный тариф на электрическую энергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками составляет 1 руб. 78 коп. за 1 кВт., тариф дифференцированный по зонам суток, установленный подпунктом 1.2.2 составляет: дневная зона - 1 руб. 78 коп. за 1 кВт,; ночная зона - 0 руб. 89 коп.
При заключении договора энергоснабжения ФИО8 и ФИО9 получили от ОАО «<данные изъяты>» расчетную книжку. На расчетной книжке указан действующий тариф, подлежащий применению в размере день - 2 руб. 55 коп., ночь 1 руб. 27 коп. (тариф для населения проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами, утвержденный приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 30.11.2010 г.
В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ФИО9 представил: копию разрешения на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома с мансардой № от ДД.ММ.ГГГГ; согласованный в ДД.ММ.ГГГГ с главным архитектором <адрес> проект жилого дома, по адресу: <адрес>, <адрес>; копия технического паспорта на электрический котел. Согласно представленному проекту жилой дома ФИО9 будет подключен лишь к следующим сетям инженерно-технического обеспечения: канализация, водоснабжение, электроснабжение. ФИО9 также предоставил справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «<данные изъяты>», о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, негазифицирован.
ФИО8 в ходе рассмотрения дела было представлено выданное отделом архитектуры градостроительства муниципального района Красноярский разрешение на строительство индивидуального одноквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия технической документации на электроотопительное оборудование, установленное в доме.
Таким образом, было установлено, что жилые дома ФИО9 и ФИО8 оборудованы электроплитой и электроотопительным оборудованием и не имеют газового оборудования.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительным установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.
Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ФИО8, ОАО «<данные изъяты>» сообщило, что не имеет возможности применить в расчетах за поставленную электроэнергию тариф с понижающим коэффициентом 0,7.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ФИО9, ОАО «<данные изъяты>» сообщило, что отсутствие газоснабжения жилого помещения, а также самостоятельная установка бытовых электроплит без получения соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке, не дает основания для применения понижающего коэффициента 0,7 при оплате электроэнергии.
Доводы жалобы о том, что самостоятельная установка бытовых электроплит и электроустановок в домах, без получения разрешения, выданного соответствующими надзорными органами (Ростехнадзор) в установленном порядке, не дает основания для применения понижающего коэффициента – необоснованна.
Согласно документам, представленным ЗАО «<данные изъяты>», подключение объекта ФИО9 и объекта ФИО8 осуществлено в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения.
Таким образом, действия ОАО «<данные изъяты>» по неприменению в расчетах с ФИО8 и ФИО9 при оборудовании жилого дома электроплитой и отопительными электроустановками в установленном порядке, тарифа, установленного для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками ущемляют права и законные интересы ФИО9 и ФИО8
ФИО8, считая необоснованными требования ОАО «<данные изъяты>» о применении в расчетах за потребленную электрическую энергию тарифа, установленному для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами, оплачивала потребленную ею электрическую энергию по тарифу, установленному для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами электроотопительным установками.
Между тем, ОАО «<данные изъяты>» в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не указало, на основании какого федерального закона потребители ФИО9 и ФИО8 ограничены в праве оплаты электрической энергии с применением понижающего коэффициента.
ОАО «<данные изъяты>» является гарантирующим поставщиком электрической энергии. Приказом Самарского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ включено в Реестр хозяйствующих субъектов, как субъект, занимающий доминирующее положение на рынке оказания услуг по купле-продаже электрической энергии на территории Самарской области в границах зоны деятельности.
В соответствии с пунктом 10 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. ОАО «<данные изъяты>» вышло за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав, злоупотребило своим доминирующим положением и ущемило права и законные интересы ФИО8 и ФИО9
Доводы жалобы о том, что при осуществлении расчетов с ФИО8 и ФИО9 общество руководствовалось разъяснениями Управления государственного регулирования и контроля в электроэнергетики Самарской области (далее –УГРиКЭ) несостоятельны, письмо УГРиКЭ не может являться официальным разъяснением но применению официально опубликованных и доведенных до неопределенного круга лиц приказов, поскольку в полномочия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не входит дача разъяснений утвержденных приказов об установлении тарифов. Уполномоченный орган должен установить тариф, а участники правоотношений по купле-продаже электрической энергии должны применять установленный тариф.
Вина Лепского А.В. в административном правонарушении предусмотренном ст.14.31 КоАП РФ подтверждается исследованными доказательствами, а также приказом о назначении на должность и должностными инструкциями. Согласно которых в обязанности Лепского А.В. как заместителя генерального директора по сбыту ОАО «<данные изъяты>» входит организация и заключения договоров на энергоснабжение: организация доведения отделений установленных Управление по государственному регулированию и контролю электроэнергетике Самарской области тарифов на электроэнергию и контролю правильности их применения.
Административный материал рассмотрен в соответствии с требованиями КоАП РФ, состоявшиеся решении о привлечении Лепского А.В. к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ является законными и обоснованными, всем доказательствам дана правовая оценка, назначенное наказание является справедливым, существенных нарушений КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 30.08.12 г. в отношении Лепского А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий