ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

Дело №44у-56/10

г. Южно-Сахалинск 10 сентября 2010 года

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Короля М.Н.,

членов президиума: Втулкина В.А., Никулина В.А., Арефьевой С.Ю., Жуковской З.В., Яненко Е.Ф.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осуждённого Бозорова Э.Э. о пересмотре приговора Невельского городского суда Сахалинской области от 30 ноября 2009 года, которым

Бозоров Э.Э., (данные о дате и месте рождения обезличены), (иные биографические данные обезличены), несудимый –

осуждён по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – к пяти годам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – к одиннадцати годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено тринадцать лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осуждённого Бозорова Э.Э. поставлен вопрос о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Яненко Е.Ф.; объяснения осуждённого Бозорова Э.Э. и его защитника – адвоката Сафина Р.Р., настаивавших на изменении приговора по доводам надзорной жалобы; мнение заместителя прокурора Сахалинской области Шмелева А.И., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, приговор Невельского городского суда от 30 ноября 2009 года изменить, исключить осуждение Бозорова Э.Э. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, считать Бозорова Э.Э. осуждённым по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Бозоров Э.Э. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершённые при следующих обстоятельствах.

В период с (данные о дате и времени совершения преступления обезличены) Бозорову Э.Э. на мобильный телефон позвонил неустановленный мужчина, который предложил Бозорову Э.Э. заняться распространением наркотического средства – героина и получать часть денег, вырученных от продажи героина. На предложение неустановленного мужчины Бозоров Э.Э. ответил согласием, тем самым Бозоров Э.Э. вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. В этот же день примерно в 22 часа Бозоров Э.Э., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, по указанию неустановленного мужчины пришёл в район гаражного массива, расположенного с северной стороны (место расположения гаражного массива обезличено), где с южной стороны гаражного массива возле третьего гаража в снегу обнаружил полиэтиленовый пакет чёрного цвета с находящимися в нём полимерными свёртками с порошкообразным веществом белого цвета. Как понял Бозоров Э.Э., в данных свёртках находилось наркотическое средство – героин. После чего Бозоров Э.Э. взял указанный пакет с находящимися в нём полимерными свёртками с героином, тем самым незаконно приобрёл с целью сбыта наркотическое средство – героин, часть которого (дата обезличена) реализовал.

(Дата совершения преступления обезличена) в неустановленное время Бозорову Э.Э. на мобильный телефон позвонил Т.А.Г. и попросил продать наркотическое средство, на что Бозоров Э.Э. ответил согласием. В этот день (время обезличено) Бозоров Э.Э. согласно ранее достигнутой договоренности, находясь (место совершения преступления обезличено), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, продал, тем самым сбыл Т.А.Г. за 300 рублей свёрток с наркотическим средством – героином массой 0,05 грамма. Впоследствии (дата обезличена) свёрток с наркотическим средством – героином был изъят в ходе личного досмотра Т.А.Г.

Кроме того, (дата и время совершения преступления обезличены), находясь возле торгового павильона (наименование обезличено) (место совершения преступления обезличено), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, и храня при себе расфасованное в полимерные свёртки наркотическое средство – героин, Бозоров Э.Э. был задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Невельского ЛОВДт. В ходе проведения личного досмотра Бозорова Э.Э. в помещении Невельского ЛОВДт были обнаружены и изъяты семь полимерных свёртков чёрного цвета, в шести из которых находилось наркотическое средство – героин в количестве 4,2 грамма.

В надзорной жалобе осуждённый Бозоров Э.Э. ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации содеянного им с ч.1 ст. 228.1 и ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, снижении размера назначенного ему наказания, исключении из приговора указания на применение при назначении наказания правил ч.3 ст. 69 УК РФ, указывая следующее: его умысел был направлен на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, он сбыл лишь часть имеющегося наркотического средства, после чего был задержан сотрудниками правоохранительного органа, следовательно, не смог довести свой умысел до конца по независящим от него причинам.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы осуждённого Бозорова Э.Э., президиум находит их подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены верно.

Выводы суда о виновности Бозорова Э.Э. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства и правильно приведённых в приговоре, в частности на:

показаниях самого Бозорова Э.Э., данных им при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, о том, что он согласился с предложением незнакомого мужчины о реализации героина, после чего в условленном месте взял 30 пакетиков героина и сотовый телефон, по номеру которого ему звонили различные лица, которым он продавал героин; (дата обезличена) он был задержан, при нём находились оставшиеся нереализованными 7 пакетиков с героином, два сотовых телефона и деньги в сумме 35500 рублей, вырученные им от продажи героина;

показаниях свидетеля Т.А.Г. о том, что он узнал номер сотового телефона человека, который занимается продажей героина, у этого человека он покупал героин 4 раза по 3000 рублей за грамм, последний раз - (дата обезличена);

фактических сведениях, зафиксированных в протоколе предъявления лица для опознания, о том, что свидетель Т.А.Г. опознал по фотографии Бозорова Э.Э. как лицо, у которого он четырежды, в том числе и (дата обезличена), покупал героин;

фактических сведениях, зафиксированных в протоколе личного досмотра Т.А.Г., об изъятии у последнего свёртка из фольги, содержащего порошкообразное вещество бело-розового цвета;

фактических сведениях, зафиксированных в протоколе личного досмотра Бозорова Э.Э., об изъятии у Бозорова Э.Э. семи свёртков с порошкообразным веществом белого цвета с кремовым оттенком и денег в сумме 35500 рублей;

заключении эксперта №55 о том, что вещество розовато-бежевого цвета, содержащееся в шести полимерных свёртках, изъятых у Бозорова Э.Э., является наркотическим средством – героином общим весом 4,2 грамма; в веществе белого цвета, содержащемся в одном полимерном свёртке, наркотически активных компонентов не выявлено; вещество в свёртке, изъятом у Т.А.Г., является наркотическим средством – героином массой 0,05 грамма.

Судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ представленные сторонами доказательства проверены путём их сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Правильность установления судом первой инстанции обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, а также выводы суда об оценке доказательств, в надзорной жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что Бозоров Э.Э., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, реализовал Т.А.Г. лишь часть наркотического средства, не образующую крупный размер.

По смыслу уголовного закона в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приёмов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, не образующую крупный или особо крупный размер, всё содеянное им подлежит квалификации по ч.3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

При таких обстоятельствах данная судом первой инстанции юридическая оценка содеянному осуждённым по ч.1 ст. 228.1 УК РФ и по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ является неправильной, о чём верно указано в надзорной жалобе.

На основании ч.1 ст.409, п.п. 1 и 3 ст. 379 УПК РФ президиум изменяет приговор путём переквалификации содеянного Бозоровым Э.Э. с ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении Бозорову Э.Э. наказания президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; данные о личности виновного, в соответствии с которыми Бозоров Э.Э. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача-нарколога как лицо, употребляющее наркотические средства (каннабиноиды) с вредными для здоровья последствиями; смягчающее наказание обстоятельство – молодой возраст осуждённого; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; президиум также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В связи с переквалификацией действий осуждённого на один состав преступления из приговора подлежит исключению указание на применение правил ч.3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осуждённого Бозорова Э.Э. удовлетворить.

Приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 30 ноября 2009 года в отношении Бозорова Э.Э. изменить:

переквалифицировать содеянное Бозоровым Э.Э. с ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

исключить из приговора указание на применение правил ч.3 ст. 69 УК РФ при назначении Бозорову Э.Э. наказания.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий: М.Н. Король

Копия верна.

Председательствующий: М.Н. Король