Дело  № 44у-14/10        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Сахалинского областного суда

г. Южно-Сахалинск 05 марта 2010 года

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Короля М.Н.

членов президиума: Арефьевой С.Ю., Жуковской З.В. и Усольцевой И.В.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Березина С.А. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 03 июня 2009 года, которым пересмотрены приговоры в отношении

Березина С.А., (данные о дате и месте рождения обезличены) гражданина РФ, судимого Холмским городским судом:

-26 января 2001 года (с учетом внесенных постановлением президиума Сахалинского областного суда от 09 августа 2002 года изменений) по ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 01 октября 2003 года условно-досрочно на 4 месяца 5 дней;

- 18 октября 2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке постановление не было обжаловано.

В надзорной жалобе Березин С.А. ставит вопрос об изменении постановления суда и снижении размера назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Арефьевой С.Ю., мнение заместителя прокурора Сахалинской области Шмелева А.И. об изменении постановления и снижении наказания осужденному, президиум

у с т а н о в и л:

оспариваемым постановлением суд в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ привел в соответствии с законом, имеющим обратную силу, приговор Холмского городского суда от 26 января 2001 года в отношении Березина, исключив из приговора осуждение по квалифицирующему признаку совершение кражи лицом, два и более раза судимым за хищение, и  переквалифицировав действия осужденного с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона 1996 года). В остальной части этот приговор, а также приговор Холмского городского суда от 18 октября 2007 года оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Березин С.А. ставит вопрос о снижении назначенного ему по последнему приговору наказания, указывая на то, что переквалификация его действий по приговору суда от 26 января 2001 года повлекла изменение категории тяжести совершенного им преступления с тяжкого на средний. Полагает, что данное обстоятельство, а также то, что после его освобождения прошло более 6 лет, должно было повлиять на назначение наказания по приговору суда от 18 октября 2007 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы осужденного, президиум находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора суда от 26 января 2001 года, суд, мотивируя в приговоре свое решение относительно размера наказания Березину, указал в качестве смягчающих обстоятельств на частичное возмещение ущерба и молодой возраст осужденного, а также принял во внимание то, что он добровольно явился в милицию, дал признательные показание в ходе предварительного следствия и чистосердечно раскаялся.

Совокупность данных обстоятельств, как указано в приговоре, суд признал исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности преступления, поэтому применил ст. 64 УК РФ при назначении Березину наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона 1996 года), однако ст. 64 УК РФ не применил и срок наказания Березину за данное преступное деяние оставил без изменения.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.2 Постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение ч. 2 ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом (независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос) подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела при наличии смягчающих обстоятельств.

Таким образом, при приведении приговора в соответствии с действующим законодательством правила назначения наказания ниже низшего предела, которые были применены при постановлении приговора, должны быть соблюдены.

В связи с этим оставление Березину назначенного наказания без изменения не может быть признано справедливым и подлежит смягчению с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Вопреки доводам осужденного, переквалификация его действий не изменила степень тяжести совершенного им преступления.  

Поскольку по приговору суда от 26 января 2001 года Березин осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и его действия квалифицированы по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона 1996 года), то деяние также как и ранее относится к категории тяжких преступлений.

Согласно исключить из приговора Холмского городского суда от 18 октября 2007 года назначение Березину наказания по статье 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 407-409 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу осужденного Березина С.А. удовлетворить частично.

Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 03 июня 2009 года в отношении Березина С.А. изменить.

Наказание по приговору Холмского городского суда от 26 января 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п.«а,в,г» УК РФ смягчить с применением ст. 64 УК РФ до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Дополнить постановление указанием об исключении из приговора Холмского городского суда от 18 октября 2007 года указаний об отмене в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Холмского городского суда от 26 января 2001 года и о назначении наказания Березину по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ считать Березина С.А. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.158 УК РФ и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.

         В остальной части судебное решение оставить без изменений.

Председательствующий М.Н.Король