Ненадлежащее применение правил ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ повлекло изменение приговора



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

№44у-58/2010

г. Южно-Сахалинск 30 июля 2010 года

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Никулина В.А.,

членов президиума: Втулкина В.А., Жуковской З.В., Усольцевой И.В., Яненко Е.Ф.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению заместителя прокурора Сахалинской области Шмелева А.И. на приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 31 августа 2009 года, которым

БАБАЕВ С.В., (данные о дате и месте рождения обезличены), судимый:

1) приговором Невельского городского суда от 20 июня 2005 года (с учётом изменений, внесенных в приговор постановлением президиума Сахалинского областного суда от 16 ноября 2007 года)  по п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год;

2) приговором Невельского городского суда от 30 мая 2006 года (с учётом изменений, внесенных в приговор постановлением президиума Сахалинского областного суда от 29 февраля 2008 года) по ч.3 ст. 30, ст. 70 УК РФ – к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; освобождён 17 июня 2008 года по отбытию наказания;

3) приговором Невельского городского суда от 22 мая 2009 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ – к четырём годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 мая 2010 года (с учётом изменений, внесённых в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 14 июля 2010 года) окончательно назначенное наказание снижено до трёх лет семи месяцев лишения свободы,-

осуждён по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам четырём месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – к двум годам четырём месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности названных преступлений путём частичного сложения наказаний назначено два года пять месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Невельского городского суда от 22 мая 2009 года окончательно назначено четыре года десять месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 5 ноября 2009 года указанный приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осуждённого – без удовлетворения.

         В надзорном представлении поставлен вопрос о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Яненко Е.Ф., мнение заместителя прокурора Сахалинской области Шмелева А.И., поддержавшего надзорное представление, полагавшего приговор подлежащим изменению по указанным в надзорном представлении основаниям; пояснения осуждённого Бабаева С.В. и его защитника – адвоката Фризюк И.М., согласившихся с надзорным представлением, просивших об изменении приговора по указанным в надзорном представлении основаниям, президиум

УСТАНОВИЛ:

Бабаев С.В. признан виновным и осуждён за две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

(Данные о месте и времени совершения преступления обезличены) Бабаев С.В., имея умысел на совершение кражи чужого имущества, подошёл к квартире (данные о месте совершения преступления обезличены), дверь которой была закрыта на навесной замок. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, Бабаев С.В. выбил ногой входную дверь, после чего незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество К.В.В. на общую сумму 7020 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

(Данные о дате и времени совершения преступления обезличены) имея умысел на совершение кражи чужого имущества, Бабаев С.В. подошёл к квартире (данные о месте совершения преступления обезличены), дверь которой была закрыта на навесной замок. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, Бабаев С.В. выбил ногой входную дверь, после чего незаконно проник в квартиру, из которой тайно похитил имущество А.В.С. на сумму 8500 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.

В надзорном представлении заместитель прокурора ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного осуждённому наказания, снижении окончательно назначенного Бабаеву С.В. наказания до трёх лет восьми месяцев лишения свободы, указывая следующее:

в связи с внесением в уголовный закон изменений, улучшающих положение осуждённого, назначенное Бабаеву С.В. приговором от 22 мая 2009 года наказание снижено до трёх лет семи месяцев лишения свободы;

с учётом положений ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений не могло быть назначено наказание, превышающее 4 года лишения свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорного представления, президиум приходит к  выводу об удовлетворении представления.

Условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, поскольку имело место заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство о применении особого порядка заявлено Бабаевым С.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; суд убедился в том, что Бабаевым С.В. осознаются характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Бабаев С.В. обвинялся в преступлениях, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение Бабаева С.В. в совершении преступлений обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; суд также убедился в понимании Бабаевым С.В. существа обвинения, в его согласии с обвинением в полном объёме; основания для прекращения уголовного дела отсутствовали.

Юридическая оценка содеянному Бабаевым С.В. по каждому из фактов по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - судом дана верная.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступлений, как и юридическая оценка содеянного им в надзорном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 мая 2010 года (с учётом внесённых в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 14 июля 2010 года изменений) в связи с внесением в уголовный закон изменений, улучшающих положение осуждённого, окончательно назначенное Бабаеву С.В. приговором Невельского городского суда от 22 мая 2009 года наказание снижено до трёх лет семи месяцев лишения свободы.

  Приговором Невельского городского суда от 22 мая 2009 года Бабаев С.В. осуждён за преступления, предусмотренные п.п. «а», «б» ч.7 ст. 316 УПК РФ л.д. 199-204).

Оспариваемым приговором Бабаев С.В. осуждён за два преступления, предусмотренных п. «а» ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из положений, предусмотренных статьёй 69 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство, признанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений (п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики при назначении и исполнении уголовного наказания»).

Аналогичные правила должны применяться и при назначении наказания по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке. Так, в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»  обращено внимание судей на то, что при наличии оснований, предусмотренных ст. 62, 69 УК РФ наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ч.3 ст. 158 УК РФ.

Указанные пределы судом первой инстанции превышены, о чём верно указано в надзорном представлении, и что в соответствии с ч.1 ст. 409, п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление заместителя прокурора Сахалинской области удовлетворить.

Приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 31 августа 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 5 ноября 2009 года в отношении Бабаева С.В. изменить:

снизить размер окончательно назначенного по ч.5 ст. 69 УК РФ Бабаеву С.В. наказания до трёх лет восьми месяцев лишения свободы.

В остальной части те же приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Никулин

Копия верна.

Председательствующий В.А. Никулин