№4у-303/10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Южно-Сахалинск 16 апреля 2010 года Президиум Сахалинского областного суда в составе: председательствующего: Втулкина В.А. членов президиума: Никулина В.А., Арефьевой С.Ю., Жуковской З.В., Усольцевой И.В. рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осуждённого Логвинова И.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 5 сентября 2006 года, которым Логвинов И.В., Дата обезличена 1985 года рождения, уроженец г. Южно-Сахалинска, судимый приговором Южно-Сахалинского городского суда от 28 марта 2006 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к трём годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, - осуждён по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к трём годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 28 марта 2006 года и окончательно назначено наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 5 сентября 2006 года. В кассационном порядке приговор не оспаривался. В надзорной жалобе осуждённого Логвинов И.В. поставлен вопрос о пересмотре приговора. Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Яненко Е.Ф., мнение прокурора Сахалинской области Бессчасного С.А., полагавшего необходимым надзорную жалобу осуждённого Логвинова И.В. удовлетворить, приговор Южно-Сахалинского городского суда от 5 сентября 2006 года изменить, с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ наказание - до трёх лет двух месяцев лишения свободы, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Логвинова И.В. под стражей с 29 ноября по 1 декабря 2005 года и с 28 марта по 4 августа 2006 г., осуждённого от дальнейшего отбывания наказания освободить в связи с его отбытием, президиум УСТАНОВИЛ: Логвинов И.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах. 7 февраля 2006 года примерно в 16 часов 40 минут Логвинов И.В. находился в помещении фотосалона «Фото-Люкс», Адрес обезличен когда обратил внимание на сумку, принадлежащую Т.Н.И. и находившуюся на столе в помещении кассира, отгороженном от помещения фотосалона стеклянной перегородкой. Примерно в 17 часов того же числа, когда Т.Н.И. вышла из помещения кассы, оставив открытым окно кассы, у Логвинова возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение данной сумки. Убедившись, что в помещении фотосалона никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Логвинов И.В., реализуя свой преступный умысел, подошёл к помещению кассы и с целью хищения чужого имущества просунул руку за перегородку, тем самым незаконно проникнув в помещение кассы. Взяв со стола сумку с содержимым, Логвинов скрылся с похищенным имуществом с места преступления, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате Логвинов И.В. тайно умышленно из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее Т.Н.И. сумку стоимостью 400 рублей с находящимися в ней: сотовым телефоном «Моторола V 171» стоимостью 2000 рублей, содержащим СИМ карту стоимостью 150 рублей, и шнурком стоимостью 50 рублей, портмоне стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 4000 рублей, три ключа на связке, не представляющие материальной ценности, а всего на сумму 6 800 рублей, причинив Т.Н.И. значительный материальный ущерб. В ходе судебного разбирательства Логвинов И.В. вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. В надзорной жалобе осуждённый ставит вопрос об изменении приговора, зачёте в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей по приговору от 28 марта 2006 года и об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с его полным отбытием. Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы осуждённого Логвинова И.В., президиум находит приговор подлежащим изменению. Условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, поскольку имело место заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство о применении особого порядка заявлено Логвиновым И.В. в присутствии защитника и в период, установленный ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; суд также убедился в понимании Логвиновым И.В. существа обвинения, в его согласии с обвинением в полном объёме; основания для прекращения уголовного дела отсутствовали. Юридическая оценка содеянному Логвиновым И.В. по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - судом дана верная. В соответствии с ч.1 ст. 410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан с доводами надзорной жалобы и вправе проверить всё производство по уголовному делу в полном объёме. При назначении Логвинову И.В. наказания суд признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание осуждённого обстоятельств суд не усмотрел. Вместе с тем, суд не дал оценку следующему. Настоящее уголовное дело возбуждено 27 февраля 2006 года. Как следует из объяснений, показаний потерпевшей Т.Н.И., 7 февраля 2006 года, обнаружив кражу сумки, она обратилась к Логвинову И.В. с требованием вернуть ей похищенное, так как подозревала в краже именно Логвинова; Логвинов вышел из фотосалона, вернувшись через минуту, отдал ей её сумку; она проверила содержимое сумки, всё оказалось на месте, лишь после этого прибыли вызванные ею сотрудники милиции. Таким образом, Логвинов И.В. добровольно возвратил потерпевшей похищенное у неё имущество, что потерпевшая и подтвердила в адресованном в суд ходатайстве от 1 июня 2006 года, в котором просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указывая, что Логвинов И.В. возвратил ей всё похищенное, кроме того, Логвиновым заглажен причинённый ей моральный вред л.д. 86). При таких обстоятельствах имеет место смягчающее наказание Логвинова И.В. обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ не могло превышать двух лет шести месяцев лишения свободы. В нарушение указанных требований Общей части УК РФ суд назначил осуждённому наказание в виде трёх лет лишения свободы. Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 409, п.3 ч.1 ст. 379, п.1 ч.2 ст. 158 УК РФ наказания. В связи с внесением Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года изменений в п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. В связи со снижением размера наказания, назначенного Логвинову И.В. по п.п. «б», «в» ч.5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, назначив осуждённому окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, суд постановил об исчислении назначенного наказания со дня провозглашения приговора, не разрешив вопрос о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания осуждённого под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 28 марта 2006 года. Как следует из приговора Южно-Сахалинского городского суда от 28 марта 2006 года, до указанного приговора л.д. 59-65) Логвинов И.В. содержался под стражей с 29 ноября по 1 декабря 2005года, а затем отбывал наказание по данному приговору с 28 марта по 4 сентября 2006 года. По смыслу уголовного закона при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Не приняв решение о зачёте в срок отбытия наказания по последнему приговору наказания, отбытого Логвиновым И.В. по приговору от 28 марта 2006 года, суд вышеназванное не учёл, о чём верно указано в надзорной жалобе осуждённого. При таких обстоятельствах президиум засчитывает в срок отбытия наказания Логвинову И.В. время его содержания под стражей до приговора от 28 марта 2006 года - с 29 ноября по 1 декабря 2005 года и период отбывания им наказания по указанному приговору - с 28 марта по 4 августа 2006 года и освобождает Логвинова И.В. из-под стражи в связи с полным отбытием им наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: 1. Надзорную жалобу осуждённого Логвинов И.В. удовлетворить. 2. Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 5 сентября 2006 года в отношении Логвинов И.В. изменить: признать обстоятельством, смягчающим наказание Логвинова И.В., добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления; снизить размер назначенного Логвинову И.В. по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказания до двух лет двух месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 марта 2006 года окончательно назначить Логвинову И.В. три года два месяца лишения свободы; зачесть в срок отбытия наказания время содержания Логвинова И.В. под стажей до приговора Южно-Сахалинского городского суда от 28 марта 2006 года - с 29 ноября по 1 декабря 2005 года и период отбывания им наказания по указанному приговору - с 28 марта по 4 августа 2006 года; освободить Логвинова И.В. из-под стражи в связи с полным отбытием им наказания. В остальной части тот же приговор оставить без изменения. Председательствующий: В.А. Втулкин Копия верна. Председательствующий: В.А. Втулкин