№44у-32/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Южно-Сахалинск 18 марта 2011 года

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Никулина В.А.

членов президиума: Арефьевой С.Ю., Жуковской З.В., Усольцевой И.В., Яненко Е.Ф.

при секретаре Терлецкой Ю.М.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осуждённой Киприяновой Г.В. на приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 12 декабря 2008 года, которым

КИПРИЯНОВА Г.В., (данные о дате и месте рождения обезличены), судимостей не имеющая, -

осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) - к двум годам шести месяцам лишения свободы за каждое преступление;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности названных преступлений путём частичного сложения наказаний назначено три года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

тем же приговором

ЦВЕТКОВ М.А., (данные о дате и месте рождения обезличены), судимостей не имеющий, -

осуждён по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) - к двум годам шести месяцам лишения свободы за каждое преступление;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности названных преступлений путём частичного сложения наказаний назначено три года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 18 марта 2009 года названный приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы осуждённой Киприяновой Г.В., защитника осуждённого Цветкова М.А. – адвоката Карпуковой И.С. – без удовлетворения.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 октября 2009 года в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон, назначенное Цветкову М.А. за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до двух лет пяти месяцев лишения свободы, наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, снижено до двух лет восьми месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осуждённой Киприяновой Г.В. поставлен вопрос о пересмотре приговора и кассационного определения.

Приговор в отношении Цветкова М.А. пересматривается в порядке, установленном ч.2 ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Яненко Е.Ф., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, надзорной жалобы, постановления о возбуждении надзорного производства; осуждённых Киприянову Г.В., настаивавшую на доводах надзорной жалобы об изменении приговора, Цветкова М.А., дополнений к жалобе Киприяновой Г.В. не имевшего, защитника осуждённой Киприяновой Г.В. – адвоката Фризюк И.М., поддержавшую надзорную жалобу, полагавшую необходимым приговор изменить путём изменения квалификации содеянного Киприяновой Г.В. и снижения назначенного осуждённой наказания; защитника осуждённого Цветкова М.А. – адвоката Кабизову Л.А., полагавшую приговор подлежащим изменению путём переквалификации содеянного осуждёнными по фактам краж имущества Скобелева С.В. на единое преступление, снижения назначенного Цветкову М.А. наказания; заместителя прокурора Сахалинской области Шмелева А.И., полагавшего надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные судебные решения не подлежащими изменению, президиум

установил:

Киприянова Г.В. и Цветков М.А. осуждены каждый за совершение четырёх краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

(Дата совершения преступления обезличена) около 16 часов Цветков М.А. и Киприянова Г.В., находясь в состоянии опьянения, вступили по предложению Киприяновой Г.В. в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из квартиры (адрес обезличен), поскольку они ранее проживали в этой квартире с разрешения С.С.В. – родного сына Киприяновой Г.В., запретившего впоследствии им в этой квартире проживать и находиться в квартире без его на то согласия. После чего имевшимся у Киприяновой Г.В. ключом от квартиры, который она С.С.В., не смотря на его требования, не вернула, Киприянова Г.В. и Цветков М.А. открыли дверь указанной квартиры, в которую незаконно проникли и умышленно тайно похитили из квартиры (номер квартиры обезличен) DVD дисков на общую сумму 1800 рублей, принадлежащих С.С.В., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

(Дата совершения преступления обезличена) около 19 часов, они же по предложению Киприяновой Г.В. вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества из той же квартиры, после чего аналогичным образом проникли в квартиру, откуда совместно умышленно тайно похитили имущество С.С.В. на сумму 8999 рублей;

(Дата совершения прступления обезличена) около 22 часов они же по предложению Киприяновой Г.В. вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества из той же квартиры, умышленно с целью хищения незаконно через оконный проём проникли в квартиру, откуда совместно умышленно тайно похитили имущество С.С.В. на сумму 6250 рублей.

Они же (дата совершения преступления обезличена) около 12 часов, находясь вблизи дома (номер дома и адрес обезличены), по предложению Киприяновой Г.В. вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества из указанного дома. После чего Киприянова Г.В., обмотав руку куском тряпки, разбила стекло в окне кухни дома, через образовавшийся проём Киприянова Г.В. и Цветков М.А, незаконно проникли в дом, откуда совместно умышленно тайно похитили деньги и иное имущество С.В.И. на общую сумму 11800 рублей.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела судом первой инстанции Киприянова Г.В. и Цветков М.А. вину в совершении преступлений признали частично, не признав хищение из дома С.В.И. денег в сумме 10000 рублей.

В надзорной жалобе осуждённая Киприянова Г.В. ставит вопрос об изменении приговора путём снижения размера назначенного ей наказания, указывая следующее: она полностью признала вину в совершении преступлений, раскаялась в содеянном, имеет двух детей в возрасте 10 и 12 лет, что должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством, фактически отбыла половину назначенного наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены верно.

Выводы суда о виновности Киприяновой Г.В. и Цветкова М.А. в совершении краж имущества С.С.В. и С.В.И. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище основаны на доказательствах, полно всесторонне и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства и правильно приведённых в приговоре.

Юридическая оценка содеянному Киприяновой Г.В. и Цветковым М.А. по факту кражи имущества С.В.И. по ч.1 ст. 379 УПК РФ изменяет приговор путём переквалификации содеянного Киприяновой Г.В. и Цветковым М.А. с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание по ч.3 ст. 158 УК РФ преступления законодателем Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года не изменена, суд первой инстанции не приходил к выводу о назначении осуждённым наказания в виде нижнего предела предусмотренного данной нормой уголовного закона наказания в виде лишения свободы, президиум не усматривает оснований для снижения назначенного осуждённым наказания в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон названным Федеральным законом.

Вопреки доводу надзорной жалобы осуждённой Киприяновой Г.В., суд первой инстанции, назначая ей наказание за данное преступление, учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновной малолетних детей. Вину в совершении данного преступления Киприянова Г.В. признала частично.

Вместе с тем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Киприяновой Г.В., суд первой инстанции учёл её особо активную роль в совершении преступлений, не мотивировав в приговоре указанный вывод, тогда как из установленных судом обстоятельств совершения осуждёнными преступлений следует, что кражи совершались Киприяновой Г.В. и Цветковым М.В. группой лиц по предварительному сговору, при этом каждый участник преступления выполнял действия, входящие в объективную сторону преступления, а сам по себе факт совершения преступлений по предложению Киприяновой Г.В. не может свидетельствовать о её особо активной роли в совершении преступлений.

При таких обстоятельствах президиум на основании ч.1 ст. 409 и п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ изменяет приговор путём исключения из него указания на признание отягчающим наказание Киприяновой Г.В. обстоятельством особо активной роли в совершении преступлений, что влечёт за собой снижение назначенного Киприяновой Г.В. по ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года).

Назначая осуждённым наказание, президиум руководствуется санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к каждому из осуждённых положений ст. 64 УК РФ мотивирован надлежащим образом, основания подвергать его сомнению отсутствуют.

Отбытие осуждённой половины срока назначенного ей наказания само по себе основанием для изменения приговора в порядке надзора служить не может.

Поскольку Киприянова Г.В. и Цветков М.А. осуждены каждый за совершение умышленных тяжких преступлений, каждому из них надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу осуждённой Киприяновой Г.В. удовлетворить частично.

Приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 12 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 18 марта 2009 года в отношении Киприяновой Г.В. и Цветкова М.А., а также постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 октября 2009 года в отношении Цветкова М.А., изменить:

исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание Киприяновой Г.В. обстоятельством особо активной роли в совершении преступления;

снизить назначенное Киприяновой Г.В. по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества С.В.И.), путём частичного сложения наказаний назначить Киприяновой Г.В. два года десять месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Цветкову М.А. – два года семь месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части те же приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий: В.А. Никулин

Копия верна.

Председательствующий: В.А. Никулин