Дело 44у-27/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Сахалинского областного суда

город Южно-Сахалинск 18 марта 2011 года

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Никулина В.А.

членов президиума: Арефьевой С.Ю., Жуковской З.В., Усольцевой И.В. и Яненко Е.Ф.

при секретаре: Коршуновой И.В.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Соболева С.А. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 30 июня 2009 года, которым

Соболеву С.А., (данные о дате и месте рождения обезличены), ранее судимому

- Невельским районным судом 06 июня 1997 года по ч.1 ст.213, ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-отказано в принятии ходатайства о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Невельского районного суда от 06 июня 1997 года.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Соболев С.А. ставит вопрос об отмене постановления, указывая на то, что имеются основания для пересмотра приговора суда от 06 июня 1997 года.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Арефьевой С.Ю., мнение заместителя прокурора Сахалинской области Шмелева А.И. об отмене постановления суда и направлении материалов на новое рассмотрение, президиум

у с т а н о в и л:

оспариваемым постановлением осужденному Соболеву С.А. отказано в принятии ходатайства о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Невельского районного суда от 06 июня 1997 года в связи с тем, что наказание по указанному приговору осужденным уже отбыто полностью, а приговор Сахалинского областного суда от 23 ноября 1999 года был приведен в соответствие с законом, имеющим обратную силу, постановлением Облученского районного суда ЕАО от 14 апреля 2004 года.

В надзорной жалобе осужденный Соболев С.А., не соглашаясь с принятым решением, указывает, что отбытие им наказания по приговору от 06 июня 1997 года не может являться препятствием для его пересмотра, поскольку эта судимость учитывалась при определении вида рецидива по приговору от 23 ноября 1999 года, по которому он отбывает наказание в настоящее время. Просит пересмотреть приговор Невельского районного суда от 06 июня 1997 года, изменить вид рецидива и срок наказания по приговору Сахалинского областного суда от 23 ноября 1999 года.

Изучив представленные материалы, проверив доводы надзорной жалобы осужденного Соболева С.А., президиум находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.п. 3.1, 3.2 Постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Императивное по своему характеру правило ст. 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый уголовный закон, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Как следует из приговора Сахалинского областного суда от 23 ноября 1999 года, с учетом наличия у Соболева С.А. судимости по приговору Невельского районного суда от 06 июня 1997 года в его действиях был установлен особо опасный рецидив преступлений. Последнее обстоятельство было учтено при определении размера наказания осужденному.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 14 апреля 2004 года приговор от 23 ноября 1999 года в отношении Соболева С.А. был пересмотрен: из осуждения по п.п. «б, в» ч.3 ст.162 УК РФ исключен признак неоднократности; исключено указание о назначении наказания в виде конфискации имущества; исключено указание о наличии в действиях Соболева С.А. особо опасного рецидива преступлений и постановлено считать, что в его действиях содержится опасный рецидив преступлений; изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима; наказание Соболеву С.А. снижено до 18 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, наличие рецидива преступлений и его вида в действиях осужденного Соболева С.А. не утратило своего значения и после пересмотра приговора от 23 ноября 1999 года.

Отказывая в принятии ходатайства, суд этого не учел и не принял во внимание, что, несмотря на то, что судимость по приговору Невельского районного суда от 06 июня 1997 года погашена, и осужденный отбыл назначенное ему наказание, эта судимость не утратила свое правовое значение, поскольку влияет на рецидив преступлений и назначенное с учетом этого обстоятельства по приговору от 23 ноября 1999 года наказание, которое осужденный отбывает в настоящее время.

Следовательно, эти обстоятельства должны проверяться при пересмотре приговора Невельского районного суда от 06 июня 1997 года.

Поскольку суд не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу осужденного Соболева С.А. удовлетворить частично.

Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 30 июня 2009 года в отношении Соболева С.А. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: В.А.Никулин