Дело № 44у-47/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Сахалинского областного суда

гор. Южно-Сахалинск 20 мая 2011 года

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

Председательствующего Короля М.Н.,

членов президиума: Арефьевой С.Ю., Жуковской З.В., Никулина В.А. и Усольцевой И.В.

при секретаре Коршуновой И.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Сахалинской области Шмелева А.И. на приговор Углегорского городского суда от 25 сентября 2009 года, которым

Непрокин Ю.С., (биографические данные обезличены), судимый Углегорским городским судом:

- 24 декабря 2008 года по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 15 июля 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 14 октября 2009 года) по п.«в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 10 сентября 2009 года по п.п. «в», «г» ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

- осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 сентября 2009 года окончательно Непрокину Ю.С. назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ осужден Мадонов А.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 16 декабря 2009 года приговор Углегорского городского суда от 25 сентября 2009 года оставлен без изменения, а жалоба осужденного Непрокина Ю.С. – без удовлетворения.

В надзорном представлении заместитель прокурора Сахалинской области Шмелев А.И. просит изменить приговор суда и снизить срок назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Арефьевой С.Ю., выступления осужденного Непрокина Ю.С. и его защитника Броненко Д.О. об удовлетворении ходатайства осужденного о смягчении наказания, мнение заместителя прокурора Сахалинской области Конюшенко К.В., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум

у с т а н о в и л:

приговором суда Непрокин Ю.С. осужден за тайное хищение (дата и место совершения преступления обезличена) по предварительной договоренности с Мадоновым А.А. имущества ООО (наименование организации обезличено) на сумму 19800 рублей и потерпевшего К.Е.И. на сумму 1500 рублей.

В надзорном представлении заместитель прокурора Сахалинской области Шмелев А.И., не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий осужденных, ставит вопрос об изменении приговора в отношении Непрокина Ю.С. и снижении назначенного ему в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказания, поскольку наказание по приговору Углегорского городского суда от 10 сентября 2009 года, которое вошло в окончательное наказание по оспариваемому приговору, было смягчено постановлением президиума Сахалинского областного суда от 18 марта 2011 года.

В своем ходатайстве, направленном в суд надзорной инстанции, осужденный Непрокин Ю.С., ссылаясь на признание вины, добровольное сообщение о совершенном преступлении и явку с повинной, просит применить к нему положения ст.ст. 61, 62, 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а окончательное наказание смягчить до 3-х лет 2 месяцев лишения свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорного представления, президиум находит надзорное представление подлежащим удовлетворению.

Выводы суда о виновности Непрокина Ю.С. в указанном выше преступлении основаны на правильной оценке исследованных в судебном заседании доказательствах, и никем не оспариваются.

В соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела судом дана правильная юридическая оценка преступным действиям осужденного по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Непрокину Ю.С. наказания за указанное преступление суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие смягчающих наказания обстоятельств в виде раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, то есть те обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается осужденный.

Вид и размер наказания был определен Непрокину Ю.С. в нижних пределах санкции статьи, с учетом положений ст.62 УК РФ, в связи с чем назначенное судом наказание нельзя признать чрезмерно суровым или несправедливым.

Таким образом, суд учел все имеющие значение для наказания обстоятельства, однако правомерно не расценил их в качестве оснований, для применения положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этих преступлений, не установлено.

Поскольку кража по настоящему делу была совершена осужденным до вынесения приговора от 10 сентября 2009 года, то суд правильно назначил осужденному окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По смыслу закона, при суммировании сроков наказаний окончательное наказание, во всяком случае, должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года).

Таким образом, с учетом требований закона и размера назначенного по приговору суда от 10 сентября 2009 года наказания (с учетом внесенных президиумом Сахалинского областного суда от 18 марта 2011 года изменений), окончательное наказание по рассматриваемому делу в любом случае должно составлять более 3-х лет 2 месяцев лишения свободы.

Поэтому ходатайство осужденного о снижении срока окончательного наказания до 3-х лет 2 месяцев не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, назначая Непрокину Ю.С. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд исходил из того, что приговором Углегорского городского суда от 10 сентября 2009 года Непрокин Ю.С. осужден п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

Однако постановлением президиума Сахалинского областного суда от 18 марта 2011 года в приговор Углегорского городского суда от 10 сентября 2009 года внесены изменения, в результате чего постановлено считать Непрокина Ю.С. осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, а в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

Таким образом, поскольку наказание по предыдущему приговору было снижено, то подлежит снижению и назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору Углегорского городского суда от 25 сентября 2009 года.

Кроме того, с учетом внесения изменений в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, принимая во внимание положения сила уголовного закона" target="blank" data-id="35130">ст. 10 УК РФ, действия осужденного Непрокина Ю.С. по п.«а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ необходимо квалифицировать в редакции указанного закона, поэтому президиум вносит соответствующие изменения и в этой части.

Руководствуясь ст. 407-409 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

надзорное представление заместителя прокурора Сахалинского областного суда Шмелева А.И. удовлетворить.

Приговор Углегорского городского суда от 25 сентября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 16 декабря 2009 года в отношении Непрокина Ю.С. изменить.

Считать Непрокина Ю.С. осужденным по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить ему один год семь месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 10 сентября 2009 года назначить Непрокину Ю.С. окончательное наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: М.Н.Король