№44у-64/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Южно-Сахалинск 8 июля 2011 года Президиум Сахалинского областного суда в составе: председательствующего: Короля М.Н., членов президиума: Втулкина В.А., Никулина В.А., Жуковской З.В., Яненко Е.Ф., при секретаре: Кирпиченко А.В. рассмотрел представленные материалы по надзорной жалобе осуждённого Гребенюка Н.Н. на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 марта 2004 года, которым: приговор Охинского городского суда от 26 июня 2003 года в отношении Гребенюка Н.Н. изменён: из приговора исключено осуждение Гребенюка Н.Н. по квалифицирующему признаку предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ преступления – «совершённое лицом, ранее совершившим убийство»; указание о наличии в действиях Гребенюка Н.Н. особо опасного рецидива преступлений заменено указанием о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений; постановлено об отбывании Гребенюком Н.Н. наказания в виде двенадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 23 июня 2004 года указанное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба осуждённого – без удовлетворения. В надзорной жалобе осуждённого Гребенюка Н.Н. поставлен вопрос об изменении постановления суда первой инстанции и кассационного определения. Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Яненко Е.Ф., мнение заместителя прокурора Сахалинской области Шмелева А.И., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, президиум УСТАНОВИЛ: приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 26 июня 2003 года Гребенюк Н.Н. осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 марта 2004 года данный приговор в связи с внесением Федеральным законом №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года в уголовный закон изменений пересмотрен: из приговора исключено указание об осуждении Гребенюка Н.Н. по ч.4 ст. 111 УК РФ по квалифицирующему признаку преступления - «совершённое лицом, ранее совершившим убийство»; указание о наличии в действиях Гребенюка Н.Н. особо опасного рецидива преступлений заменено указанием о наличии опасного рецидива преступлений; постановлено об отбывании Гребенюком Н.Н. наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 23 июня 2004 года названное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба осуждённого – без удовлетворения. В надзорной жалобе осуждённый Гребенюк Н.Н. ставит вопрос об изменении постановления суда первой инстанции и кассационного определения путём снижения размера назначенного ему приговором от 26 июня 2003 года наказания, указывая следующее: оспариваемым постановлением суда приговор Охинского городского суда от 26 июня 2003 года в отношении него изменён путём исключения осуждения его по квалифицирующему признаку преступления «совершённое лицом, ранее совершившим убийство», изменения вида рецидива, вместе с тем размер назначенного ему наказания не снижен, что противоречит правовым позициям, высказанным Конституционным Судом РФ в постановлении №4-П от 20 апреля 2006 года; кроме того, подлежат применению изменения, внесённые в уголовный закон Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Изучив представленные материалы, проверив доводы надзорной жалобы осуждённого Гребенюка Н.Н., президиум приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст. 9, ч.1 ст. 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении №4-П от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других», следует, что содержащаяся в части 2 ст. 10 УК РФ норма по своему конституционно-правовому смыслу предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осуждённому наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершённое им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона. Вместе с тем, исключив осуждение Гребенюка Н.Н. по квалифицирующему признаку предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ преступления - «совершенное лицом, ранее совершившим убийство», изменив вид рецидива преступлений с особо опасного на опасный, суд первой инстанции не снизил размер назначенного осуждённому наказания, мотивируя такое решение тем, что назначенное Гребенюку Н.Н. наказание не выходит за пределы санкции закона, не применив тем самым нормы Общей части УК РФ. Названное обстоятельство в соответствии с п.1 ч.2 ст. 409 УПК РФ является основанием для изменения постановления суда первой инстанции и кассационного определения путём снижения размера назначенного осуждённому наказания. Довод надзорной жалобы осуждённого о необходимости снижения назначенного ему наказания и в связи с внесением в уголовный закон изменений Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года не может служить основанием для изменения оспариваемых судебных решений, поскольку с данным требованием Гребенюк Н.Н. в суд первой инстанции не обращался, и такое требование предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлось. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: надзорную жалобу осуждённого Гребенюка Н.Н. удовлетворить частично. Постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 марта 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 23 июня 2004 года изменить: снизить размер назначенного Гребенюку Н.Н. приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 26 июня 2003 года по ч.4 ст. 111 УК РФ наказания до одиннадцати лет одиннадцати месяцев лишения свободы. В остальной части те же постановление суда первой инстанции и кассационное определение оставить без изменения. Председательствующий: М.Н. Король Копия верна. Председательствующий: М.Н. Король