ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции Дело №44у-76/11 г. Южно-Сахалинск 29 июля 2011 года Президиум Сахалинского областного суда в составе: председательствующего: Втулкина В.А., членов президиума: Никулина В.А., Жуковской З.В., Яненко Е.Ф., при секретаре Кирпиченко А.В. рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осуждённой Дьяковой Е.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 апреля 2009 года, которым ДЬЯКОВА Е.В., (биографиечские данные обезличены), несудимая – осуждена по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к шести годам лишения свободы; по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ – к пяти годам шести месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ – к шести годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима иные биографические данные обезличены), несудимый – осуждён по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ – к шести годам лишения свободы; по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ – к пяти годам шести месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ – к шести годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Тем же приговором по ч.1 ст. 228 УК РФ каждый осуждены Ем.А.В., Горбань А.И., Коротченко А.А., приговор в отношении которых не оспаривается. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 8 июля 2009 года указанный приговор оставлен без изменения, а кассационное представление, кассационные жалобы осуждённых Дьяковой Е.В., Хасиянова В.М., защитника осуждённого Хасиянова В.М. – адвоката Жигалова В.В. – без удовлетворения. В надзорной жалобе осуждённой Дьяковой Е.В. поставлен вопрос о пересмотре приговора и кассационного определения. Приговор и кассационное определение в отношении Хасиянова В.М. проверяются на основании ч.2 ст. 410 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Яненко Е.Ф.; выступление защитника осуждённой Дьяковой Е.В. – адвоката Фризюк И.М., настаивавшей на доводах надзорной жалобы об отмене приговора; мнение заместителя прокурора Сахалинской области Шмелева А.И., полагавшего надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению, вместе с тем приговор и кассационное определение подлежащими изменению путём переквалификации содеянного Дьяковой Е.В. и Хасияновым В.М. с ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, президиум УСТАНОВИЛ: Дьякова Е.В. и Хасиянов В.М. осуждены каждый за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, совершённые при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах. В период (дата обезличена) Дьякова Е.В. вступила с Хасияновым В.М. в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя указанный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в указанный период Хасиянов В.М. и Дьякова Е.В. незаконно приобрели наркотическое средство - гашишное масло в количестве не менее 6,224 грамма, которое для удобства реализации расфасовали в девять свёртков из фрагментов полимерной плёнки и умышленно незаконно с целью сбыта хранили в принадлежащем Хасиянову В.М. автомобиле (марка и государственный номер обезличены). Дата обезличена, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 14 до 15 часов Хасиянов В.М. договорился с Ем А.В. о сбыте последнему трёх свёртков с гашишным маслом по цене 1500 рублей за свёрток; в тот же день примерно в 18 часов, находясь в районе кооперативных гаражей, расположенных (название улицы обезличено), Хасиянов В.М. совместно с Дьяковой Е.В. незаконно сбыли Ем А.В. три свёртка с наркотическим средством – гашишным маслом в количестве не менее 2,168 грамма в обмен на денежные средства в сумме 3500 рублей и автомобильный аксессуар - ветровик капота. Дата обезличена в период времени с 14 до 15 часов Хасиянов В.М., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашишного масла группой лиц по предварительному сговору с Дьяковой Е.В., договорился с Горбанем А.И. о сбыте тому двух свёртков с гашишным маслом по цене 1500 рублей за свёрток; в тот же день, действуя с единым умыслом в составе группы лиц по предварительному сговору, Хасиянов В.М. примерно в 18 часов 30 минут, находясь в районе здания (адрес обезличен), совместно с Дьяковой Е.В. незаконно сбыли Горбаню А.И. два свёртка с наркотическим средством – гашишным маслом в количестве не менее 1, 484 грамма в обмен на денежные средства в сумме 3000 рублей. Дата обезличена около 18 часов Хасиянов В.М., реализуя преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашишного масла группой лиц по предварительному сговору с Дьяковой Е.В., договорился с Коротченко А.А. о сбыте последнему одного свёртка с гашишным маслом за 1500 рублей; в тот же день, действуя с единым умыслом в группе лиц по предварительному сговору, Хасиянов В.М. примерно в 19 часов 45 минут, находясь на перекрёстке улиц (название улиц обезличены), совместно с Дьяковой Е.В. незаконно сбыли Коротченко А.А. один свёрток с наркотическим средством – гашишным маслом в количестве не менее 0,592 грамма в обмен на денежные средства в сумме 1500 рублей. Оставшееся наркотическое средство – гашишное масло в количестве 1,980 грамма Хасиянов В.М. и Дьякова Е.В., действуя с единым умыслом в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта хранили в автомобиле (марка и государственный номер обезличены), однако довести свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, до конца не смогли в связи с тем, что их преступные действия были пресечены сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области, а наркотическое средство (дата обезличена) в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 53 минут в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято. В надзорной жалобе осуждённая Дьякова Е.В. ставит вопрос об отмене приговора и кассационного определения, направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, указывая следующее: суд необоснованно признал Хасиянова В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку бесспорные доказательства виновности Хасиянова В.М. в совершении преступлений не добыты; Горбань А.И. пояснил, что у Хасиянова В.М. он наркотические средства не приобретал и не договаривался с ним о приобретении наркотических средств; в приговоре не указано, на основе каких доказательств суд пришёл к выводу о том, что она и Хасиянов В.М. сбывали наркотические средства группой лиц по предварительному сговору; Коротченко А.А., Ем А.В. и Горбань А.И., зная, что она является потребителем наркотических средств, втайне от Хасиянова В.М. обратились к ней с просьбой о помощи в приобретении наркотических средств; всем троим она незаметно для Хасиянова В.М. передала наркотические средства; о том, что у неё в косметичке осталось ещё три свёртка с наркотическим средством, Хасиянов В.М. не знал; суд кассационной инстанции аналогичные её доводы не опроверг. Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы осуждённой Дьяковой Е.В., президиум приходит к следующим выводам. Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены верно. Выводы суда о виновности Дьяковой Е.В. и Хасиянова В.М. в совершении преступлений основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства и правильно приведённых в приговоре, в частности на: показаниях самой Дьяковой Е.В. о том, что она приобрела гашишное масло, часть которого продала Горбаню А.И., Коротченко А.А. и Ем А.В., а оставшиеся три пакетика с гашишным маслом хранила в автомобиле в косметичке; фактических сведениях, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от 4 июня 2008 года, об обнаружении в автомобиле Хасиянова В.М. в бардачке перед передним пассажирским сиденьем косметички с пакетиком, содержащим три свёртка с тёмным вязким веществом со специфическим запахом, по поводу которого Дьякова Е.В. пояснила, что в свёртках находится принадлежащее ей наркотическое средство (т.1,л.д. 57); фактических сведениях, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, об обнаружении по месту проживания Хасиянова В.М. и Дьяковой Е.В. пакетов с застёжкой типа «салазка», фрагментов полимера чёрного цвета, по поводу которых Дьякова Е.В. пояснила, что указанные пакеты и фрагменты полимера использовались для расфасовки наркотического средства (т.1, л.д. 67); показаниях осуждённого Горбаня А.И. (допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого) о том, что 4 июня 2008 года он позвонил своему двоюродному брату Хасиянову В.М. с целью приобретения у того наркотических средств; договорились о приобретении им двух свёртков с гашишным маслом, при встрече в согласованном месте Хасиянов В.М. пересел в его автомобиль, где передал ему два свёртка с наркотическим средством, а он передал Хасиянову В.М. 3000 рублей; в автомобиле Хасиянова В.М. он видел силуэт человека, предположил, что это девушка Хасиянова В.М. – Елена (Дьякова); фактических сведениях, зафиксированных в протоколе личного досмотра, досмотра вещей и багажа Горбаня А.И., об обнаружении у Горбаня А.И. двух свёртков из полимера чёрного цвета, по поводу которых Горбань А.И. пояснил, что в свёртках находится наркотическое средство, приобретённое им у Хасиянова В.М. (т.1, л.д. 25); показаниях осуждённого Коротченко А.А. о том, что 4 июня 2008 года ему позвонил Хасиянов В.М., спросил будет ли он приобретать наркотическое средство, так как его осталось мало; он сообщил, что приобретёт один свёрток; встретившись в согласованном месте, он сел в автомобиль Хасиянова В.М., где, помимо самого Хасиянова В.М., находилась Дьякова Е.В.; он отдал Дьяковой Е.В. 1500 рублей, а Дьякова Е.В. ему – один свёрток с гашишным маслом; фактических сведениях, зафиксированных в протоколе личного досмотра, досмотра вещей и багажа Коротченко А.А., об обнаружении у Коротченко А.А. пакета из полимера чёрного цвета с вязким веществом, имеющим специфический запах, по поводу которого Коротченко А.А. пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрёл у парня по имени Вадим (т.1, л.д. 38); показаниях осуждённого Ем А.В. о том, что в конце мая 2008 года Хасиянов В.М. сообщил, что у него имеется гашишное масло по цене 1500 рублей за «пульку», предложил приобретать наркотическое средство у него; (дата обезличена) он позвонил Хасиянову В.М., сообщил, что желает приобрести наркотическое средство; при встрече в тот же день в согласованном месте Хасиянов В.М. передал ему три свёртка с гашишным маслом, а он передал Хасиянову В.М. 3500 рублей и ветровик; в автомобиле Хасиянова В.М. находилась девушка, из разговора он предположил, что девушка знала, что Хасиянов В.М. продаёт наркотические средства; фактических сведениях, зафиксированных в протоколе личного досмотра, досмотра вещей и багажа Ем А.В., об обнаружении у Ем А.В. трёх свёртков из полимера чёрного цвета, содержащих тёмное вязкое вещество со специфическим запахом, по поводу которого Ем А.В. пояснил, что это наркотическое средство, приобретённое им у парня по имени Вадим (т.1, л.д. 17); заключениях экспертиз №864 и № 865 о том, что вещество изъятое в ходе указанных выше осмотра места происшествия, личных досмотров, является наркотическим средством - гашишным маслом, масса которого: изъятого у Ем А.В. - 2,168 грамма, у Коротченко А.А. – 0,592 грамма; у Горбаня А.И. – 1,484 грамма, в автомобиле Хасиянова В.М. – 1,980 грамма; указанное гашишное масло однородно по качественному составу основных каннабиноидов и других компонентов, их полуколичественному содержанию (т.2, л.д. 43, 46). Судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ представленные сторонами доказательства проверены путём их сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Вопреки доводам надзорной жалобы осуждённой, вывод суда первой инстанции о совершении ею преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору с Хасияновым В.М. основан на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных для такого вывода доказательств, в том числе на доказательствах, изложенных выше, и надлежащим образом мотивирован в приговоре. Показания осужденного Горбаня А.И., являющегося, по его собственному пояснению, двоюродным братом Хасиянова В.М., в судебном заседании утверждавшего о непричастности Хасиянова В.М. к незаконному сбыту наркотических средств, обоснованно признаны судом первой инстанции недостоверными, вызванными желанием помочь родственнику. Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката Белянина М.В., Горбань А.И. давал подробные последовательные показания о том, что именно Хасиянов В.М. предложил Горбаню А.И. приобретать у Хасиянова В.М. наркотическое средство, именно Хасиянову В.М. с целью приобретения наркотического средства он позвонил (дата обезличена) и именно Хасиянов В.М. ему наркотическое средство передал, что согласуется с фактическими сведениями, зафиксированными в протоколе личного досмотра Горбаня А.И. При таких обстоятельствах судом первой инстанции показания Горбаня А.И., данные им при допросе в качестве подозреваемого, обоснованно признаны допустимым и достоверным доказательством. Сам по себе совместный согласованный характер действий осуждённых свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств. Вопреки доводу надзорной жалобы осуждённой, судом кассационной инстанции доводы её кассационной жалобы о непричастности Хасиянова В.М. к совершению преступления проверены и мотивированно опровергнуты в кассационном определении. При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы осуждённой являются несостоятельными. Юридическая оценка содеянному Дьяковой Е.В. и Хасияновым В.М. по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере – судом дана верная. Вместе с тем, квалифицируя содеянное Дьяковой Е.В. и Хасияновым В.М. по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд не учёл следующее. По смыслу уголовного закона, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит наркотическое средство в целях его последующего сбыта, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по преступление" target="blank" data-id="35208">ч.1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»). Суд первой инстанции верно установил и указал об этом в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, о том, что оставшееся наркотическое средство Дьякова Е.В. и Хасиянов В.М. незаконно умышленно с целью сбыта хранили в автомобиле, вместе с тем ошибочно квалифицировал указанные действия осуждённых как покушение на совершение преступления. При таких обстоятельствах президиум в соответствии с ч.1 ст. 410, ч.1 ст. 409, п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ изменяет приговор и кассационное определение путём переквалификации содеянного Дьяковой Е.В. и Хасияновым В.М. с ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору. При назначении Дьяковой Е.В. и Хасиянову В.М. наказания за данное преступление президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия каждого из указанных лиц в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления; данные о личностях виновных, в соответствии с которыми Дьякова Е.В. по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, имеет мать – инвалида; Хасиянов В.М. по месту жительства, военной службы, работы характеризуется положительно; смягчающие наказание обстоятельства: в отношении Дьяковой Е.В. - активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие малолетнего ребёнка; в отношении Хасиянова В.М. – наличие малолетнего ребёнка; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; президиум также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей. Президиум в отношении обоих осуждённых учитывает положения ч.2 ст. 66 УК РФ, а в отношении Дьяковой Е.В., помимо этого, положения ч.1 ст. 62 УК РФ. По п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ Дьяковой Е.В. и Хасиянову В.М. назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному каждым из них и данным о их личностях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: надзорную жалобу осуждённой Дьяковой Е.В. оставить без удовлетворения. Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 апреля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 8 июля 2009 года в отношении Дьяковой Е.В. и Хасиянова В.М. изменить: переквалифицировать содеянное Дьяковой Е.В. с ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по которой с применением ч.2 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ назначить четыре года лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Дьяковой Е.В. шесть лет три месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; переквалифицировать содеянное Хасияновым В.М. с ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить пять лет лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Хасиянову В.М. шесть лет четыре месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части те же приговор и кассационное определение оставить без изменения. Председательствующий: В.А. Втулкин Копия верна. Председательствующий: В.А. Втулкин
ХАСИЯНОВ В.М., (дата рождени и