№44у-95/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Южно-Сахалинск 9 сентября 2011 года Президиум Сахалинского областного суда в составе: председательствующего: Короля М.Н., членов президиума: Втулкина В.А., Никулина В.А., Арефьевой С.Ю., Усольцевой И.В., Яненко Е.Ф., при секретаре Терлецкой Ю.М. рассмотрел представленные материалы по надзорной жалобе осуждённого Дамина А.В. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 мая 2011 года, которым ДАМИНУ А.В., (биографические данные обезличены), судимому: приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 11 мая 2004 года по ч.4 ст. 228 УК РФ к шести годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком четыре года; приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 ноября 2009 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением правил ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к шести годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, - в принятии к производству суда ходатайства о пересмотре вступившего в законную силу приговора Южно-Сахалинского городского суда от 6 ноября 2009 года в связи с внесением изменений Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в части 4 и 5 ст. 74 УК РФ – отказано. В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось. В надзорной жалобе осуждённого Дамина А.В. поставлен вопрос о пересмотре постановления судьи. Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Яненко Е.Ф.; выступления осуждённого Дамина А.В. и его защитника – адвоката Балабаса Е.В., настаивавших на доводах надзорной жалобы об отмене постановления судьи и направлении материалов на новое судебное рассмотрение; мнение заместителя прокурора Сахалинской области Шмелева А.И., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, постановление судьи – подлежащим отмене с направлением ходатайства Дамина А.В. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, президиум УСТАНОВИЛ: приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 ноября 2009 года Дамин А.В. осуждён по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы; на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Дамина А.В. приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 11 мая 2004 года и окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде шести лет одного месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 22 апреля 2011 года в Южно-Сахалинский городской суд поступило ходатайство Дамина А.В., в котором осуждённый указывал, что Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в уголовный закон внесены изменения, улучшающие его положение, а именно: ч.4 ст. 74 УК РФ в новой редакции позволяет сохранять условное осуждение в случае совершения осуждённым в течение испытательного срока преступления средней тяжести, в связи с чем Дамин А.В. просил привести приговор в соответствие с новым уголовным законом. Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2011 года в принятии к производству суда указанного ходатайства Дамина А.В. отказано. В кассационном порядке постановление судьи не оспаривалось. В надзорной жалобе осуждённый Дамин А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, передаче его ходатайства на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что внесённые в ч.ч.4 и 5 ст. 74 УК РФ изменения улучшают его положение, а потому обладают обратной силой, в связи с чем суд первой инстанции должен был рассмотреть его ходатайство по существу. Изучив представленные материалы, проверив доводы надзорной жалобы осуждённого Дамина А.В., президиум приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст. 9, сила уголовного закона" target="blank" data-id="35130">ч.1 ст. 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии с п.13 ст. 397, ч.3 ст. 396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешается судом по месту отбывания осуждённым наказания в порядке, установленном главой 47 УПК РФ. Федеральным законом № 26-ФЗ в ч.ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ внесены изменения, позволяющие сохранить условное осуждение в случае совершения осуждённым в период испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести. Указанное положение закона улучшает положение осуждённых, а потому новый уголовный закон обладает обратной силой. При назначении Дамину А.В. приговором от 6 ноября 2009 года наказания судом первой инстанции применялись правила ч.5 ст. 74 УК РФ. Из постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года следует, что закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле и в том случае, когда изменения в благоприятную для осуждённого сторону внесены в правила Общей части УК РФ, касающиеся назначения наказания. Отказывая в принятии ходатайства осуждённого о применении последствий внесения в уголовный закон изменений, обладающих обратной силой, к производству суда, судья указал, что вопрос о сохранении или отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в данном случае должен разрешаться в порядке надзора президиумом Сахалинского областного суда. Однако из представленных материалов следует, что осуждённый Дамин А.В. ставил вопрос о пересмотре приговора только по одному основанию – в связи с внесением в уголовный закон изменений, улучшающих положение осуждённого. В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 11 января 2007 года «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции», пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается лишь при наличии правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 379, 409 УПК РФ. Внесение обладающих обратной силой изменений в уголовный закон указанными нормами УПК РФ в качестве основания для пересмотра приговора в порядке надзора законом не предусмотрено. Вместе с тем положениями п.13 ст. 397, ч.3 ст. 396 УПК РФ прямо предусмотрено, что вопрос об освобождении лица от наказания либо о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, обладающего в соответствии со ст. 10 УК РФ обратной силой, разрешается судом по месту отбывания осуждённым наказания в порядке, установленном главой 47 УПК РФ. Приведение же оспариваемых судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, обладающим в соответствии со ст. 10 УК РФ обратной силой, судом в порядке надзора или производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств осуществляется не само по себе, а наряду и одновременно с основаниями, послужившими в соответствии с требованиями глав 48 и 49 УПК РФ условиями для возбуждения такого производства. При таких обстоятельствах на основании п.1 ч.2 ст. 409 УПК РФ президиум отменяет постановление судьи об отказе в принятии к производству суда ходатайства Дамина А.В., направляет ходатайство осуждённого на новое судебное рассмотрение, при котором суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: надзорную жалобу осуждённого Дамина А.В. удовлетворить. Постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 мая 2011 года об отказе в принятии к производству суда ходатайства Дамина А.В. отменить; ходатайство Дамина А.В. направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение. Председательствующий: М.Н. Король Копия верна. Председательствующий: М.Н. Король