№44у-103/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Южно-Сахалинск 23 сентября 2011 года Президиум Сахалинского областного суда в составе: председательствующего: Никулина В.А., членов президиума: Арефьевой С.Ю., Усольцевой И.В., Яненко Е.Ф., при секретаре Терлецкой Ю.М. рассмотрел представленные материалы по надзорной жалобе осуждённого Даничкина А.В. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 25 апреля 2011 года, которым ДАНИЧКИНУ А.В., (биографические данные обезличены), судимому: 1) приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 15 августа 2000 года по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён 28 февраля 2003 года на основании постановления Смирныховского районного суда от 27 февраля 2003 года условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 2 года 3 месяца 16 дней; 2) приговором Сахалинского областного суда от 16 июля 2009 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 321, ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением правил ч.3 ст. 69 УК РФ – к девяти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 3) приговором Ногликского районного суда Сахалинской области от 12 ноября 2009 года (с учётом изменений, внесённых в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 14 апреля 2010 года) по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ с применением правил п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по отношению к приговору Холмского городского суда от 15 августа 2000 года) и ч.5 ст. 69 УК РФ (по отношению к наказанию, назначенному приговором Сахалинского областного суда от 16 июля 2009 года) – к двенадцати годам трём месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров отказано. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 20 июля 2011 года постановление Смирныховского районного суда от 25 апреля 2011 года в отношении Даничкина А.В. изменено: определено переквалифицировать действия Даничкина А.В. по приговору Холмского городского суда от 15 августа 2000 года на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года; переквалифицировать действия Даничкина А.В. по приговору Сахалинского областного суда от 16 марта 2009 года на п. «а» ч.2 ст. 231 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года; в остальной части постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе осуждённого Даничкина А.В. поставлен вопрос о пересмотре постановления суда первой инстанции и кассационного определения. Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Яненко Е.Ф.; мнение заместителя прокурора Сахалинской области Конюшенко К.В., полагавшего надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, кассационное определение – подлежащим отмене с направлением материалов на новое кассационное рассмотрение, президиум УСТАНОВИЛ: Даничкин А.В. осуждён: 1) приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 15 августа 2000 года по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён 28 февраля 2003 года на основании постановления Смирныховского районного суда от 27 февраля 2003 года условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 2 года 3 месяца 16 дней; 2) приговором Сахалинского областного суда от 16 июля 2009 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 231 УК РФ – к пяти годам лишения свободы; по ч.1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – к шести годам восьми месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ – к девяти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 3) приговором Ногликского районного суда Сахалинской области от 12 ноября 2009 года (с учётом изменений, внесённых в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 14 апреля 2010 года) по п.п «а», «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) – к восьми годам лишения свободы; на основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Холмского городского суда от 15 августа 2000 года – к девяти годам трём месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сахалинского областного суда от 16 июля 2009 года окончательно назначено двенадцать лет три месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 11 марта 2011 года в Смирныховский районный суд поступило ходатайство осуждённого, в котором он ставил вопрос о снижении размера назначенного ему наказания в связи с внесением в уголовный закон изменений, улучшающих его положение. Постановлением Смирныховского районного суда от 25 апреля 2011 года в удовлетворении названного ходатайства Даничкина А.В. отказано. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 20 июля 2011 года постановление суда первой инстанции изменено: определено переквалифицировать действия Даничкина А.В. по приговору Холмского городского суда от 15 августа 2000 года на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года; переквалифицировать действия Даничкина А.В. по приговору Сахалинского областного суда от 16 марта 2009 года на п. «а» ч.2 ст. 231 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года; в остальной части то же постановление оставлено без изменения, а кассационная жалоба осуждённого – без удовлетворения. В надзорной жалобе осуждённый Даничкин А.В. ставит вопрос об изменении постановления суда первой инстанции и кассационного определения путём снижения размера назначенного ему приговором Холмского городского суда от 15 августа 2000 года по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, приговором Сахалинского областного суда от 16 июля 2009 года по ч.2 ст. 231 УК РФ и приговором Ногликского районного суда от 12 ноября 2009 года по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ наказания, указывая следующее: выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что изменения, внесённые в УК РФ, не влекут снижение размера назначенного ему наказания, не основаны на законе; постановлением Правительства РФ №934 от 27 ноября 2010 года деяние, предусмотренное ч.2 ст. 231 УК РФ, за которое он осуждён, декриминализовано, в связи с чем содеянное им подлежит квалификации по ч.1 ст. 231 УК РФ со снижением размера наказания; ч.2 ст. 162 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, после внесения в уголовный закон Федеральным законом №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года изменений наказание за данное преступление составляет от 5 до 10 лет лишения свободы, а после внесения изменений Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года нижний предел наказания в виде лишения свободы исключён, что также должно влечь снижение размера назначенного ему наказания. Изучив представленные материалы, проверив доводы надзорной жалобы осуждённого Даничкина А.В., президиум приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст. 410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора президиум не связан доводами надзорной жалобы и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объёме. В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно п.п. 6 и 7 ч.1 ст. 388 УПК РФ кассационное определение должно содержать мотивы принятого решения, решение суда кассационной инстанции по жалобе. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 20 июля 2011 года, вынесенное по итогам рассмотрения кассационной жалобы осуждённого Даничкина А.В. на постановление Смирныховского районного суда от 25 апреля 2011 года, указанным требованиям закона не соответствует. Так, указав в резолютивной части кассационного определения о переквалификации содеянного Даничкиным А.В. по приговору Холмского городского суда от 15 августа 2000 года с п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), судебная коллегия данное решение в описательно-мотивировочной части кассационного определения не мотивировала, кроме того, не рассмотрела вопрос о снижении назначенного осуждённому наказания, тогда как санкция ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13 июня 1996 года предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет, а санкция ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. Кроме того, судебная коллегия приняла решение о переквалификации действий осуждённого Даничкина А.В. по приговору Сахалинского областного суда от 16 марта 2009 года, тогда как таким приговором Даничкин А.В. не осуждался, поскольку он был осуждён приговором Сахалинского областного суда от 16 июля 2009 года. Решение же относительно возможности смягчения наказания, назначенного осуждённому данным приговором, судебная коллегия не приняла. При таких обстоятельствах на основании п.3 ч.2 ст. 409 УПК РФ президиум отменяет кассационное определение с направлением материалов на новое кассационное рассмотрение, в связи с чем в соответствии с ч.8 ст. 410 УПК РФ президиум не предрешает выводы по доводам осуждённого о необходимости снижения размера назначенного ему наказания; данные доводы подлежат проверке при новом кассационном рассмотрении материала, в ходе которого суду кассационной инстанции надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, тщательно проанализировать нормы Общей и Особенной частей УК РФ, применённые при назначении Даничкину А.В. наказаний каждым приговором и за каждое преступление, сопоставить нормы уголовного закона в новой и прежней редакции и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: надзорную жалобу осуждённого Даничкина А.В. удовлетворить частично. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 20 июля 2011 года в отношении Даничкина А.В. отменить; материалы с кассационной жалобой Даничкина А.В. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 25 апреля 2011 года направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: В.А. Никулин Копия верна. Председательствующий: В.А. Никулин