Дело 44у-58/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Сахалинского областного суда город Южно-Сахалинск 1 июля 2011 года Президиум Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Короля М.Н., членов президиума: Жуковской З.В., Никулина В.А., и Яненко Е.Ф. при секретаре Юминовой О.В. рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Марковой Р.Ф. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 20 октября 2010 года, которым с Маркова Р.Ф., (дата рождения обезличена), осужденной приговором Невельского городского суда от 25 августа 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - были взысканы расходы по оплате труда адвоката Фризюк Ирины Михайловны в сумме 3 401 рубля 48 копеек. В надзорной жалобе осужденная Маркова Р.Ф. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая, что процессуальные издержки в сумме 3401 рубля 48 копеек взысканы с неё незаконно и необоснованно. Заслушав доклад председательствующего Короля М.Н., мнение заместителя прокурора Сахалинской области Шмелева А.И., полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить частично, определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 20 октября 2010 года изменить, президиум, у с т а н о в и л: приговором Невельского городского суда от 25 августа 2010 года Маркова Р.Ф. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, и за незаконный посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества. 20 октября 2010 года по кассационной жалобе Марковой Р.Ф. и кассационному представлению прокурора состоялось рассмотрение дела в суде второй инстанции, решением которой приговор Невельского городского суда был оставлен в силе. Защиту интересов осуждённой Марковой Р.Ф. в судебном заседании суда кассационной инстанции по назначению судебной коллегии осуществляла адвокат Фризюк И.М., заявление которой об оплате её труда в сумме 3401 рубля 48 копеек за счёт федерального бюджета было удовлетворено. Определением судебной коллегии от 20 октября 2010 года эти расходы, как процессуальные издержки, взысканы с Марковой Р.Ф. В надзорной жалобе осужденная Маркова Р.Ф. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая на то, что письменно отказалась от участия адвоката в суде кассационной инстанции, и защитник ей был назначен по инициативе судебной коллегии в силу требований п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ об обязательном участии адвоката, если лицо обвиняется в преступлении, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Также ссылается на то, что является имущественно несостоятельной и нетрудоспособной по состоянию здоровья, имеет престарелых родителей. Кроме того, не соглашается с произведенным расчетом суммы, подлежащей оплате адвокату. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 20 октября 2010 года подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ст. 132 УПК РФ, если обвиняемый (осужденный) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Из материалов уголовного дела видно, что до начала рассмотрения дела в суде второй инстанции Маркова Р.Ф. заявила, что отказывается от участия адвоката на заседание судебной коллегии (т. 4 л.д. 24). Как видно из протокола судебного заседания, данный отказ судебной коллегий принят не был, поскольку Маркова Р.Ф. обвинялась и была осуждена по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, и интересы Марковой Р.Ф. по назначению судебной коллегии защищала адвокат Фризюк И.М. (т. 4 л.д. 27). Приняв правильное решение о компенсации расходов по оплате труда адвоката Фризюк И.М. за счет средств федерального бюджета, судебная коллегия необоснованно определила понесенные государством расходы взыскать с Марковой Р.Ф., которая заявляла отказ от защитника, но он не был удовлетворен. С учетом изложенного указание о взыскании с Марковой Р.Ф. 3401 рубля 48 копеек в доход федерального бюджета подлежит исключению из кассационного определения. В остальном определение является законным и обоснованным и, вопреки доводам осужденной, расчет суммы оплаты труда адвоката произведен правильно, с учетом приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 15.10.2007 № 199/87 н «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» и Постановления Правительства РФ «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» от 22 июля 2008 года № 555. Руководствуясь ст. 407-409 УПК РФ, президиум п о с т а н о в и л : надзорную жалобу осужденной Маркова Р.Ф. удовлетворить частично. Определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 20 октября 2010 года изменить, исключить указание о взыскании с Марковой Р.Ф. 3401 рубля 48 копеек в доход федерального бюджета. В остальном это же определение оставить без изменения. Председательствующий М.Н. Король Копия верна: Председатель Сахалинского областного суда М.Н. Король