Приговор по делу о краже изменён в связи с ненадлежащим применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.



Дело 44у-57/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Сахалинского областного суда

город Южно-Сахалинск 1 июля 2011 года

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Короля М.Н.

членов президиума: Жуковской З.В., Никулина В.А. и Яненко Е.Ф.

при секретаре Юминовой О.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Первов В.Ю. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 22 декабря 2009 года, которым

Первов В.Ю., (биографические данные обезличены), не судимый,

- осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Первову В.Ю. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Первов В.Ю. ставит вопрос о пересмотре приговора суда, в связи с неправильным назначением наказания.

Заслушав доклад председательствующего Короля М.Н., мнение прокурора Сахалинской области Шмелева А.И. об изменении приговора суда и снижении размера назначенного наказания, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору, постановленному в особом порядке, Первов В.Ю. осужден за ряд краж, совершенных с незаконным проникновением в жилища граждан:

- (дата обезличена) - золотого кольца с 12 бриллиантами и изумрудом стоимостью 1500000 рублей и электрического лобзика «Макита» стоимостью 4000 рублей из дома (адрес обезличен), чем потерпевшей М.Н.В. был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1504000 рублей;

- (дата обезличена) – 20000 рублей, золотых и серебряных изделий на общую сумму 41500 рублей из дома (адрес обезличен), чем потерпевшей Д.Н.А. был причинен значительный ущерб на общую сумму 61500 рублей;

- (дата обезличена) – ноутбука стоимостью 40000 рублей и базовую телефонную станцию стоимостью 1000 рублей из дома (адрес обезличен), чем потерпевшему Ш.И.А. был причинен значительный ущерб на общую сумму 41000 рублей;

- (дата обезличена) – 250000 рублей, 440 долларов США эквивалентных сумме 13370 рублей, нефритовый браслет стоимостью 25000 рублей, золотые изделия на общую сумму 107000 рублей, а также шкатулки, портмоне, жемчужное ожерелье, водительское удостоверение и документы на автомобиль, не представляющие материальной ценности, из дома (адрес обезличен), чем потерпевшей К.Р. был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 395 370 рублей 76 копеек.

Действия Первова В.Ю. были квалифицированы судом:

- по эпизоду хищения у М.Н.В. - по хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере;

- по эпизодам хищения у Д.Н.А. и Ш.И.А. - по ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

В надзорной жалобе осужденный Первов В.Ю., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий по всем составам преступлений, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Он указывает, что, рассмотрев уголовное дело в особом порядке и признав в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, суд назначил ему наказание за преступление, предусмотренное ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ. Просит изменить приговор и снизить наказание, назначенное как по ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильная юридическая оценка, основанная на совокупности собранных доказательств и правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем приговор в части назначения наказания не может быть признан законным и обоснованным.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора, постановленного с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, назначенное виновному наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Таким образом, с учетом необходимости применения положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок наказания по ч. 4 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, не должен составлять более 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Судом при отсутствии отягчающих обстоятельств в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Первова В.Ю., по всем эпизодам была признана явка с повинной.

Статьей 62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29.06.2009 № 141-ФЗ) предусмотрено, что срок и размер наказания при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной (при отсутствии отягчающих обстоятельств) не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Поэтому, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, Первову В.Ю. следовало назначить наказание, не превышающее 4 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы, то есть две трети от 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Между тем Первову В.Ю. по ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», что следует признать излишним. Поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из осуждения Первова В.Ю. по данным эпизодам.

Помимо того, в связи с введением в действие с 11 марта 2011 года Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, которым из санкций ч. 3 и ч. 4 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, действия осужденного подлежат квалификации в данной редакции уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу осужденного Первова В.Ю. удовлетворить.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 22 декабря 2009 года в отношении Первов В.Ю. изменить:

- исключить из осуждения Первова В.Ю. по эпизодам (даты совершения обезличены) излишне вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»;

- переквалифицировать его действия с ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизодам (даты обезличены)) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы за каждое преступление;

- переквалифицировать его действия с п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных выше преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Первову В.Ю. назначить 5 лет лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий М.Н.Король

Копия верна:

Председатель

Сахалинского областного суда М.Н. Король