Дело 44у-93/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Сахалинского областного суда

город Южно-Сахалинск 9 сентября 2011 года

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Короля М.Н.

членов президиума: Арефьевой С.Ю., Втулкина В.А., Никулина В.А., Усольцевой И.В. и Яненко Е.Ф.

при секретаре Терлецкой Ю.М.

рассмотрел дело по надзорному представлению заместителя прокурора Сахалинской области Шмелева А.И. на приговор Корсаковского городского суда от 14 июня 2011 года, которым

Смирнов М.В., (биографические данные обезличены), не судимый,

- осужден по ч.1 ст.223 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст.245 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора в части осуждения Смирнова М.В. по ч.1 ст.245 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Арефьевой С.Ю., мнение заместителя прокурора Сахалинской области Шмелева А.И, поддержавшего доводы надзорного представления, президиум

у с т а н о в и л:

приговором суда, постановленным в особом порядке, Смирнов М.В. признан виновным в том, что (период времени обезличен) в гараже, расположенном недалеко от дома (адрес обезличен), незаконно изготовил из охотничьего двуствольного ружья Иж-58 16 калибра огнестрельное оружие (обрез), которое незаконно носил и хранил у себя дома (адрес обезличен), до (дата обезличена), когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.

Данные действия Смирнова М.В. были квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия и ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Он же, примерно (дата обезличена), имея умысел на жестокое обращение с животными, а именно с бродячей собакой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего употребления собаки в пищу, из указанного выше обреза произвел выстрел в область грудины спящей собаки, что повлекло гибель животного, после чего разделал собаку и употребил ее в пищу.

Данные действия Смирнова М.В. были квалифицированы по ч.1 ст.245 УК РФ, как жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель, совершенное из корыстных побуждений.

В надзорном представлении прокурор, не оспаривая приговор суда в части осуждения Смирнова М.В. по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ, находит его незаконным и подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Считает, что в действиях Смирнова М.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.245 УК РФ, поскольку умыслом осужденного не охватывалось жестокое обращение с животным, и действия Смирнова М.В. не носили характер истязания. Из материалов дела следует, что осужденный убил собаку, чтобы употребить её мясо в пищу. Просит приговор в части осуждения Смирнова М.В. по ч.1 ст.245 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить за отсутствием состава преступления, а размер назначенного в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказания снизить до 2 лет 1 года лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Смирнова М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ, установлена собранными по делу доказательствами и никем не оспаривается.

Вместе с тем, выводы суда о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.245 УК РФ, следует признать ошибочными.

По смыслу закона, объективная сторона преступления, предусмотренного ст.245 УК РФ, заключается в действиях, состоящих в жестоком обращении с животными, таких как мучение животных или издевательство над ними, например, их систематическое избиение, содержание в невыносимых условиях, препятствующих нормальному функционированию организма, длительное оставление без пищи и воды, то есть причинение страданий животным на протяжении определенного времени, что приводит к их гибели или увечью. При этом не может рассматриваться как жестокое обращение с животными: охота на них и умерщвление их без излишних мучений для получения мяса и шкур; мероприятия, связанные с предотвращением размножения животных; их эвтаназия при оказании ветеринарных услуг; уничтожение животных по санитарно-эпидемиологическим соображениям.

Из материалов дела следует, что Смирнов М.В. убил собаку одним выстрелом, в тот момент, когда та спала, и гибель животного наступила непосредственно после выстрела.

Таким образом, в уголовном деле отсутствуют доказательства того, что Смирнов М.В. умерщвлял собаку мучительным способом и его действия носили характер истязания.

Как установлено собранными по делу доказательствами и отражено в приговоре, Смирнов М.В. не преследовал своей целью причинить страдание животному, а убил собаку только для удовлетворения своих физиологических потребностей – утоления голода, путем употребления мяса собаки в пищу.

При таких данных осуждение Смирнова М.В. по ч.1 ст.245 УК РФ нельзя признать обоснованным, и приговор в этой части подлежит отмене ввиду отсутствия в действиях осужденного состава данного преступления.

С учетом этого, президиум также находит необходимым снизить осужденному окончательное наказание, назначенное на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

надзорное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Корсаковского городского суда от 14 июня 2011 года в отношении Смирнова М.В. в части осуждения его по ч.1 ст.245 УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Смирнову М.В. наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: М.Н.Король