Рассматривая ходатайство осуждённого о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона обладающего обратной силой, суд не учёл, что назначенное наказание было определено в нижнем пределе санкции статьи, что повлекло изменение постановления.



Дело 44у-97/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Сахалинского областного суда

город Южно-Сахалинск 16 сентября 2011 года

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Втулкина В.А.

членов президиума: Арефьевой С.Ю., Никулина В.А., Усольцевой И.В. и Яненко Е.Ф.

при секретаре Коршуновой И.В.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Ри Г.Т. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 19 июля 2011 года, которым

Ри Г.Т., (данные о дате и месте рождения обезличены), осужденному:

-23 июня 1998 года Сахалинским областным судом по ч.1 ст.131, п. «в» ч.2 ст.112, п. «к» ч.2 ст.105, ч.4 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы;

-21 января 2000 года Поронайским городским судом (с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2004 года) по ч.2 ст.162, ч.4 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы,

- удовлетворено частично ходатайство о пересмотре вступивших в законную силу приговоров, вследствие внесенных изменений и дополнений в УК РФ.

Постановлено считать Ри Г.Т. осужденным Сахалинским областным судом от 3 июня 1998 года по ч.1 ст.131, п. «в» ч.2 ст.112 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч.4 ст.150, ч.4 ст.150 УК РФ. В остальной части приговора оставлены без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Ри Г.Т. ставит вопрос об изменении постановления суда и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Арефьевой С.Ю., мнение заместителя прокурора Сахалинской области Конюшенко К.В. об изменении постановления и снижении наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

14 марта 2011 года Ри Г.Т. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с ходатайством о пересмотре вступившего в законную силу приговора Поронайского городского суда от 21 января 2000 года и снижении назначенного наказания, в связи с внесенными 7 марта 2011 года в УК РФ изменениями.

Оспариваемым постановлением ходатайство осужденного Ри Г.Т. было удовлетворено частично.

В надзорной жалобе осужденный Ри Г.Т. не согласен с судебным решением, считая, что оно противоречит указу Президента РФ о либерализации уголовных наказаний. Так, судья, квалифицировав его действия по приговору Поронайского городского суда от 21 января 2000 года по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, не учел, что наказание ему назначалось с учетом нижнего предела санкции статьи, и не снизил размер назначенного ему наказания, несмотря на исключение нижнего предела санкции указанной статьи.

В дополнении к надзорной жалобе осужденный просит взять во внимание, что он рассказал о совершенном преступлении и вернул похищенное, когда еще не был задержанным и подозреваемым, а также неблагоприятные условия отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы надзорных жалоб осужденного Ри Г.Т., президиум находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Указанные требования закона не были в полной мере учтены судьей при рассмотрении ходатайства осужденного.

Рассматривая ходатайство осужденного по настоящему делу, судья сделал правильный вывод о необходимости квалифицировать действия Ри Г.Т. по приговору Поронайского городского суда от 21 января 2000 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции нового закона, поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключен установленный ранее нижний предел санкции ч.2 ст.162 УК РФ.

Однако, применив более мягкий закон, судья не решил вопрос о снижении наказания, ошибочно признав, что наказание Ри Г.Т. назначалось не в максимальном и не в минимальном размере, в связи с чем оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется.

Между тем, как видно из приговора Поронайского городского суда от 21 января 2000 года, при назначении наказания суд указал, что размер наказания Ри Г.Т. определяет ближе к минимальному и назначил по п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ 7 лет лишения свободы, то есть в нижнем пределе санкции статьи.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2004 года, вынесенным в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ, приговор Поронайского городского суда от 21 января 2000 года был пересмотрен, действия Ри Г.Т. переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), а назначенное осужденному по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание, с учетом указания суда в приговоре о назначении наказания в минимальных пределах, снижено до 5 лет лишения свободы, то есть до нижнего предела, установленного новым законом.

Таким образом, поскольку суды в приговоре от 21 января 2000 года и в постановлении от 17 мая 2004 года связывали назначение Ри Г.Т. наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ с нижним пределом санкции статьи, то с учетом её исключения Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года назначенное осужденному наказание как по данной статье, так и по ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, подлежало смягчению.

Кроме того, правильно придя к выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора Сахалинского областного суда от 23 июня 1998 года, судья, тем не менее, в резолютивной части постановления указал на то, что Ри Г.Т. следует считать осужденным по данному приговору по ч. 2 ст. 112 УК РФ, как и в ч.1 ст.131, ч.4 ст.150, данные обстоятельства согласно закону не являются основаниями для пересмотра приговора суда.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу осужденного Ри Г.Т. удовлетворить.

Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 19 июля 2011 года в отношении Ри Г.Т. изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание на то, что Ри Г.Т. считается осужденным приговором Сахалинского областного суда от 23 июня 1998 года по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2007 года № 26-ФЗ) до 4 (четырех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ - до 19 (девятнадцати) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Председательствующий: В.А.Втулкин