Дело 44у-99/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Сахалинского областного суда

город Южно-Сахалинск 16 сентября 2011 года

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Втулкина В.А.

членов президиума: Арефьевой С.Ю., Никулина В.А., Усольцевой И.В. и Яненко Е.Ф.

при секретаре Коршуновой И.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по представлению заместителя прокурора Сахалинской области Шмелева А.И. на приговор Долинского городского суда от 8 мая 2009 года, которым

Коновалова Е.В., (данные о дате и месте рождения обезличены), несудимая,

- осуждена по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорном представлении заместитель прокурора Сахалинской области Шмелев А.И., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Арефьевой С.Ю., выступление защитника Кабизовой Л.А. о снижении наказания осужденной, мнение заместителя прокурора Сахалинской области Конюшенко К.В. об изменении приговора по доводам представления, президиум

у с т а н о в и л:

приговором, постановленным в особом порядке, Коновалова Е.В. признана виновной в том, что (дата обезличена) примерно (время обезличено) она в квартире (адрес обезличен) с целью личного употребления изготовила наркотическое средство – экстракт маковой соломы, часть из которого она употребила путем инъекций, а оставшуюся часть в размере не менее 8,2615 грамма, что является особо крупным размером, и ацетилированный опий массой 0,0157 грамма с целью дальнейшего употребления хранила по указанному адресу до изъятия их сотрудниками милиции.

В надзорном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного осужденной наказания. Не оспаривая доказанность вины Коноваловой Е.В. и правильность квалификации её действий, прокурор считает, что суд нарушил закон при назначении наказания осужденной, так как назначил ей наказание без применения правил ст. 64 УК РФ 1 год лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум приходит к следующему.

Виновность Коноваловой Е.В. в совершенном преступлении установлена собранными по делу доказательствами и никем не оспаривается.

В соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела судом дана правильная юридическая оценка преступным действиям осужденной по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного Коноваловой Е.В. наказания по следующим основаниям.

По смыслу ч. 2 ст. 383 УПК РФ при повторном вынесении приговора виновному лицу может быть назначено более строгое наказание при условии отмены первоначального приговора вследствие его чрезмерной мягкости, когда по этим основаниям имелось представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.

Как видно из материалов дела, первоначальный приговор по данному делу был вынесен Долинским городским судом 12 января 2009 года, по которому Коновалова Е.В. была осуждена за совершение вышеуказанного преступления с применением положений ст. 70 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 1 апреля 2009 года приговор от 12 января 2009 года был отменен по доводам кассационного представления о нарушении правил ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания не ставился.

Судебная коллегия, отменяя приговор, в кассационном определении также не указывала, что назначенное Коноваловой Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание является чрезмерно мягким.

Следовательно, при новом рассмотрении данного уголовного дела суд не вправе был назначить Коноваловой Е.В. за указанное преступление более строгое наказание по сравнению с наказанием, которое ей было назначено по первому приговору.

Между тем, при новом рассмотрении дела Коноваловой Е.В. было назначено наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Таким образом, положение осужденной по сравнению с первоначальным приговором было ухудшено, поскольку суд назначил наказание без применения положений ст. 64 УК РФ и в большем размере, чем это было определено приговором суда от 12 января 2009 года, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, приговор Долинского городского суда от 8 мая 2009 года в части назначенного наказания не может быть признан законным и обоснованным и подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 407-409 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

надзорное представление заместителя прокурора Сахалинской области Шмелева А.И. удовлетворить.

Приговор Долинского городского суда от 8 мая 2009 года в отношении Коноваловой Е.В. изменить.

Назначить Коноваловой Е.В. по ст.64 УК РФ один год лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговор Долинского городского суда от 8 мая 2009 года оставить без изменения.

Председательствующий В.А.Втулкин