№44у-3/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Южно-Сахалинск 20 января 2012 года Президиум Сахалинского областного суда в составе: председательствующего: Короля М.Н., членов президиума: Втулкина В.А., Никулина В.А., Арефьевой С.Ю., Жуковской З.В., Усольцевой И.В., Яненко Е.Ф., при секретаре Кирпиченко А.В. рассмотрел представленные материалы по надзорной жалобе осуждённого Солодилина Алексея Александровича на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 июля 2006 года, которым по ходатайству осуждённого СОЛОДИЛИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, (биографические данные изъяты), судимого: 1) приговором Углегорского городского суда Сахалинской области от 9 декабря 2003 года по п. «а» ч.2 ст. 213 УК РФ к двум годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – к двум годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ – к трём годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года; 2) приговором Углегорского городского суда от 14 января 2004 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ – к двум годам лишения свободы, по ч.3 ст. 158 УК РФ – к двум годам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ – к трём годам шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года; 3) приговором Углегорского городского суда от 17 ноября 2005 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение приговорами Углегорского городского суда от 9 декабря 2003 года и от 14 января 2004 года; на основании ст. 70 УК РФ назначено четыре года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, - постановлено приговор Углегорского городского суда от 9 декабря 2003 года в отношении Солодилина А.А. изменить: считать Солодилина А.А. осуждённым по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года) к двум годам лишения свободы; по ч.2 ст. 115 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к одному году исправительных работ; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к двум годам трём месяцам лишения свободы; из приговора исключить указание на осуждение Солодилина А.А. за совершение преступлений средней тяжести, считать его осужденным за совершение одного преступления небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести; приговор Углегорского городского суда от 14 января 2004 года в отношении Солодилина А.А. оставить без изменения; приговор Углегорского городского суда от 17 ноября 2005 года в отношении Солодилина А.А. изменить: снизить наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, до четырёх лет шести месяцев лишения свободы. В кассационном порядке данное постановление суда не обжаловалось. В надзорной жалобе осуждённого Солодилина А.А. поставлен вопрос о пересмотре постановления суда. Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Яненко Е.Ф.; выступления осуждённого Солодилина А.А. и его защитника – адвоката Фризюк И.М., настаивавших на доводах надзорной жалобы об изменении постановления суда; мнение заместителя прокурора Сахалинской области Шмелева А.И., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, президиум УСТАНОВИЛ: Солодилин А.А., отбывающий в ФБУ ИК-1 наказание по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 17 ноября 2005 года, 4 мая 2006 года обратился в Южно-Сахалинский городской суд с ходатайством о приведении приговора Углегорского городского суда от 9 декабря 2003 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 10 июля 2006 года указанное ходатайство осуждённого удовлетворено: постановлено считать Солодилина А.А. осуждённым приговором Углегорского городского суда от 9 декабря 2003 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 31 октября 2002 года) к двум годам лишения свободы; по ч.2 ст. 115 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к одному году исправительных работ; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ – к двум годам трём месяцам лишения свободы; из приговора исключено указание на осуждение Солодилина А.А. за совершение преступлений средней тяжести, постановлено считать его осуждённым за одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести; приговор Углегорского городского суда от 14 января 2004 года в отношении Солодилина А.А. постановлено оставить без изменения; размер наказания, назначенного Солодилину А.А. приговором Углегорского городского суда от 17 ноября 2005 года на основании ст. 70 УК РФ, снижен до четырёх лет шести месяцев лишения свободы. В кассационном порядке материал не рассматривался. В надзорной жалобе осуждённый Солодилин А.А. ставит вопрос об изменении постановления суда путём исключения из него указания об осуждении его приговором от 9 декабря 2003 года по ч.2 ст. 115 УК РФ, указывая следующее: постановлением суда содеянное им переквалифицировано с п. «а» ч.2 ст. 213 УК РФ на ч.2 ст. 115 УК РФ, тогда как на время совершения им преступления часть вторая в ст. 115 УК РФ отсутствовала; потерпевший заявление о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ не писал. Изучив представленные материалы, проверив доводы надзорной жалобы осуждённого Солодилина А.А., президиум приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст. 9, ч.1 ст. 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Солодилин А.А. осуждён приговором Углегорского городского суда от 9 декабря 2003 года, то есть постановленным до вступления в силу Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года (который вступил в законную силу 11 декабря 2003 года). Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года внесены изменения в ст. ст. 213 и 115 УК РФ. Квалифицированные приговором суда по п. «а» ч.2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданину, а равно повреждением чужого имущества, совершенные группой лиц, действия в соответствии с положениями названного Федерального закона подлежали квалификации по ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений. Так, из описания предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 213 УК РФ преступного деяния, признанного судом доказанным, содержащегося в приговоре, следует, что преступление Солодилиным А.А. совершено из хулиганских побуждений, в результате действий Солодилина А.А. и иного лица потерпевшему ФИО1 причинён лёгкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья. Указанные действия, вопреки доводу надзорной жалобы осуждённого, Федеральным законом №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года не декриминализованы, поскольку тем же законом ст. 115 УК РФ дополнена частью 2, предусматривающей уголовную ответственность за причинение лёгкого вреда здоровью, совершённое из хулиганских побуждений. В отличие от санкции ч.2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года), предусматривавшей максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, санкция ч.2 ст.115 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, приводя в установленном ст. 399, п.13 ст. 397 и ч.3 ст. 396 УПК РФ порядке, приговор в соответствие с обладающими обратной силой изменениями, внесёнными в уголовный закон, обоснованно переквалифицировал содеянное Солодилиным А.А. с п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) на ч.2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года). Однако, назначая Солодилину А.А. наказание за данное преступление, суд не учёл, что в соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ (в редакции Федерального закона №58-ФЗ от 29 мая 2002 года, действовавшей на момент совершения Солодилиным А.А. преступления и на момент вынесения постановления суда) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Вместе с тем из материалов уголовного дела № усматривается, что заявление потерпевшего ФИО1 о привлечении Солодилина А.А. к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений отсутствует. При таких обстоятельствах президиум на основании п.1 ч.2 ст. 409 УПК РФ изменяет постановление Южно-Сахалинского городского суда и, признавая правильной переквалификацию содеянного Солодилиным А.А. с п. «а» ч.2 ст. 213 УК РФ на ч.2 ст. 115 УК РФ, прекращает уголовное дело в отношении Солодилина А.А. в данной части на основании п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего. Указанное обстоятельство влечёт исключение из приговора от 9 декабря 2003 года указания о назначении Солодилину А.А. наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем суд первой инстанции верно не установил оснований для смягчения назначенного осуждённому по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ наказания, поскольку Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года в ч.2 ст. 158 УК РФ изменения, улучшающие положение осуждённого, не вносились. Внесённые данным законом в ст. 88 УК РФ изменения в части осуждения Солодилина А.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ также не улучшают положение осуждённого. Поскольку приговоры Углегорского городского суда от 14 января 2004 года и от 17 ноября 2005 года в отношении Солодилина А.А. постановлены уже после вступления в законную силу Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, суд верно не установил оснований для внесения изменений в приговор от 14 января 2004 года и в приговор от 17 ноября 2005 года в части осуждения Солодилина А.А. по ч.3 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, так как приговором Углегорского городского суда от 17 ноября 2005 года окончательное наказание Солодилину А.А. назначалось по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 9 декабря 2003 года и 14 января 2004 года, а приговором от 9 декабря 2003 года вследствие приведения его в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон, Солодилина А.А. считается осуждённым по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, президиум снижает размер назначенного осуждённому приговором от 17 ноября 2005 года на основании ст. 70 УК РФ наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: надзорную жалобу осуждённого Солодилина Алексея Александровича удовлетворить. Постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 июля 2006 года в отношении Солодилина Алексея Александровича изменить: считать Солодилина А.А. осуждённым приговором Углегорского городского суда Сахалинской области от 9 декабря 2003 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы; уголовное дело в отношении Солодилина А.А. по ч.2 ст. 115 УК РФ прекратить на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ (в редакции Федерального закона №58-ФЗ от 29 мая 2002 года) и ч.5 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего; исключить из приговора указание о назначении Солодилину А.А. наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ; считать Солодилина А.А. осуждённым приговором Углегорского городского суда Сахалинской области от 17 ноября 2005 года окончательно на основании ст. 70 УК РФ к четырём годам трём месяцам лишения свободы. В остальной части те же судебные решения оставить без изменения. Председательствующий: М.Н. Король Копия верна. Председательствующий: М.Н. Король