Дело 44у-24/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Сахалинского областного суда

город Южно-Сахалинск 20 января 2012 года

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Втулкина В.А.,

членов президиума – Никулина В.А., Жуковской З.В., Усольцевой И.В.,

при секретаре – Тадыковой П.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Васильева Юрия Сергеевича на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 февраля 2009 года, которым

Васильев Юрий Сергеевич, (биографические данные изъяты), судимый: 1) 21 февраля 2006 года Южно-Сахалинским городским судом по ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

оправдан по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ на потерпевшую Н.В.В.) за недоказанностью его вины и причастности к совершению преступления;

осуждён по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2008 года окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 8 апреля 2009 года данный приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Сахалинского областного суда от 10 июля 2009 года и решением председателя Сахалинского областного суда от 1 марта 2010 года надзорные жалобы осуждённого Васильева Ю.С. оставлены без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2011 года по надзорной жалобе осуждённого Васильева Ю.С. возбуждено надзорное производство.

В надзорной жалобе осуждённый Васильев Ю.С. ставит вопрос о пересмотре приговора и кассационного определения в части осуждения его по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ольховской И.Г., выступление осуждённого Васильева Ю.С., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Сахалинской области Шмелева А.И. о необходимости отмены кассационного определения, президиум,

у с т а н о в и л:

Васильев Ю.С. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в г. Энске, и оправдан по обвинению в разбойном нападении, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном ДД.ММ.ГГГГ на потерпевшую Н.В.В.

В надзорной жалобе Васильев Ю.С. ставит вопрос о пересмотре приговора и кассационного определения в части осуждения его по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Указывает, что суд формально подошел к оценке доказательств, нарушил уголовно-процессуальный закон. Приводит выводы, изложенные в кассационном определении от 1 октября 2008 года, и считает, что нарушения закона, о которых указывала кассационная инстанция, при повторном рассмотрении дела судом не устранены.

Оспаривает допустимость и достоверность протокола опознания его свидетелем Р.В.А., положенного в основу приговора. В обоснование своей позиции ссылается на показания свидетеля Р.В.А., данные в ходе предварительного следствия и в суде, а также на иные обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о ничтожности протокола опознания. Заявляет, что показания иных допрошенных по делу свидетелей, как и иные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, не изобличают его в совершении преступления.

Пишет о неполноте предварительного следствия. Обращает внимание на момент его задержания и на то, что при задержании похищенные денежные средства при нем обнаружены не были. Указывает, что при осмотре места происшествия его отпечатков не найдено.

Высказывает предположение о том, что кражу денежных средств могла совершить свидетель Р.В.А., и приводит свои суждения в обоснование данной версии.

Считает, что обвинительный приговор основан на предположениях и не соответствует требованиям о презумпции невиновности. Полагает, что все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. Просит возбудить надзорное производство и оправдать его по обвинению в краже в связи с непричастностью к совершению преступления.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и оценив доводы надзорной жалобы осуждённого, президиум приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов уголовного дела, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 1 октября 2008 года приговор Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2008 года в части осуждения Васильева Ю.С. по ч.1 ст.162 (разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ на потерпевшую Н.В.В.), а также в части осуждения по ч.1 ст.381 УПК РФ, в связи с оставлением без оценки обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда. Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение. В состав судебной коллегии входили судьи Сахалинского областного суда Белозерова Т.А., Соколова Л.А. и Исаев М.Н.

Постановленным 12 февраля 2009 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Васильев Ю.С. осуждён по ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В состав судебной коллегии, рассматривающей 8 апреля 2009 года кассационное представление и кассационные жалобы на приговор от 12 февраля 2009 года, и оставившей приговор без изменения, входили судьи Сахалинского областного суда Белозерова Т.А., Тищенко А.Н. и Яненко Е.Ф.

Указанное свидетельствует о том, что судья Белозерова Т.А. по данному делу дважды принимала участие при рассмотрении его в кассационной инстанции Сахалинского областного суда, а именно 1 октября 2008 года и 8 апреля 2009 года. При этом оба раза судебной коллегией исследовались фактические обстоятельства уголовного дела и собранные по делу доказательства, высказывалось мнение по наказанию.

В Определениях от 1 ноября 2007 года N 799-О-О и N 800-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч.2 ст.63 УПК РФ исключает повторное участие судьи в заседании суда кассационной инстанции в случаях, когда по вопросам, затронутым в кассационной жалобе и подлежащим рассмотрению в судебном заседании, этим судьей уже принимались соответствующие решения. При этом, под соответствующими решениями суда кассационной инстанции следует понимать решения и выводы, касающиеся существа рассматриваемого дела, квалификации деяния, оценки достоверности и достаточности доказательств, наказания осужденного и т.д.

Таким образом, при рассмотрении дела в кассационном порядке требования ч.2 ст.63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи, ранее принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела и высказавшего по нему свое мнение, были нарушены.

В соответствии с ч.3 ст.405 УПК РФ данные нарушения уголовно-процессуального закона являются фундаментальными.

Указанное обстоятельство в соответствии с п.3 ч.2 ст.409, 379 и 381 УПК РФ является безусловным основанием для отмены кассационного определения, в части оставления без изменения обвинительного приговора Южно-Сахалинского городского суда от 12 февраля 2009 года в отношении Васильева Ю.С., и направления уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, при котором суду кассационной инстанции надлежит устранить допущенное нарушение и принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой в части кассационного определения и направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение президиум в соответствии с п.2 ч.7 ст.410 УПК РФ не предрешает выводы суда кассационной инстанции о доказанности вины Васильева Ю.С. и его причастности к совершению преступления. Доводы осуждённого об этом подлежат проверке и оценке при новом кассационном рассмотрении уголовного дела.

Поскольку приговором суда первой инстанции Васильев Ю.С. осуждён за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, а также в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, в том числе за совершение тяжкого преступления, президиум избирает в отношении Васильева Ю.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, несмотря на то, что при кассационном рассмотрении уголовного дела 8 апреля 2009 года допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, президиум не усматривает оснований для отмены данного кассационного определения в части оставления без изменения приговора Южно-Сахалинского городского суда от 12 февраля 2009 года, которым Васильев Ю.С. оправдан по ч.2 ст.405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора оправдательного приговора не допускается в срок превышающий одного года со дня вступления его в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осуждённого Васильева Юрия Сергеевича удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 8 апреля 2009 года в части оставления без изменения обвинительного приговора Южно-Сахалинского городского суда от 12 февраля 2009 года в отношении Васильева Юрия Сергеевича отменить, уголовное дело в этой части направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Избрать в отношении осуждённого Васильева Юрия Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20 апреля 2012 года.

В остальной части это же кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий В.А.Втулкин