Дело №44у-139/11

Президиума Сахалинского областного суда

г.Южно-Сахалинск 13 января 2012 года

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Втулкина В.А.,

членов президиума – Жуковской З.В., Усольцевой И.В., Арефьевой С.Ю., Яненко Е.Ф.,

при секретаре – Тадыковой П.В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Кунакбаева А.А. на приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 июня 2011 года, которым

КУНАКБАЕВ А.А., (биографические данные изъяты), судимый: 1) 23 сентября 2009 года Макаровским районным судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2) 9 декабря 2009 года Южно-Сахалинским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 9 декабря 2010 года постановлением Южно-Сахалинского городского суда условное осуждение по приговорам Макаровского районного суда от 23 сентября 2009 года и Южно-Сахалинского городского суда от 9 декабря 2009 года отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 3) 28 марта 2011 года Смирныховским районным судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 4) 23 мая 2011 года Томаринским районным судом по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждён по пяти эпизодам по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с назначением по каждому эпизоду наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Томаринского районного суда от 23 мая 2011 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не проверялся.

В надзорной жалобе осуждённый Кунакбаев А.А. ставит вопрос об изменении приговора путём переквалификации его действий и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Ольховской И.Г., выступление осуждённого Кунакбаева А.А. и его защитника Фризюк И.М., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Сахалинской области Шмелева А.И. об изменении приговора и снижении осужденному наказания, президиум

у с т а н о в и л:

приговором Кунакбаев А.А. признан виновным и осуждён за то, что он 2 августа 2010 года, находясь в с. Энское Энского района, около 2 часов 30 минут направился на железнодорожную станцию Энское для того, чтобы похитить какое-либо имущество из жилых вагонов, входящих в состав путевой колонны путевой машинной станции по ремонту и эксплуатации путевых машин - <данные изъяты> (далее ПМС), ПМС-<данные изъяты>, базирующейся в тупике № на железнодорожных путях № 1 и 2.

Прейдя на указанную железнодорожную станцию Кунакбаев А.А., воспользовавшись тем, что дверь в жилой вагон № 6, предназначенный для временного проживания работников ПМС-<данные изъяты>, открыта, незаконно проник в него и из купе № 1 похитил 6 блоков сигарет марки «Винстон», в которых находилось 55 пачек сигарет, стоимостью 32 рубля каждая, и два пакета с печеньем, весом 1 кг каждый, стоимостью 60 рублей за кг. Похищенное имущество Кунакбаев А.А. отнёс к водокачке, находившейся в районе железнодорожной станции, причинив потерпевшему Б.А.С. материальный ущерб на общую сумму 1880 рублей.

Он же, 2 августа 2010 года около 2 часов 50 минут, находясь в районе водокачки, вновь решил совершить хищение чужого имущества из вагона, входящего в состав путевой колонны ПМС-<данные изъяты>, ПМС-<данные изъяты>, базирующейся в тупике № на железнодорожных путях № 1 и № 2 станции Энское. Реализуя свой преступный умысел, Кунакбаев А.А. путём свободного доступа проник в жилой вагон под серийным номером <данные изъяты>, предназначенный для временного проживания сотрудников ПМС-<данные изъяты> и из общей комнаты отдыха, похитил две переносные радиостанции марки «Icom» с одним зарядным устройством к ним марки «ВС-144», стоимостью 10 179 рублей 66 копеек и DVD-проигрыватель марки «ВВК», стоимостью 2000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ОАО "Ж" - материальный ущерб на общую сумму 12179 рублей 66 копеек. Похищенное имущество Кунакбаев А.А. вновь отнёс к водокачке, находившейся в районе железнодорожной станции.

Он же, 2 августа 2010 года около 3 часов 05 минут, находясь в районе водокачки, вновь решил совершить хищение имущества из вагона, входящего в состав путевой колонны ПМС-<данные изъяты>, ПМС-<данные изъяты>, базирующейся в тупике № на железнодорожных путях № 1 и № 2 станции Энское, расположенной по ранее указанному адресу. С этой целью он путём свободного доступа незаконно проник в жилой вагон №7, предназначенный для временного проживания сотрудников ПМС-<данные изъяты>, откуда, из купе № 1, с шеи спящего мужчины похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6700», стоимостью 11000 рублей, причинив потерпевшему Б.О.К. материальный ущерб на сумму 11000 рублей. Затем Кунакбаев А.А., покинув купе № 1, зашёл в соседнее купе № 2, откуда похитил сотовый телефон марки «Нокиа 1208», стоимостью 1290 рублей, причинив потерпевшему В.Е.М. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Кунакбаев А.А. с места преступления скрылся.

Он же, 2 августа 2010 года около 3 часов 20 минут, находясь на территории железнодорожной станции Энское, вновь решил совершить хищение чужого имущества из вагона, входящего в состав путевой колонны ПМС-<данные изъяты>, ПМС-<данные изъяты>, базирующейся в тупике № на железнодорожных путях № 1 и № 2 станции Энское, расположенной по указанному адресу. Реализуя задуманное, Кунакбаев А.А. путём свободного доступа незаконно проник в вагон № 1, предназначенный для временного проживания сотрудников ПМС-<данные изъяты>, откуда, из купе № 2, похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6300», стоимостью 3 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему З.С.Б. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 2 августа 2010 года около 3 часов 35 минут, находясь на железнодорожных путях станции Энское, вновь решил совершить хищение чужого имущества из вагона, входящего в состав путевой колонны ПМС-<данные изъяты>, базирующейся в тупике № на железнодорожных путях № 1 и № 2 станции Энское, расположенной по указанному выше адресу. С этой целю он, воспользовавшись тем, что дверь в жилой вагон № 2, предназначенный для временного проживания сотрудников ПМС-<данные изъяты>, открыта, проник в указанный вагон, откуда, из купе № 1, похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6700», стоимостью 9000 рублей, причинив потерпевшему Х.Г.Т. материальный ущерб на указанную сумму. Затем Кунакбаев А.А. зашёл в соседнее купе № 3, из которого похитил сотовый телефон марки «Самсунг L811», стоимостью 9999 рублей, часы в металлическом корпусе, стоимостью 600 рублей, золотую цепь, стоимостью 7000 рублей с золотым крестом, стоимостью 2000 рублей, серебряную цепь с серебряным крестом, стоимостью 1 200 рублей, а также денежные средства в сумме 6 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему С.В.А. материальный ущерб на общую сумму 26 799 рублей.

Указанные действия Кунакбаева А.А. судом квалифицированы как пять самостоятельных преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

В надзорной жалобе осуждённый Кунакбаев А.А. указывает о своем несогласии с приговором. Пишет о том, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в его действиях отсутствует, т.к. он проникал не в жилище, а в помещение, предназначенное для временного нахождения в нем людей. Просит переквалифицировать его действия с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан с доводами надзорной жалобы и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.

Приговор в отношении Кунакбаева А.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка заявлено Кунакбаевым А.А. добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст.315 УПК РФ. Суд убедился в том, что предъявленное обвинение Кунакбаеву А.А. понятно, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник Кукина И.В. ходатайство Кунакбаева А.А. поддержала. Кунакбаев А.А. обвинялся в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Также суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился Кунакбаев А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Кунакбаева А.А. в тайном хищении чужого имущества подтверждаются материалами уголовного дела и в надзорной жалобе осужденным не оспариваются.

Довод надзорной жалобы осуждённого об исключении из объёма предъявленного ему обвинения квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище» и переквалификации в связи с этим его действий, президиум считает не подлежащим удовлетворению и не основанным на законе.

В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как видно из материалов уголовного дела и фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, с которыми согласился Кунакбаев А.А., вагоны, в которые он проникал с целью кражи, предназначались и использовались для временного проживания в них работников ПМС в период работы вахтовым методом, и следовательно, вопреки мнению осужденного, являлись жилищем.

При таких обстоятельствах, квалификация действий Кунакбаева А.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, является правильной.

Доводы осуждённого Кунакбаева А.А. о переквалификации его действий на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ несостоятельны и противоречат требованиям закона, т.к. приговором Кунакбаев А.А. по квалифицирующему признаку кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не осуждался.

Вместе с тем, приговор в отношении Кунакбаева А.А. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.12 Постановления № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства», содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органами предварительного расследования Кунакбаев А.А. по эпизодам краж имущества, совершенных 2 августа 2010 года, обвинялся по пяти самостоятельным преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Из описания преступных деяний в приговоре следует, что 2 августа 2010 года, находясь в с. Энское Энского района, около 2 часов 30 минут Кунакбаев А.А. направился на железнодорожную станцию Энское для того, чтобы похитить какое-либо имущество из жилых вагонов, входящих в состав путевой колонны ПМС-<данные изъяты>, ПМС-<данные изъяты>, базирующейся в тупике № на железнодорожных путях № 1 и 2. Находясь на станции, с целью хищения чужого имущества Кунакбаев А.А. проник в жилой вагон № 6, откуда похитил печенье и сигареты, которые отнёс к водокачке, находящейся в районе этой же железнодорожной станции. После этого Кунакбаев А.А. практически сразу же вновь вернулся на железнодорожную станцию к тем же вагонам и путём свободного доступа поочерёдно проник ещё в четыре вагона, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее работникам ПМС и ОАО "Ж". Все указанные действия совершены Кунакбаевым А.А. 2 августа 2010 года примерно с 2 часов 30 минут по 3 часа 35 минут, и промежутки времени между проникновениями в вагоны составляли примерно 15-20 минут.

Таким образом, фактические обстоятельства предъявленного Кунакбаеву А.А. обвинения и установленные судом, свидетельствуют о том, что Кунакбаев А.А. в один день в течение примерно 1 часа 5 минут, неоднократно, одним и тем же способом, похищал имущество фактически из одного источника, причинив ущерб собственникам - работникам ПМС и ОАО "Ж"

Указанное свидетельствует о том, что преступные действия Кунакбаева А.А. охватывались единым умыслом и привели к единому и заранее намеченному преступному результату, следовательно являются единым продолжаемым преступлением.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым приговор в отношении Кунакбаева А.А. изменить и содеянное осуждённым квалифицирует как одно преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изменения правовой оценки действий осужденного из приговора подлежит исключению указание о назначении Кунакбаеву А.А. наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, и назначенное ему наказание подлежит снижению.

При назначении Кунакбаеву А.А. наказания по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Кунакбаевым А.А. преступления, данные о личности осуждённого; смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Президиум также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407-410 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу осуждённого Кунакбаева А.А. удовлетворить частично.

Приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 июня 2011 года в отношении Кунакбаева А.А. изменить.

Все действия осуждённого Кунакбаева А.А. по тайному хищению чужого имущества, совершенные 2 августа 2010 года, квалифицировать как единое продолжаемое преступление по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Исключить из приговора указание о назначении Кунакбаеву А.А. наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Томаринского районного суда Сахалинской области от 23 мая 2011 года, окончательно назначить Кунакбаеву А.А. 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.А.Втулкин