№44у-71/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Южно-Сахалинск 13 апреля 2012 года

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Короля М.Н.,

членов президиума: Никулина В.А., Жуковской З.В., Усольцевой И.В.,

при секретаре Кирпиченко А.В.

рассмотрел представленные материалы по надзорной жалобе Петровичева В.Н. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 декабря 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Петровичева В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Петровичева В.Н. от 20 сентября 2011 года по уголовному делу №, вынесенное следователем СУ при УВД по г. Южно-Сахалинску К.Е.А.. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе Петровичева В.Н. ставится вопрос о пересмотре постановления судьи.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Яненко Е.Ф.; мнение заместителя прокурора Сахалинской области Конюшенко К.В., полагавшего необходимым постановление судьи отменить, а жалобу Петровичева В.Н. направить на новое судебное рассмотрение, президиум

установил:

12 декабря 2011 года в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступила жалоба Петровичева В.Н., в которой заявитель в установленном ст.125 УПК РФ порядке просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СУ при УВД г. Южно-Сахалинска К.Е.А.. от 20 сентября 2011 года о прекращении в отношении него уголовного преследования по уголовному делу №.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 декабря 2011 года в принятии к производству суда названной жалобы Петровичева В.Н. отказано.

В кассационном порядке указанное постановление судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Петровичев В.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи, передаче его жалобы в суд первой инстанции для разрешения её по существу, указывая следующее:

прекратив в отношении него уголовное преследование, следователь не приняла решение об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, чем нарушено его право на свободу передвижения;

за ним не признано право на реабилитацию, на возмещение морального и материального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.

Изучив представленные материалы, проверив доводы надзорной жалобы заявителя Петровичева В.Н., президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона постановление следователя о прекращении уголовного дела является самостоятельным предметом обжалования в установленном ст. 125 УПК РФ порядке.

Кроме того, из поданной Петровичевым В.Н. в суд первой инстанции жалобы следует, что он, среди прочих оснований, обжаловал постановление следователя о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в постановлении решения об отмене применённой в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. То есть заявителем ставился вопрос об ограничении его конституционного права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При таких обстоятельствах жалоба Петровичева В.Н. подлежала рассмотрению судом, а вывод судьи об обратном не основан на нормах уголовно-процессуального закона, в связи с чем президиум на основании ч.1 ст. 409, п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ отменяет постановление судьи и направляет жалобу Петровичева В.Н. на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции надлежит устранить допущенное нарушение и принять законное, обоснованное и мотивированное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу заявителя Петровичева В.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 декабря 2011 года от отказе в принятии к рассмотрению в установленном ст. 125 УПК РФ порядке жалобы Петровичева В.Н. на постановление следователя СУ при УВД по г. Южно-Сахалинску от 20 сентября 2011 года по уголовному делу № - отменить; материалы направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Председательствующий: М.Н. Король

Копия верна. Председательствующий: М.Н. Король