ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

№ 44у-59/2012

г. Южно-Сахалинск 6 апреля 2012 года

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Никулина В.А.

членов президиума: Жуковской З.В., Усольцевой И.В., Яненко Е.Ф.

при секретаре Кирпиченко А.В.

рассмотрел материалы судебного производства по надзорной жалобе осуждённого Лисового А.В. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 14 июня 2011 года, которым

ЛИСОВОМУ А.В., (биографические данные обезличены), судимому:

приговором Смирныховского районного суда Сахалинской области от 13 февраля 2006 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год;

приговором Углегорского городского суда Сахалинской области от 30 мая 2006 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Смирныховского районного суда от 13 февраля 2006 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено три года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён 18 сентября 2007 года на основании постановления Смирныховского районного суда от 17 сентября 2007 года условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 1 год 8 месяцев 11 дней;

приговором Углегорского городского суда Сахалинской области от 20 августа 2009 года (с учётом изменений, внесённых в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 25 ноября 2009 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к девяти годам пяти месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Углегорского городского суда от 30 мая 2006 года – к девяти годам одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, -

в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 28 сентября 2011 года указанное постановление изменено: определено переквалифицировать действия Лисового А.В. по приговору Смирныховского районного суда от 13 февраля 2006 года на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа; в остальной части приговор Смирныховского районного суда от 13 февраля 2006 года оставить без изменений; переквалифицировать действия Лисового А.В. по приговору Углегорского городского суда от 30 мая 2006 года на п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы; в остальной части приговор Углегорского городского суда от 30 мая 2006 года оставить без изменений; переквалифицировать действия Лисового А.В. по приговору Углегорского городского суда от 20 августа 2009 года (с учётом кассационного определения Сахалинского областного суда от 25 ноября 2009 года) на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде девяти лет пяти месяцев лишения свободы; в остальной части приговор Углегорского городского суда от 20 августа 2009 года оставить без изменений.

В надзорной жалобе осуждённого Лисового А.В. поставлен вопрос о пересмотре постановления суда первой инстанции и кассационного определения.

Надзорное производство возбуждено, и надзорная жалоба осуждённого передана на рассмотрение президиума Сахалинского областного суда судьёй Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Яненко Е.Ф.; выступление защитника осуждённого Лисового А.В. – адвоката Фризюк И.М., настаивавшей на удовлетворении жалобы Лисового А.В., изменении постановления суда первой инстанции и кассационного определения, снижении размера назначенного Лисовому А.В. наказания; заместителя прокурора Сахалинской области Конюшенко К.В., полагавшего надзорную жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению, однако кассационное определение – подлежащим отмене в связи с нарушением судом кассационной инстанции права осуждённого на защиту с направлением материала на новое кассационное рассмотрение, президиум

установил:

Лисовой А.В., отбывающий в (наименование исправительного учреждения обезличено) наказание по приговору Углегорского городского суда от 20 августа 2009 года в виде девяти лет одиннадцати месяцев лишения свободы, обратился в Смирныховский районный суд с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания в связи с изданием уголовного закона, обладающего в соответствии со ст. 10 УК РФ обратной силой, и улучшающего его положение.

Постановлением Смирныховского районного суда от 14 июня 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства осуждённого отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 28 сентября 2011 года в названное постановление внесены указанные выше изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Лисовой А.В. ставит вопрос об изменении постановления суда первой инстанции и кассационного определения; изменении приговора Углегорского городского суда от 30 мая 2006 года путём решения о самостоятельном исполнении приговора Смирныховского районного суда от 13 февраля 2006 года в соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, исключения из приговора указания о применении положений ст. 70 УК РФ; изменении постановления Смирныховского районного суда от 17 сентября 2007 года путём указания неотбытого срока наказания при условно-досрочном освобождении в виде 1 года 2 месяцев 12 дней; сокращении срока назначенного ему приговором Углегорского городского суда от 20 августа 2009 года по ч.4 ст. 111 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ наказания.

Изучив материалы судебного производства, проверив и оценив доводы надзорной жалобы осуждённого, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить всё производство по уголовному делу в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 409, ч.2 ст. 379, п. 4 ч.2 ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в любом случае является рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от защитника; такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого.

В соответствии с ч.2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осуждённым.

Из расписки о разъяснении прав в суде кассационной инстанции следует, что Лисовой А.В. указал в ней, что не желает лично участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции, в защитнике не нуждается, с взысканием средств, затраченных из федерального бюджета на оплату труда защитника, не согласен, так как у него нет средств (л.м. 45).

Однако судебная коллегия не обсудила мотивы отказа Лисового А.В. от защитника, не решила вопрос о том, является отказ осуждённого от защитника добровольным, либо вынужденным, вызванным отсутствием финансовых средств, в то время как в соответствии с ч.2 ст. 53 УПК РФ отказ осуждённого от защитника для суда обязательным не являлся.

При таких обстоятельствах президиум отменяет кассационное определение и направляет материалы дела на новое кассационное рассмотрение.

Поскольку кассационное определение отменяется в связи с допущенным судом кассационной инстанции нарушением уголовно-процессуального закона, президиум в соответствии с ч.8 ст. 410 УПК РФ не предрешает выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении кассационной жалобы осуждённого Лисового А.В. и кассационного представления. В связи с чем в настоящем постановлении не даётся оценка доводам надзорной жалобы осуждённого Лисового А.В. о необходимости сохранения условного осуждения по приговору Смирныховского районного суда от 13 февраля 2006 года, исключения из приговора Углегорского городского суда от 30 мая 2006 года указания о применении положений ст. 70 УК РФ, снижения размера наказания, назначенного приговором Углегорского городского суда от 20 августа 2009 года по ч.4 ст. 111 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ. Указанные доводы подлежат проверке и оценке при новом кассационном рассмотрении настоящего материала, в ходе которого суду кассационной инстанции надлежит устранить допущенное нарушение и вынести законное, обоснованное и мотивированное определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 28 сентября 2011 года, которым изменено постановление Смирныховского районного суда от 14 июня 2011 года в отношении Лисового А.В., отменить.

Материалы судебного производства направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий В.А. Никулин

Копия верна.

Председательствующий: В.А. Никулин