Дело №44у-67/12

Президиума Сахалинского областного суда

г.Южно-Сахалинск 6 апреля 2012 года

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Короля М.Н.,

членов президиума - Никулина В.А., Жуковской З.В., Усольцевой И.В., Яненко Е.Ф.,

при секретаре - Тадыковой П.В.

рассмотрел материалы судебного производства по надзорной жалобе осужденного Горшкова А.А. на постановление судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 17 мая 2011 года, которым

Горшкову А.А., (биографические данные обезличены), судимому:

25 сентября 2003 года Смирныховским районным судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

24 июня 2004 года приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Смирныховского районного суда от 25 сентября 2003 года отменено; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 сентября 2003 года окончательно к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившемуся 18 января 2010 года условно-досрочно на основании постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 января 2010 года на неотбытый срок наказания 4 месяца 12 дней;

3 июня 2010 года приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 июня 2004 года окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу приговоров, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Горшков А.А. ставит вопрос о снижении ему размера наказания либо об освобождении от наказания в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Ольховской И.Г., мнение заместителя прокурора Сахалинской области Конюшенко К.В., полагавшего надзорную жалобу осужденного подлежащей удовлетворению, президиум,

у с т а н о в и л:

31 марта 2011 года Горшков А.А. обратился в Смирныховский районный суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с внесенными в УК РФ изменениями.

Оспариваемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В надзорной жалобе осужденный Горшков А.А. выражает своё несогласие с постановлением судьи Смирныховского районного суда от 17 мая 2011 года, указывает о его несправедливости. Считает, что судья необоснованно оставил его ходатайство о пересмотре приговора без удовлетворения, поскольку уголовный закон в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ улучшает его положение. Пишет о том, что отбыл более двух третей срока наказания. Просит снизить размер наказания либо освободить от наказания.

Изучив представленные материалы и доводы надзорной жалобы осужденного, президиум считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу закона, суд, рассматривая ходатайство осужденного в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, должен обсудить вопрос о наличии или отсутствии оснований для пересмотра приговоров, вынесенных в отношении осужденного, с учетом всех изменений, улучшающих положение осужденного, внесенных в УК РФ на момент рассмотрения ходатайства.

Отказывая Горшкову А.А. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров, суд в своем постановлении указал, что внесенные Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменения в санкцию ч.2 ст.162 УК РФ не свидетельствуют о наличии оснований для снижения Горшкову А.А. наказания, поскольку степень тяжести преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ данным Федеральным законом не изменена и суд не приходил к выводу о назначении осужденному Горшкову А.А. наказания в виде лишения свободы в низшем пределе санкции ч.2 ст.162 УК РФ.

Данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Однако, несмотря на то, что с принятием Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкцию ч.2 ст.162 УК РФ, по которой Горшков А.А. был осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 июня 2004 года, внесены изменения, улучшающие положение лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде 5 лет лишения свободы, вышеуказанные требования закона при пересмотре приговора судом выполнены не были.

Поскольку выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора сделаны без учета этих обстоятельств, имеющих существенное значение, принятое судом решение нельзя признать законным, а следовательно оно подлежит отмене с направлением материала по ходатайству осужденного на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407-409 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу осужденного Горшкова А.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 17 мая 2011 года в отношении Горшкова А.А. отменить, материал по ходатайству осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Председательствующий М.Н.Король

Копия верна:

Председательствующий М.Н.Король