№44у-74/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Южно-Сахалинск 20 апреля 2012 года

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Никулина В.А.,

членов президиума: Жуковской З.В., Усольцевой И.В., Яненко Е.Ф.

при секретаре Кирпиченко А.В.

рассмотрел представленные материалы по надзорной жалобе Л.В.Г. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 марта 2011 года, которым

Л.В.Г., (биографические данные обезличены), -

в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано, жалобу постановлено возвратить заявителю.

В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Л.В.Г. поставлен вопрос о пересмотре постановления судьи.

Надзорное производство возбуждено, и надзорная жалоба передана на рассмотрение президиума Сахалинского областного суда председателем Сахалинского областного суда.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Яненко Е.Ф.; выступление Л.В.Г., настаивавшего на доводах надзорной жалобы об отмене постановления судьи; мнение заместителя прокурора Сахалинской области Конюшенко К.В., полагавшего необходимым надзорную жалобу Л.В.Г. удовлетворить, постановление судьи отменить с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, президиум

установил:

приговором Южно-Сахалинского городского суда от 18 ноября 2008 года (с учётом внесённых в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 5 ноября 2009 года изменений) Л.В.Г. осуждён по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Южно-Сахалинского городского суда от 23 марта 2007 года, - к десяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Л.В.Г.. обратился к прокурору Сахалинской области с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Заместителем прокурора Сахалинской области 2 августа 2010 года Л.В.Г. был дан ответ № об отсутствии оснований для возбуждения производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

29 марта 2011 года в Южно-Сахалинский городской суд поступила жалоба осуждённого Л.В.Г.., в которой Л.В.Г. в установленном ст. 125 УПК РФ порядке оспаривал названый ответ заместителя прокурора.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 марта 2011 года в принятии жалобы Л.В.Г. в установленном ст. 125 УПК РФ порядке отказано, жалобу постановлено возвратить заявителю.

В надзорной жалобе осуждённый Л.В.Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи Южно-Сахалинского городского суда, признании наличия вновь открывшегося обстоятельства, отмене приговора Южно-Сахалинского городского суда от 23 марта 2007 года и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, указывая, что отказ в принятии к рассмотрению в установленном ст. 125 УПК РФ порядке жалобы на решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду нового или вновь открывшегося обстоятельства противоречит правовым позициям, высказанным Конституционным Судом РФ в определении от 9 апреля 2002 года №28-О.

Изучив представленные материалы, проверив доводы надзорной жалобы осуждённого Л.В.Г. президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу уголовно-процессуального закона жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 18 ноября 2004 года №369-О, от 17 ноября 2009 года №1409-О-О, от 21 июня 2011 года № 801-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1284-О-О), заявитель не лишается права обжаловать отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств даже в случае, если такой отказ не оформлен в виде постановления.

При таких обстоятельствах постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда об отказе в принятии к рассмотрению судом в установленном ст. 125 УПК РФ порядке жалобы Л.В.Г. на отказ прокурора в возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств -подлежит отмене на основании ч.1 ст. 409, п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ с направлением жалобы на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции надлежит устранить допущенное нарушение и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Просьбы Л.В.Г. об одновременном принятии судом надзорной инстанции решений о возбуждении производства ввиду вновь открывшегося обстоятельства, отмене приговора рассмотрению не подлежат, поскольку жалоба Л.В.Г. на решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду вновь открывшегося обстоятельства президиумом по существу не рассматривается, кроме того, для разрешения указанных вопросов уголовно-процессуальным законом предусмотрен иной порядок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу заявителя Л.В.Г. удовлетворить частично.

Постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 марта 2011 года от отказе в принятии к рассмотрению в установленном ст. 125 УПК РФ порядке жалобы Л.В.Г.. - отменить; материалы направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Председательствующий: В.А. Никулин

Копия верна.

Председательствующий: В.А. Никулин