Дело № 44у-35/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Сахалинского областного суда
гор. Южно-Сахалинск 01 апреля 2011 года
Президиум Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Втулкина В.А.
членов президиума: Арефьевой С.Ю., Никулина В.А. и Усольцевой И.В.
при секретаре Коршуновой И.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гаркунова С.С. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 07 октября 2009 года, которым
Гаркунов С.С., (биографические данные обезличены), судимый 30 июля 2007 года Южно-Сахалинским городским судом по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет,
-осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 30 июля 2007 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 июля 2007 года окончательно Гаркунову С.С. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором по ч.1 ст.158 УК РФ осужден Николаев И.В., приговор в отношении которого, не обжалован.
В кассационном порядке приговор не проверялся.
В надзорной жалобе осужденный Гаркунов С.С. ставит вопрос о снижении срока назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Арефьевой С.Ю., выступления осужденного Гаркунова С.С. и его защитника Дворникова С.Г., поддержавших доводы надзорной жалобы и ходатайствовавших о применении к осужденному положений Федерального закона от 07.03.11 № 26-ФЗ, мнение заместителя прокурора Сахалинской области Шмелева А.И. о признании в качестве смягчающего обстоятельства у осужденного активного способствования раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, президиум
у с т а н о в и л:
оспариваемым приговором Гаркунов С.С. осужден за то, что (дата и время совершения преступления обезличены) он, находясь в квартире (адрес обезличен), под надуманным предлогом о якобы имевшемся перед ним долге у сына потерпевшего Б.А.С., открыто, в присутствии последнего, умышленно, из корыстных побуждений похитил системный блок (марка обезличена) стоимостью 18000 рублей, монитор (марка обезличена) стоимостью 5000 рублей, клавиатуру от компьютера стоимостью 1500 рублей, компьютерную мышь стоимостью 500 рублей, сабвуфер и 2 колонки стоимостью 5000 рублей, после чего скрылся, причинив Б.А.С. ущерб в сумме 30 000 рублей.
В надзорной жалобе осужденный Гаркунов С.С., не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации содеянного, не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств добровольное и полное возмещение материального ущерба и морального вреда, его молодой возраст, помощь следствию, а также мнение потерпевшего, который претензий к нему не имел и не настаивал на назначении ему строгого наказания. Указывает, что суд не принял во внимание то, что его родители являются инвалидами и нуждаются в его помощи. Обращает внимание на то, что в срок наказания не зачтен период его содержания под стражей с 29 января 2007 года по 07 мая 2007 года. Просит признать наличие у него вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, снизить назначенный срок наказания и зачесть в него указанный период содержания под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.
Виновность Гаркунова С.С. в совершенном преступлении установлена собранными по делу доказательствами, и никем не оспаривается.
В соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела судом дана правильная юридическая оценка преступным действиям осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного наказания.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая Гаркунову С.С. наказание, суд в приговоре указал, что в качестве смягчающего обстоятельства признает явку с повинной.
Однако судом смягчающие наказание Гаркунова С.С. обстоятельства учтены не в полной мере.
Как видно из представленных материалов, 11 февраля 2009 года потерпевшим Б.А.С.. подано заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили у него компьютер и сотовый телефон (л.д.2)
В объяснении от 12 февраля 2009 года потерпевший Б.А.С. указал, что хищение имущества совершил Гаркунов Сергей, а также двое неизвестных ему лиц. (л.д.4)
В этот же день осужденным Гаркуновым С.С. была написана явка с повинной о хищении им компьютера, а позднее дано объяснение, в котором он дополнительно сообщил полные данные о лицах, приходивших вместе с ним в квартиру к потерпевшему, и указал местонахождение похищенного имущества – у Николаева И.В. (л.д.19-21, 24-27)
В результате полученных от Гаркунова С.С. сведений, 12 февраля 2009 года у Николаева И.В. был изъят похищенный компьютер, а кроме того последний был изобличен в хищении сотового телефона у потерпевшего. Впоследствии телефон был изъят и также возвращен потерпевшему Б.А.С. (л.д.59, 63)
Таким образом, Гаркунов С.С. способствовал розыску похищенного у Б.А.С. имущества, а также изобличению Николаева И.В. в совершении хищения сотового телефона.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, данные обстоятельства не входят.
Кроме того, ссылка осужденного на мнение потерпевшего о наказании несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что потерпевший Б.А.С. умер 27 марта 2009 года (л.д.221), то есть до рассмотрения дела в суде, в связи с чем не имел реальной возможности высказать свое мнения о наказании подсудимого.
Наличие инвалидности у отца и бабушки Гаркунова С.С. также не может служить безусловным основанием для снижения назначенного наказания, поскольку осужденным не представлено доказательств того, что они находились на его иждивении, и он осуществлял какую-либо поддержку своим родственникам. Как следует из материалов дела, они проживали отдельно от осужденного, сам Гаркунов С.С. после незаконченной учебы в ЮСПЭТ нигде официально не работал, лишь иногда подрабатывал в различных предприятиях и состоял на учете в городском центре занятости. (л.д.44, 138)
Просьба осужденного о применении к нему положений Федерального закона от 07.03.11 № 26-ФЗ удовлетворению не подлежит, поскольку вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе в части смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела копии приговора Южно-Сахалинского городского суда от 30 июля 2007 года, Гаркунов С.С. по указанному делу содержался под стражей в период с 28 января по 07 мая 2007 года, однако данный период суд не зачел в срок вновь назначенного наказания.
Поэтому президиум в силу требований ст. 72 УК РФ засчитывает в срок отбытия наказания Гаркунову С.С. время содержания его под стражей с 28 января 2007 года по 07 мая 2007 года.
Руководствуясь ст. 407-409 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
надзорную жалобу осужденного Гаркунова С.С. удовлетворить частично.
Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 07 октября 2009 года в отношении Гаркунова С.С. изменить.
Признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления, и назначить Гаркунову С.С. по ч.1 ст.161 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 30 июля 2007 года и окончательно Гаркунову С.С. назначить 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы.
Зачесть Гаркунову С.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 28 января 2007 года по 07 мая 2007 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.А.Втулкин