<номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 29 января 2010 года.

Судья Сахалинского областного суда Лавлинский В.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Сахалинской областной прокуратуры Проворчука В.А.,

подсудимых Шпильченко Г.С., Савельева В.А., Русских Ю.В.,

защитников адвокатов Проценко В.В., <данные изъяты> Дороднова А.Б., <данные изъяты> Петухова В.А., <данные изъяты>

потерпевшей Б.,

при секретаре Черных Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШПИЛЬЧЕНКО Г.С., персональные данные обезличены

персональные данные обезличены

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

РУССКИХ Ю.В., персональные данные обезличены

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ;

САВЕЛЬЕВА В.А., персональные данные обезличены

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шпильченко Г.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Он же, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,в отношении двух лиц.

Русских Ю.В. нанес побои, причиненившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Савельев В.А. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступления ими совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

10 августа 2008 года в период времени, примерно с 10 часов 00 минут до 12 часов 47 минут, Шпильченко Г.С. совместно с Русских Ю.В., Савельевым В.А., К. и М. находились примерно в 20 метрах к северу от здания «Баня-2», расположенного по <адрес>, где распивали спиртное. В ходе совместного распития спиртных напитков Шпильченко Г.С., Русских Ю.В. и Савельев В.А. узнали от М. о том, что последний отбывал наказание в <данные изъяты> отряде, в котором, как было известно ранее судимым Шпильченко Г.С. и Русских Ю.В., отбывали наказание лица, которых на криминальном жаргоне называют «опущенными». В связи с чем у Шпильченко Г.С., Русских Ю.В. и Савельева В.А. возникла в отношении М. личная неприязнь, в результате которой Савельев В.А. и Русских Ю.В. решили нанести М. побои, то есть избить его, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья. В то же время у Шпильченко Г.С. возник умысел на причинение М. тяжкого вреда здоровью, о чем он не поставил в известность Савельева В.А. и Русских Ю.В.

С целью реализации своего преступного умысла, в указанный выше период времени, Шпильченко Г.С., Русских Ю.В. и Савельев В.А. прошли совместно с М. за гаражи, расположенные в указанном выше месте, где Шпильченко Г.С., Русских Ю.В. и Савельев В.А. начали избивать М., от чего он упал на землю. Так, Русских Ю.В., действуя умышленно, совместно со Шпильченко Г.С. и Савельевым В.А., с целью причинения физической боли М., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, нанес не менее 5 ударов кулаками в голову, и не менее 10 ударов обутыми ногами по туловищу потерпевшего. В то же время Савельев В.А., действуя умышленно, совместно с Русских Ю.В. и Шпильченко Г.С., с целью причинения физической боли М., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении последнего, нанес не менее 5 ударов кулаками в голову, и не менее 10 ударов обутыми ногами по туловищу потерпевшего, а также желая причинить потерпевшему физическую боль, приспустил с лежащего на земле М. брюки и трусы и ввел в анальное отверстие М. деревянную палку, которую на месте происшествия подобрал Шпильченко Г.С. и передал Савельеву В.А.. Затем Савельев В.А. вытащил из анального отверстия потерпевшего указанную палку и отбросил ее в сторону. В то же время Шпильченко Г.С., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не ставя об этом в известность Русских Ю.В. и Савельева В.А., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, и желая этого, нанес потерпевшему М. не менее 5 ударов кулаками в голову, а также, желая причинить физическую боль, ввел в анальное отверстие лежащего на земле М. деревянную палку, которую подобрал на месте происшествия.

В результате указанных выше совместных действий Савельева В.А., Шпильченко Г.С. и Русских Ю.В. потерпевшему М. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека век правого глаза с захватом правой скуловой области; диффузного кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы; кровоподтека в области тела правой лопатки; кровоподтека в области нижнего угла левой лопатки; кровоподтека на левой, боковой поверхности шеи в средней трети; кровоподтека левой поясничной области; 2-х ссадин правого ската спинки носа; ушибленной раны правой лобной области с кровоизлиянием в мягкие ткани с внутренней стороны, кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой теменной области, которые не расцениваются, как телесные повреждения причинившие вред здоровью, поскольку не вызывают кратковременного расстройства здоровья и не влекут за собой стойкой незначительной утраты общей трудоспособности. Кроме того, в результате введения в анальное отверстие потерпевшего М. деревяной палки Савельевым В.А. и Шпильченко Г.С., потерпевшему М. были причинены телесные повреждения в виде: множественных разрывов слизистой наружного сфинктера прямой кишки; диффузного кровоизлияния в слизистую оболочку прямой кишки, которые не расцениваются, как телесные повреждения причинившие вред здоровью, поскольку не вызывают кратковременного расстройства здоровья и не влекут за собой стойкой незначительной утраты общей трудоспособности.

Кроме того, в этот же период времени, в этом же месте, за гаражами, Шпильченко Г.С., реализуя до конца свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М., о котором он не ставил в известность Русских Ю.В. и Савельева В.А., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, и желая этого, нанес потерпевшему М. не менее одного удара обутой ногой в левую ушную и височную область, причинив тем самым потерпевшему телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны левой ушной раковины с кровоподтеком и кровоизлиянием в мягкие ткани с внутренней стороны в левой височной области, субарахноидального кровоизлияния на наружной поверхности левой височной доли; острой левосторонней субдуральной гематомы 110 мл., которое является опасным для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и поэтому квалифицируется, как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть М. наступила 10 августа 2008 года примерно в 20-ти метрах восточнее приемного покоя <данные изъяты> областной больницы в результате сдавления, отека и дислокации головного мозга вследствие причинения ему закрытой черепно-мозговой травмы с формированием острой, левосторонней субдуральной гематомы, субарахноидальным кровоизлиянием в левой височной доли, и состоит в прямой причинно-следственной связи с нанесенными ему Шпильченко Г.С. повреждениями.

7 октября 2008 года, в период времени, примерно с 05 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, Шпильченко Г.С. находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с хозяйкой квартиры Я. После того, как Я., отказавшись продолжать совместное распитие спиртных напитков, ушла в свою комнату, туда же проследовал Шпильченко Г.С.. Между Шпильченко Г.С. и Я., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Шпильченко Г.С. возник преступный умысел, направленный на лишение ее жизни. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Я., Шпильченко Г.С. нанес ей по лицу не менее трех ударов кулаком, после чего прошел на кухню, где взял нож. Затем Шпильченко Г.С. вернулся в комнату, подошел к Я., толкнул ее на кровать и когда Я. упала на кровать спиной, Шпильченко Г.С., действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактических характер своих действий, предвидя возможность наступления смерти потерпевшей, и желая этого, нанес указанным ножом не менее 23 ударов в область шеи и лица, и не менее 6 ударов по тыльной стороне левой кисти Я., причинив потерпевшей телесные повреждения в виде:

двух колото-резаных ранений правой боковой поверхности шеи с повреждением правой наружной яремной вены, одного колото-резанного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением левой наружной яремной вены, одного колото-резанного ранения передней поверхности шеи с повреждением перешейка щитовидной железы и проникающего в просвет трахеи, которые квалифицируются, как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

двух колото-резанных ранений лица и семнадцати колото-резанных ранений шеи, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более шести, но менее двадцати одного дня;

шести резаных ран тыльной поверхности левой кисти, которые квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть Я. наступила на месте происшествия, в короткий промежуток времени, в результате двух колото-резаных ранений правой боковой и одного колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением правой и левой наружных яремных вен, приведшим к массивному наружному кровотечению и развитию острого малокровия, и состоит в прямой причинно-следственной связи с нанесенными Шпильченко Г.С. повреждениями.

Он же, 23 октября 2008 года, в период времени, примерно с 00 часов 10 минут до 15 часов 10 минут находился в <адрес>, где совместно с Е., В. и Э. распивал спиртные напитки. Шпильченко Г.С., будучи в состоянии алкогольного опъянения, в ходе ссоры с Э., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил совершить ее убийство.

Реализуя свой преступный умысел, Шпильченко Г.С.. прошел на кухню и взял кухонный нож. Вернувшись в комнату, Шпильченко Г.С. подошел к Э., которая сидела в комнате на журнальном столике, и нанес ей один удар коленом в область груди, от чего последняя упала на пол. Затем Шпильченко Г.С., действуя умышленно, желая довести до конца свои преступные намерения, направленные на убийство Э., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий и предвидя возможность наступления смерти потерпевшей, нанес не менее семи ударов указанным ножом в область шеи Э.

Своими умышленными действиями Шпильченко Г.С. причинил потерпевшей Э. телесные повреждения в виде:

колото-резаной раны верхней трети шеи с пересечением правой общей сонной артерии и повреждением тела третьего шейного позвонка, которое является опасным для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью;

пяти колото-резаных ран шеи, которые расцениваются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья;

одной колото-резаной раны шеи, которая не расценивается, как телесное повреждение, причинившее вред здоровью, с учетом ее размеров и глубины;

закрытой тупой травмы грудной клетки: двух кровоподтеков передней грудной стенки; перелома тела грудной кости между I-II ребрами; переломов II-VI ребер справа по средней ключичной линии, которая расценивается, как телесное повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Смерть Э. наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени в результате колото-резаного ранения передней поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии и тела третьего шейного позвонка, приведшего к массивному наружному кровотечению и развитию острого малокровия, и состоит в прямой причинно-следственной связи с нанесенными Шпильченко Г.С. повреждениями.

Русских Ю.В. и Савельев В.А. свою вину в инкриминируемом им деяниии признали полностью и раскаялись в содеянном.

Шпильченко Г.С. на заданный вопрос об его отношении к предъявленному обвинению отвечать отказался.

В судебном заседании подсудимый Шпильченко Г.С. отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровью М., повлекшего по неосторожности его смерть, а также по обстоятельствам нанесения М. побоев, государственным обвинителем представлены следующие доказательства вины Шпильченко Г.С., Савельева В.А. и Русских Ю.В.

Из протокола явки с повинной от 24 октября 2008 года следует, что Шпильченко Г.С. собственноручно написал о том, что в середине августа 2008 года, он совместно с Русских Ю., С. и К., распивали спиртные напитки возле гаражей за баней по <адрес>. Примерно в 10 часов 30 минут к ним подошел мужчина, на вид около 40 лет, и попросил выпить. В ходе распития спиртных напитков возникла ссора, после чего они стали избивать мужчину. Шпильченко нанес не менее 10 ударов ногой в левое ухо, остальные наносили удары по различным частям тела. С. стал снимать с мужчины штаны и предложил засунуть палку в анальное отверстие. Кто конкретно засунул палку мужчине в анальное отверстие, сказать не может. После этого они ушли, а мужчина остался лежать. (т. 1 л.д. 220-221).

В связи с отказом Шпильченко Г.С. от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного следствия.

Из показаний Шпильченко Г.С., допрошенного в качестве подозреваемого 25 октября 2008 года, следует, что в первой декаде августа 2008 года, точную дату он не помнит, в <адрес>, примерно в 11 часов 00 минут, он встретил своих знакомых Русских Ю., Савельева С. и К.. Решили купить спиртное, но не хватало денег. В этот момент мимо проходил мужчина славянской национальности, возрастом примерно 35-40 лет, ростом примерно 1,72-1,75 м, светловолосый. Они подозвали его и попросили денег. Мужчина ответил, что тоже хочет выпить спиртное. Предложили мужчине присоединиться к ним. Тот согласился. Сложились деньгами, купили бутылку водки и пошли к бане № 2, расположенной по <адрес>. За зданием бани начали распивать спиртное. Когда распивали спиртное, узнали от мужчины, что он отбывал наказание в <данные изъяты> 4-ом отряде. Он (Шпильченко Г.С.) также отбывал наказание <данные изъяты> и знал, что в 4-ом отряде отбывают наказание лица, с которыми вступают в сексуальные отношения другие заключенные, в связи с чем они являются так называемыми «опущенными.». Он рассказал об этом Савельеву, Русских и К. Они сильно разозлились на мужчину и решили проучить его, нанести ему телесные повреждения. Это решение они приняли втроем одновременно, инициатива являлась совместной. Сказали мужчине, чтобы он прошел вместе с ними. Тот согласился и прошел с ними за находящийся у бани гараж. Там он(Шпильченко), Русских и Савельев, в присутствии К. начали наносить беспорядочные удары по телу и голове мужчины. Сначала наносили удары руками, он упал на землю, продолжали наносить ему беспорядочные удары уже ногами. Удары наносили все, то есть он(Шпильченко), Савельев и Русских. Каждый из них нанес примерно по десять ударов руками и ногами по телу и голове мужчины. Когда тот упал на землю, Русских и Савельев наносили ему удары ногами по телу, а он(Шпильченко) нанес мужчине примерно три-четыре удара правой ногой в область левого уха, так как тот лежал на правом боку. Данные удары наносились сверху вниз и являлись очень сильными. Он(Шпильченко) был обут в кроссовки. После нанесенных ударов, Савельев предложил найти палку и засунуть ее мужчине в анальное отверстие. Он (Шпильченко)согласился, а Русских нет, и отошел в сторону. Савельев начал стягивать с мужчины джинсы, а он(Шпильченко) нашел палку, длиной примерно 1 метр и диаметром примерно 4-5 сантиметров, которую засунул мужчине в анальное отверстие, отчего пошла кровь. После этого он(Шпильченко), Русских, Савельев и К., оставив мужчину лежать на земле за гаражом, ушли и продолжили дальше распивать спиртное. Когда уходили, мужчина еще был жив и дышал, поэтому они считали, что он будет жить. ( т. 1 л.д. 231-235).

Из протокола проверки показаний подозреваемого Шпильченко Г.С. на месте от 25 октября 2008 года, следует, что в ходе проведения этого следственного действия Шпильченко Г.С. указал место, где он, Савельев и Русских в августе 2008 года избили мужчину, а именно участок местности, расположенный в 20-ти метрах в северном направлении от здания бани, расположенной по <адрес>. Шпильченко Г.С. пояснил, что нанес лежащему на земле, на правом боку мужчине примерно 3-4 удара правой ногой в область левого уха. Данные удары наносились сверху вниз и являлись очень сильными. (т. 1 л.д. 236-239, фототаблица 240-241).

Согласно показаниям обвиняемого Шпильченко Г.С. от 01 ноября 2008 года вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он признал полностью, и пояснил, что в первой декаде августа 2008 года, примерно в 11 часов 00 минут он находился за зданием «Баня-2», расположенным по <адрес>, и совместно с Русских Ю., Савельевым С., К. и мужчиной по имени М. распивали спиртное. В ходе распития спиртного они узнали, что М. отбывал наказание <данные изъяты> в 4-м отряде, в связи с чем сильно разозлились на него и решили избить. Отвели М. за металлический контейнер, и начали наносить ему удары кулаками по голове и лицу. От ударов М. упал на землю, на правый бок. Он (Шпильченко Г.С.) сразу нанес ему 3-4 удара правой ногой в область левого уха. Данные удары были очень сильными, так как он наносил их сверху вниз ступней ноги, обутой в кроссовок. Затем он, по предложению Савельева, засунул М. в анальное отверстие палку. После этого они ушли, а М. остался лежать на земле. (т. 1 л.д. 246-250).

Из дополнительных показаний обвиняемого Шпильченко Г.С. от 28 сентября 2008 года следует, что в то время, как он, Русских Ю.В. и Савельев В.А. избивали М. 10 августа 2008 года у здания «Баня-2», он(Шпильченко Г.С.) нанес один касательный удар ногой, обутой в кроссовок, в область левого уха М. ( т. 8 л.д. 114-117)

По оглашенным показаниям подсудимый Шпильченко Г.С. отказался давать какие-либо пояснения.

В судебном заседании Русских Ю.В. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из протокола допроса подозреваемого Русских Ю.В. от 25 октября 2008 года следует, что в первой декаде августа 2008 года, в первой половине дня он, вместе со С., его сожительницей К. и Г. в <адрес> встретили мужчину славянской национальности, возрастом примерно 35-40 лет, и предложили ему распить вместе с ними спиртное. Получив согласие, вместе купили бутылку водки и прошли за баню, расположенную по <адрес>, где начали употреблять спиртное. В ходе распития, узнали от мужчины, что его зовут М. и он отбывал наказание в <данные изъяты> 4-ом отряде. В этом отряде отбывают наказание лица, вступающие в сексуальные отношения с другими заключенными. Разозлившись из-за этого на мужчину, решили нанести ему телесные повреждения. Прошли с М. за гараж, где он(Русских), Г. и С., в присутствии К. начали наносить беспорядочные удары по телу и голове мужчины. Сначала руками, а когда он упал на землю, ногами. Он(Руских) и С. наносили удары по телу, а Г. нанес 3-4 сильных удара правой ногой в область левого уха лежащему мужчине. Удары Г. наносил ступней ноги сверху вниз, и они были очень сильными. Каждый нанес примерно по 10-15 ударов. Затем С. предложил найти палку и засунуть ее мужчине в анальное отверстие. Он(Русских) отказался, а Г. согласился. С. стянул с М. брюки, а Г. нашел палку длиной примерно в 1 метр и диаметром 4-5 см и засунул эту палку лежащему М. в анальное отверстие. Пошла кровь. После этого он(Руских), Г., С. и К. ушли распивать спиртное, оставив лежащего за гаражом М. ( т.2 л.д. 83-87).

Из протокола проверки показаний подозреваемого Русских Ю.В. от 25 октября 2008 года следует, что он подтвердил на месте обстоятельства совершения преступления, изложенные им ранее, и продемонстрировал на манекене, какие действия и как совершили в отношении мужчины, по имени М., он, Савельев и Шпильченко (т. 2 л.д. 88-92, фототаблица л.д. 93-99).

Допрошенный в качестве обвиняемого 6 марта 2009 года, Русских Ю.В. вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ, признал полностью и подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, пояснив, что Шпильченко нанес М. 3 удара ногой по голове, в левое ухо. Отчего ухо раздулось, затем лопнуло и из раны брызнула кровь. Засунуть палку в анальное отверстие М. предложил Савельев, делали это и Шпильченко, и Савельев ( т. 2 л.д. 121-125).

Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого 4 мая, 22 июня и 31 июля 2009 года Русских Ю.В. подтвердил свои показания, данные им ранее, и пояснил, что ни он, ни Савельев не били М. ногами по голове, это делал только Шпильченко ( т. 6, л.д. 97-100, л.д. 106-109, т.7, л.д.190-192).

В ходе очной ставки между Шпильченко Г.С. и Русских Ю.В. 26 июня 2009 года последний очередной раз подтвердил, что по голове М. ногами бил только Шпильченко, и опроверг утверждение Шпильченко, что он нанес только один незначительный удар в область уха М.. Русских пояснил, что удары Шпильченко не были касательными, а наносились сверху вниз ( т. 6 л.д. 164-168).

После оглашения этих показаний Русских Ю.В. полностью их подтвердил.

В судебном заседании Савельев В.А. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из протокола допроса подозреваемого Савельева В.А.. от 25 октября 2008 года следует, что в первой декаде августа 2008 года, в первой половине дня он, вместе со своей сожительницей К., Русских Ю. и Шпильченко Г. в <адрес> встретили мужчину славянской национальности, возрастом примерно 35-40 лет, и предложили ему распить вместе с ними спиртное. Получив согласие, купили бутылку водки и прошли за баню, расположенную по <адрес>, где начали употреблять спиртное. В ходе распития, узнали от мужчины, что его зовут М. и он отбывал наказание в <данные изъяты> 4-ом отряде. В этом отряде отбывают наказание лица, вступающие в сексуальные отношения с другими заключенными. Разозлившись из-за этого на мужчину, решили нанести ему телесные повреждения. Прошли с М. за гараж, где он( Савельев), Г. и Ю., в присутствии К. начали наносить беспорядочные удары по телу и голове мужчины. Сначала руками, а когда он упал на землю, ногами. Он(Савельев) и Русских наносили удары по телу, а Г. нанес 3-4 сильных удара правой ногой в область левого уха лежащему мужчине. Удары Г. наносил ступней ноги сверху вниз и они были очень сильными. Каждый нанес примерно по 10 ударов. Затем он(Савельев) предложил найти палку и засунуть ее мужчине в анальное отверстие. Русских отказался, а Г. согласился. Он(Савельев) стянул с М. брюки, Г. нашел палку длиной примерно в 1 метр и диаметром 4-5 см и засунул эту палку лежащему М. в анальное отверстие. Пошла кровь. После этого он(Савельев), Г., Ю. и К. ушли распивать спиртное, оставив лежащего за гаражом М. ( т.2 л.д. 144-148).

Из протокола проверки показаний подозреваемого Савельева В.А. от 25 октября 2008 года следует, что он подтвердил на месте обстоятельства совершения преступления, изложенные им ранее, и продемонстрировал на манекене, какие действия и как совершили в отношении мужчины, по имени М., он, Русских и Шпильченко (т. 2 л.д. 149-153, фототаблица л.д.154-159).

Допрошенный в качестве обвиняемого 10 марта 2009 года Савельев В.А. вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ, признал полностью и подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, пояснив, что Шпильченко нанес М. 3 удара ногой по голове, в левое ухо. Отчего ухо раздулось, и образовалась рана. Засунуть палку в анальное отверстие М. предложил он(Савельев). Когда Шпильченко нашел палку, он( Савельев) запихнул ее в анальное отверстие М., а затем это же сделал Г. ( т. 2 л.д. 181-184).

Из дополнительного допроса обвиняемого Савельева В.А. от 25 июня 2009 года следует, что он подтверждает свои показания, данные им ранее и поясняет, что повреждение на левом ухе М. появилось после ударов по голове, нанесенных ему Шпильченко ногой. Настаивает, что, ни он, ни Русских, М. по голове не били ( т. 6, л.д.120-124).

После оглашения показаний Савельева В.А., он полностью подтвердил их.

В ходе следственных экспериментов 27 февраля и 3 сентября 2009 года Савельев В.А. продемонстрировал на манекене, каким образом он наносил удары потерпевшему. Как следует, Савельев нанес М. около 5 ударов кулаком по лицу(левая скуловая область, нос и бровь) и около 10 ударов ногами лежащему М.. Русских Ю.В.также продемонстрировал на манекене сколько и в какие части тела М. нанес ударов он. Как следует, он нанес примерно 5 ударов кулаком по лицу ( в подбородок, в нос и правую половину нижней челюсти), а когда М. упал на землю нанес ему около 10 ударов ногами по телу. Данные действия Савельева и Русских зафиксированы на фотопленку и согласно представленной фототаблице, удары ногами Русских и Савельев наносили М. только по телу. Присутствующий при проведении эксперимента 27 февраля 2009 года эксперт Ч. пояснил, что места нанесения ударов по лицу М., указанные Русских и Савельевым, не соответствуют повреждению на голове, от которых возникла черепно-мозговая травма потерпевшего. После пояснений Савельева о том, что в левую половину головы М. наносил удары обутой ногой Шпильченко, эксперт заявил, что черепно-мозговая травма возникла от ударов, нанесенных ногой Шпильченко (т. 4, л.д. 142-145, т. 8, л.д.184-187, фототаблица л.д. 188-193).

Русских Ю.В. и Савельев В.А. в судебном заседании полностью подтвердили ход и результаты следственного эксперимента.

Приведенные выше показания Шпильченко Г.С., Русских Ю.В. и Савельева В.А., а также протоколы других следственных действий, произведенных с их участием, суд признает допустимыми доказательствами, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По обстоятельствам убийства Я. государственным обвинителем были представлены следующие доказательства вины Шпильченко Г.С.:

Из протокола явки с повинной Шпильченко Г.С. от 24 октября 2008 года следует, что примерно 06 октября 2008 года в 22 часа он, Русских Ю., В. зашли в гости к Я. Выпив принесенную с собой водку, все вместе отправились в магазин <данные изъяты>. Приобретя водку, они стали распивать ее на лавочке возле магазина. Выпив немного водки, Русских ушел. Он(Шпильченко), Я. и В. направились домой к Я., но по дороге В. передумал и ушел. Зайдя к Я. домой, он с ней выпил оставшуюся водку, после чего пошел в магазин, где купил еще две бутылки водки. Затем вернулся в квартиру Я., где продолжил распивать с ней водку. Выпив одну бутылку водки, начали вторую, после чего Я. собралась спать и ушла в другую комнату. Зайдя следом за ней, он ударил ее не менее трех раз кулаком в лицо, затем пошел на кухню и взял нож. Далее он проследовал в спальню и ударил Я. не менее трех раз ножом в горло, возможно больше. Затем накрыл ее одеялом и подушкой, разбросал предметы по квартире, инсценировав ограбление, после чего снял свои штаны и надел другие. Взяв нож, пошел в гараж, где находился Русских Ю., где и выкинул нож. (т. 1 л.д. 164-165).

Согласно протоколу задержания подозреваемого Шпильченко Г.С., следует, что 24 октября 2008 года в 19 часов 20 минут он был задержан по подозрению в убийстве Я. По поводу задержания Шпильченко Г.С. пояснил, что с задержанием согласен, так как действительно убил Я. ножом, нанося ей удары в шею, в ее квартире по <адрес>, которая находится на первом этаже (т.1 л.д. 170-174).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Шпильченко Г.С., данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний подозреваемого Шпильченко Г.С. от 24 октября 2008 года следует, что примерно в июне 2008 года В., познакомил его с Я. и ее братом Дмитрием. Они проживали по <адрес>, квартира находится на первом этаже. Я. практически не слышала, понимала собеседника по губам. После знакомства, он был в их квартире примерно пять раз.

6 или 7 октября 2008 года, с утра, возле магазина <данные изъяты> он встретил В. и Русских Ю.. Купили две бутылки водки и начали распивать ее, сидя на лавочке у магазина. Когда все выпили, В. ушел домой. Шпильченко и Русских пошли подработать на икорный склад, пробыли там до половины седьмого вечера. Им заплатили по 1000 рублей. В магазине взяли две бутылки водки и у лавочки вместе с другими лицами начали распивать приобретенную ими водку. Часа через два пришел В., который присоединился к ним в распитии спиртного. Времени было, примерно, 21 час. Взяли в магазине еще бутылку водки и распили ее на троих, то есть пили он(Шпильченко), Русских и В.. Затем В. купил еще бутылку водки и предложил сходить к Я. К этому времени он(Шпильченко) уже знал, что брат Я. умер. Втроем пришли в квартиру к Я., прошли на кухню. Вчетвером начали распивать принесенную водку. Когда все выпили пошли в магазин. Времени с момента их прихода прошло около часа. Взяли бутылку водки и сели распивать на лавочке у магазина. Недопив бутылку, Русских ушел. Оставалась половина бутылки водки, пошли к Я.. По пути к ее дому В. ушел. Он(Шпильченко) и Я. пришли к ней домой, где продолжили распивать водку на кухне. Допив водку, он сходил еще раз в магазин, купил бутылку водки. Когда вернулся в квартиру Я. времени было примерно начало первого ночи. С Я. начали пить принесенную им водку. Посидели чуть больше часа, Я. сказала, что пить больше не будет и пойдет спать, она прошла в комнату. Шпильченко начал избивать Я.. Что было тому причиной, сказать не может. Помнит, что бил ее кулаками по лицу, ударил раза три. Затем он пошел на кухню, взял нож и вернулся в комнату, где была Я.. Когда он вернулся из кухни, Я. стояла в комнате полностью обнаженной, вероятно разделась и хотела лечь спать. Он подошел к ней и толкнул ее на кровать. После этого он начал бить Я. ножом, нанося удары в область шеи. Ударил ножом не менее трех раз. Нож был полностью металлический с закругленным острием. Накрыл Я. покрывалом, на голову положил подушку. После этого он устроил в квартире погром, зашел на кухню и все там перевернул. Зашел в комнату Дмитрия, снял с себя свои брюки светло-зеленого цвета, потому что ему показалось, что они в крови, и бросил их за шкаф. Вместо своих брюк он надел спортивные штаны белого цвета. Забрал нож и ушел. Нож положил в карман куртки, в которую был одет. Входную дверь квартиры он просто прикрыл, на ключ не закрывал. Выйдя из подъезда, прошел <адрес>, где находится заброшенный гараж. У гаража он нашел рубашку, обтер ею нож и выбросил его в сторону помойки. На следующий день при встрече на улице с Русских Ю., рассказал ему о том, что убил Я.. ( т. 1 л.д. 176-182)

Из протокола проверки показаний подозреваемого Шпильченко Г.С. на месте от 25 октября 2008 года следует, что он подтвердил данные им ранее показания, указал место – <адрес>, где им было совершено убийство Я., а также при помощи манекена продемонстрировал каким образом он совершил убийство Я. (т. 1 л.д. 184-190)

Согласно показаниям обвиняемого Шпильченко Г.С. от 25 октября 2008 года вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он признал и подтвердил данные ранее показания в полном объеме, а именно то, что примерно 6 или 7 октября 2008 года он находился в квартире Я., где совершил ее убийство, нанеся Я. не менее трех ударов в шею ножом, который взял на кухне, на столе. Я. при этом лежала на кровати в дальней комнате. На кровать ее толкнул он. Затем он накрыл ее покрывалом, на голову положил подушку и ушел. (т. 1 л.д. 205-210).

Из дополнительного допроса обвиняемого Шпильченко Г.С. от 28 сентября 2009 года следует, что он полностью подтверждает свои показания, данные им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам убийства Я.. Как мотив для совершения убийства Шпильченко называл сору, возникшую в результате отказа Я. от дальнейшего употребления спиртных напитков вместе с ним ( т. 8 л.д. 114-115).

По оглашенным показаниям подсудимый Шпильченко Г.С. отказался давать какие -либо пояснения.

По обстоятельствам убийства Э. государственным обвинителем были представлены следующие доказательства вины Шпильченко Г.С.:

В связи с отказом Шпильченко Г.С. от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола явки с повинной Шпильченко Г.С. от 24 октября 2008 года, следует, что примерно 21-22 октября 2008 года он распивал спиртные напитки совместно с В. дома у Е. Когда В. уснул, он с Е. пошли в район 41-го километра, чтобы продать сотовый телефон «Сименс». По дороге встретили знакомых Е. – Э. и Л., которые пошли с ними продавать телефон. По дороге Л. ушла домой. Телефон продать не смогли и пошли домой к Е., где разбудили В., и вместе с ним вновь пошли продавать телефон. Продав телефон за 150 рублей, они взяли две бутылки водки, и пошли домой к Е.. Выпив водку, В. уснул. Е. начала ругаться с Э.. Выйдя из спальни, он схватил лежащий на столе нож и не менее пяти раз ударил Э. по горлу. Когда Э. упала, он накрыл ее простыней и продолжил пить водку совместно с Е.. Е. вымыла нож, которым он наносил удары, он вытер его футболкой, и Е. убрала нож под матрац, который лежал на полу в зале. (т. 2 л.д. 4-7).

Из показаний подозреваемого Шпильченко Г.С. от 24 октября 2008 года следует, что примерно в июне 2008 года, он познакомился с Е., которая проживает по <адрес>. Дом двухэтажный зеленого цвета, расположен в районе магазина <данные изъяты>. Иногда они распивали спиртные напитки в одной компании, в которой также были В., Русских и Э., которая проживала у Е..

23 октября 2008 года, с утра он находилися в квартире Е., где в течение двух дней подряд распивали спиртные напитки. В это же время там находились В. и Е.. В течение дня они выходили из квартиры. В вечернее время он, Е., В. и Э. вновь пришли в квартиру Е и продолжили распивать водку. Примерно через час В. уснул в той комнате где они распивали водку. Минут через двадцать он(Шпильченко) ушел в другую комнату и лег на матрас. Э. и Е. оставались за столом. Как только он зашел в комнату и лег, следом зашла Э.. Она подошла к нему и попросила, чтобы он подвинулся. Он ответил, чтобы она шла спать в другую комнату. Э. пошла в большую комнату и легла на большой матрас рядом с В.. Через пару минут он(Шпильченко) вышел обратно в большую комнату и продолжил распивать спиртное с Е.. Минут через двадцать проснулась Э., и они с Е. начали ругаться из-за того, что Э. рассказала в милиции, что Е. обворовала какого-то Петровича. Э. начала возражать, говорила, что она ничего такого не делала. Затем Е. дважды ударила Э. по лицу ладонью. Э. отступила назад и, зацепившись за тумбочку, упала на пол на спину. Он(Шпильченко) сидел рядом в кресле. Э. упала справа от него на пол. На тумбочке он увидел кухонный нож с темной деревянной ручкой. Он взял нож в правую руку и нанес Э. не менее семи ударов в шею. Как ему кажется, большая часть ударов были нанесены не сильно, то есть нож глубоко не проникал. Последний удар он нанес между грудной клеткой и шеей, этот удар был сильным. Зачем он начал наносить Э. удары ножом, пояснить не может, просто взял нож и начал им бить. Он положил нож на Э.. Е. подошла, взяла нож, прошла на кухню, вымыла его и положила под матрас, на котором спал В.. После этого они с Е. продолжили распивать водку. Затем Е. встала, достала из шкафа какую-то шторку и накрыла Э., которая уже была мертва. Допили водку и легли спать. Он в маленькой комнате, а Е. легла рядом с В.. Утром его разбудил В.. Он(Шпильченко) сказал В., что убил Э., за что убил, не говорил. После этого он, Е. и В. ушли из квартиры и продолжили распивать водку. (т. 1 л.д. 176-182).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Шпильченко Г.С. на месте от 25 октября 2008 года он подтвердил данные ранее признательные показания. Также в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Шпильченко Г.С. при помощи манекена продемонстрировал, каким образом он совершил убийство Э.. (т. 1 л.д. 191-196, фототаблица 197-200).

Согласно протоколу допроса подозреваемого Шпильченко Г.С. от 01.11.2008 года он подтвердил данные ранее показания, и пояснил, что ударил Э. ножом не менее трех раз в шею. Зачем это сделал, пояснить не может, в тот момент находился в алкогольном опьянении. (т. 2 л.д. 13-19)

Из показаний обвиняемого Шпильченко Г.С. от 01 ноября 2008 года, следует, что вину в инкриминируемом преступлении Шпильченко Г.С. признал в полном объеме и показал, что 22 октября 2008 года он находился в квартире его знакомой Е., где совместно с В., Е. и Э. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Е. и Э. возникла ссора, Е. ударила Э., от чего последняя упала на пол. После чего он (Шпильченко Г.С.) взял кухонный нож и нанес данным ножом не менее семи ударов в шею Э., причинив ей телесные повреждения, от которых она умерла в указанной квартире. (т. 2 л.д. 24-27).

Из показаний обвиняемого Шпильченко Г.С. от 28 сентября 2009 года следует, что он отказался отвечать на вопросы, касающиеся обстоятельств убийства Э. (т. 8 л.д. 114-117).

В судебном заседании по оглашенным показаниям подсудимый Шпильченко Г.С. отказался давать какие-либо пояснения.

Помимо допросов подозреваемых и обвиняемых и других следственных действий, произведенных с их участием, государственным обвинителем представлены и другие доказательства вины подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

По обстоятельствам причинения тяжких телесных повреждений М., повлекших его смерть:

Из показаний свидетеля К., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале августа 2008 года в первой половине дня она вместе с Савельевым В., Русских Ю., Шпильченко Г. и мужчиной по имени М. распивали спиртные напитки за баней, расположенной по <адрес>. Между Г. и М. произошел конфликт, по поводу того, что М. сидел в каком-то отряде. Г. позвал М. за гаражи. Послышались крики. В. и Ю. также пошли за гаражи. Опять доносились крики, шум борьбы и ударов. К. поняла, что М. избивают. Сколько продолжалось избиение, она не помнит. Затем из-за гаражей вышли В., Ю. и Г., М. не вышел. Г. оттирал от крови то ли штанину, то ли рукав ( т.3 л.д. 48-51)..

В суде К. подтвердила эти показания.

Свидетель Р. в суде показал, что он работает фельдшером на скорой помощи. В августе 2008 года, точную дату не помнит, поступил вызов о том, что в районе гаражей находится избитый человек. По прибытию, обнаружили мужчину лет 30, на голове у него были раны, лицо в крови, разорвано ухо. Мужчина был доставлен в приемное отделение областной больницы. Вечером, от коллег Р. узнал, что доставленный им мужчина позже был обнаружен мертвым возле забора больницы.

Свидетель О. показала, что она работает врачом-нейрохирургом в < > областной больнице. Стаж работы по специальности 40 лет. Обстоятельств оказания медицинской помощи мужчине в августе 2008 года она не помнит.

Из оглашенных по ходатайству защитника Проценко В.В., в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний О., данных ею на предварительном следствии 24 октября 2008 года, следует, что 10 августа 2008 года в 13 часов 40 минут Скорая медицинская помощь доставила мужчину, который представился М. Больной был пьян, но в сознании, он пояснил, что телесные повреждения получил в результате падения около часа назад. При осмотре у него была обнаружена рваная, кровоточащая рана ушной раковины, ссадины лица и лба. Он жаловался на боль в области уха и левой стороны лица. Сделали кранеографию, был выявлен послеоперационный костный дефект теменной кости. Свежих переломов костей выявлено не было. После осмотра ему был выставлен диагноз: рваная рана ушной раковины, ссадина лба и лица, рекомендовано амбулаторное лечение у лор-врача. В госпитализации не нуждался. После чего он ушел. Всего в отделении он пробыл около 3-х часов ( т.1, л.д.100-103).

Показания О. подтвердила и пояснила, что при поступлении в приемный покой, М. двигался самостоятельно, был контактен, в сознании, неврологических нарушений не проявлял, поэтому она не усмотрела необходимости в томографическом исследовании его головного мозга.

Из протокола осмотра места происшествия от 10 августа 2008 года следует, что в период с 22 до 23 часов произведен осмотр участка местности, расположенного в 20-ти метрах восточнее приемного отделения < > областной больницы, расположенной по <адрес>. В указанном месте в черном целлофановом мешке на молнии обнаружен труп мужчины, с телесными повреждениями в виде отечности левого уха, множественных кровоподтеков лица, Труп дактилоскопирован ( т. 1 л.д. 76-80, схема л.д. 81).

Из заключения эксперта № 173 от 27 мая 2009 года следует, что отпечатки пальцев рук на дактилокарте на имя М., <персональные данные обезличены>, и отпечатки пальцев рук трупа неустановленного мужчины, обнаруженного 10 августа 2008 года в 20-ти метрах восточнее дома <адрес>, принадлежат одному лицу ( т. 7 л.д. 36-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 августа 2008 года, участка местности, расположенного в 20-ти метрах в северном направлении от северо-западного угла дома <адрес>, участвующий в осмотре Р. пояснил, что именно в данном месте он обнаружил М., <персональные данные обезличены> у которого были телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, головы, рук, рваная рана уха. (т. 1 л.д. 83-95).

Из протокола осмотра предметов от 25 августа 2008 года следует, что осматривались вещи с трупа М., изъятые 18 августа 2008 года в МОРГе < > бюро СМЭ. В ходе осмотра на рубашке обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. (т. 4 л.д. 238-240).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 февраля 2009 года следует, что признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу рубашка белая в полоску, черные брюки, кроссовки, изъятые 18 августа 2008 года в ходе выемки в МОРГе < > областного бюро СМЭ. (т. 5 л.д. 1-3). Вещественные доказательства осмотрены в ходе судебного заседания.

Согласно заключению эксперта № 99/589 от 05 сентября 2008 года смерть М. наступила в результате сдавления, отека и дислокации головного мозга вследствие причинения ему закрытой черепно-мозговой травмы с формированием острой, левосторонней субдуральной гематомы, субарахноидальным кровоизлиянием в левой височной доле. Смерть наступила не более чем за 2-3 часа до осмотра трупа.

На трупе М. при судебно-медицинском исследовании обнаружены следующие телесные повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана левой ушной раковины с кровоподтеком и кровоизлиянием в мягкие ткани с внутренней стороны в левой височной области, субарахноидальное кровоизлияние на наружной поверхности левой височной доли; острая левосторонняя субдуральная гематома 110 мл., которое является телесным повреждением, опасным для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и поэтому квалифицируется, как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

Ушибленная рана правой лобной области с кровоизлиянием в мягкие ткани с внутренней стороны; кровоподтек век правого глаза с захватом правой скуловой области; диффузное кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы; две ссадины правого ската спинки носа; кровоподтек на левой боковой поверхности шеи в средней трети; кровоподтек левой поясничной области; кровоподтек в области тела правой лопатки; кровоподтек в области нижнего угла левой лопатки; кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой теменной области; множественные разрывы слизистой наружного сфинктера прямой кишки; диффузное кровоизлияние в слизистую оболочку прямой кишки, которые экспертом не расцениваются, как телесные повреждения, причинившие вред здоровью, поскольку не вызывают кратковременного расстройства здоровья, и не влекут за собой стойкой незначительной утраты общей трудоспособности.

Закрытая черепно-мозговая травма причинена в пределах за 6-18 часов до наступления смерти, о чем свидетельствуют ее характер и данные гистологического исследования. В момент наступления смерти М. находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени. (т. 4 л.д. 106-108).

Согласно заключению эксперта № 138/589 от 25 ноября 2008 года не исключается возможность причинения черепно-мозговой травмы как одним ударом, так и наибольшим количеством травмирующих воздействий (при условии нанесения их в одну и ту же анатомическую область) в левую височную и ушную область обутой ногой, при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Шпильченко Г.С. Не исключается возможность причинения телесных повреждений, обнаруженных на трупе М., при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов подозреваемого Шпильченко Г.С., Русских Ю.В. и Савельева В.А.. Наличие ушибленной раны на левой ушной раковине исключает причинение черепно-мозговой травмы от удара(ударов) кулаком (т. 4 л.д. 120-121).

Эксперт Ч., (стаж работы 21 год, высшая категория), в судебном заседании показал, что он участвовал в осмотре места происшествия 10 августа 2008 года, в ходе которого ближе к обочине дороги, в районе приемного покоя областной больницы, в полиэтиленовом мешке был обнаружен труп мужчины. Обычно таким образом подготавливают труп для транспортировки в морг. Судебно-медицинскую экспертизу трупа (М.) производил он. Также участвовал при производстве следственного экмперимента, в ходе которого Савельев В.А. и Русских Ю.В. демонстрировали, кто и каким образом наносили удары потерпевшему. Пришел к выводу, что телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, с формированием острой субдуральной гематомы, обнаруженное на трупе М. не могло образоваться в результате действий Савельева В.А. и Русских Ю.В. Не исключает возможность причинения потерпевшему М. телесного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в результате действий Шпильченко Г.С. Свои выводы обосновывает тем, что телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы было причинено одним ударом в левую височную область головы. Вероятность нанесения большего количества ударов в одно и тоже место практически исключена, в противном случае, по утверждению эксперта, должны были образоваться дополнительные следы, указывающие на неоднократное травматическое воздействие в одну и ту же область. Таких следов эксперт не обнаружил. Ч. исключает возникновение данного телесного повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не усматривая к этому каких-либо признаков, характерных для столкновения с движущимся транспортным средством. Исключает образование черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет. Эксперт утверждает, что закрытая черепно-мозговая травма причинена в пределах 6-18 часов до наступления смерти, а смерть М. наступила не более чем за 2-3 часа до осмотра трупа. Учитывая, что осмотр трупа произведен в период с 22 до 23 часов 10 августа 2008 года, смерть М. наступила в пределах от 19 до 20 часов, а черепно-мозговая травма потерпевшему была причинена не позднее 13 часов 10 августа 2008 года. После получения черепно-мозговой травмы М. мог в течение 12 часов совершать активные самостоятельные действия до формирования субдуральной гематомы, которая впоследствии привела к наступлению смерти. Имевшийся у М. послеоперационный костный дефект теменной кости черепа не повлиял на развитие субдуральной гематомы, возникшей в результате причиненного ему удара 10 августа 2008 года, и не состоит в причинной связи с наступившими последствиями.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 56 от 08 июня 2009 года подтверждено, что закрытая черепно-мозговая травма причинена М. одним ударом твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в левую височную область, вероятнее всего, ударом обутой ногой (задним краем пяточной части обуви) и не могла возникнуть как от удара кулаком, так и от совокупности ударов кулаком и ногой. (т. 7 л.д. 49-62).

Эксперт Ф., (стаж работы 21 год, высшая категория) подтвердил выводы судебно-медицинских экспертиз. Его пояснение относительно одного удара, нанесенного М., которое причинило ему повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, не расходятся с позицией эксперта Ч. По времени причинения этого телесного повреждения и по времени наступления смерти М. выводы эксперта Ф. и выводы эксперта Ч. одинаковы.

Допрошенный в качестве свидетеля Д. пояснил, что 10 августа 2008 года в вечернее время он в качестве специалиста ЭКЦ УВД Сахалинской области участвовал в осмотре места происшествия, участка местности, расположенного в 20 метрах от приемного отделения < > областной больницы и 3 метрах западнее проезжей части <адрес>. Когда прибыли на место происшествия там уже были сотрудники постовой службы. Был обнаружен труп мужчины, других обстоятельств осмотра не помнит. В отношении черного полиэтеленового мешка пояснил, что в такие мешки обычно укладывают трупы перед отправкой в морг. Кто мог положить труп мужчины в мешок не знает.

По обстоятельствам причинения смерти Я.:

Потерпевшая Б. показала, что Я. ее родная сестра. Проживала она по <адрес>. Я. употребляла спиртные напитки и в ее квартире собирались сомнительные личности. 7 октября 2008 года Я. обнаружили в квартире убитой У1 и У2. Характеризует Я. как спокойного человека.

Свидетель У2 показала, что 7 октября 2008 года она вместе с братом У1 и другом Ж. пришла к своей тете Я., по <адрес> Дверь в квартиру заперта не была. Пройдя, обнаружили в комнате на кровати труп тети. Она была раздета, закрыта одеялом. На подушке была кровь. Вещи были раскиданы. В квартире беспорядок. Пошла к соседям и попросила вызвать милицию.

Такие же показания дал свидетель У1У1

Свидетель Ж., давая показания, аналогичные показаниям свидетелей У1, У2, пояснил, что труп их тети обнаружили лежащим на кровати, он был без одежды, лицо закрыто тканью, на которой была кровь. В квартире беспорядок.

Свидетель З.. показал, что Я. являлась женой его покойного сына. Она страдала тугоухостью, употребляла спиртное. О том, что Я. убили узнал от ее племянницы У2. Характеризует Я., как спокойного, кроткого человека.

Русских Ю.В. 28 октября 2008 года допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам смерти Я.. Эти показания оглашены в суде в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ. Из них следует, что в начале октября 2008 года, примерно в 16-17 часов, он, Г. Шпильченко и В., фамилию которого он не знает, распивали спиртные напитки. В. предложил пойти к его знакомой. Около 19 часов, придя к пятиэтажному дому, расположенному в районе магазина <данные изъяты>, прошли в квартиру на первом этаже в первом от дороги подъезде. Хозяйку квартиры звали Я., В. сказал, что она не слышит. Распивали водку на кухне. Когда выпили, пошли еще за спиртным. Продолжили распивать на лавочке. Русских опьянел и ушел спать в гараж. Примерно в 4 часа утра пришел Г. и сказал, что наверное убил Я., так как ударил ее два или три раза ножом в горло. Он рассказал, что после того как ушел В., он с Я. продолжил распивать спиртное в ее квартире. Она начала на него кричать, тогда он взял на кухне нож и ударил ее этим ножом в шею. Когда Г. рассказывал об этом в руке у него был нож, он говорил, что именно этим ножом он убил Я.. Потом Г. выбросил нож в кусты (т. 3, л.д. 25-31).

Русских Ю.В. подтвердил эти показания.

В ходе очной ставки между Шпильченко и Русских 26 июня 2009 года последний пояснил, что, сообщая об убийстве Я., Шпильченко держал в руке нож, который был в крови. Шпильченко отрицал, что приходил в гараж, рассказывал Русских о совершенном им убийстве Я. и ножа у него не было ( т.6, л.д.164-166).

Допрошенный 09 сентября 2009 года Русских Ю.В. подтвердил, что на ноже, который держал Шпильченко, придя в гараж, была кровь. Шпильченко говорил, что этим ножом он совершил убийство Я. ( т.8, л.д. 84-85).

Русских Ю.В. подтвердил эти показания в суде.

Свидетель В. показал, что привел Шпильченко к Я., так как тому негде было ночевать. Примерно в 11 часов вечера он (В.) ушел, а Шпильченко остался. На следующий день встретился со Шпильченко и спросил у него, как он переночевал. Шпильченко сказал, что Я. мертва, он ее убил кухонным ножом. Он еще говорил, что приходили три корейца, распивали спиртное, он(Шпильченко) чуть побыл там и ушел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний В., данных им на предварительном следствии 24 октября 2008 года, следует, что события произошли в начале октября 2008 года, он привел Шпильченко к Я. примерно в 22 часа. Распивали спиртное, в квартире был еще П., который ушел, а через полчаса, за ним ушел и он(В.). На следующее утро, часов в 9, встретился со Шпильченко. В разговоре Г. сказал, что Я. конец, то есть она мертва. Он пояснил, что приходили три корейца, принесли водку, он с ними немного посидел и ушел ( т. 3 л.д. 66-68).

Из показаний Почканова В.В. от 20 января 2009 года следует, что он, Г. и Ю. вместе с Я. ушли из ее квартиры, и продолжили распивать спиртное возле магазина. Когда В. собрался идти домой, Г. и Я. пошли на квартиру к последней ( т.3, л.д.71-73).

Согласно протокола очной ставки между обвиняемым Шпильченко Г.С. и свидетелем В. от 26 июня 2009 года следует, что Шпильченко дает пояснения по поводу известного ему со слов Е. конфликта возникшего между В., П. и Я., в квартире последней. Шпильченко утверждает, что ему известно от В., что тот, в ходе ссоры ударил Я. ножем по шее или по скуле, в последствии этот нож В. выбросил. Данные факты отрицает В., утверждая, что Я. и Е. знакомы не были, по отношению к нему(В.) Шпильченко лжет, Шпильченко рассказал ему, что Я. мертва(т.6 л.д. 159-161).

Из протокола осмотра места происшествия от 7 октября 2008 года следует, что в ходе осмотра квартиры <адрес> в одной из комнат на кровати обранужен труп женщины без одежды. На шее трупа имеются многочисленные колото-резаные раны. На кухонном столе обнаружен листок бумаги с записью, начинающейся со слов «Я тебя хочу…». С места происшествия изъяты обнаруженные следы пальцев рук, окурки сигарет, марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета ( т.1 л.д. 105-115, фототаблица л.д. 116-120).

Из дополнительного осмотра места происшествия, квартиры <адрес>, от 17 ноября 2008 года, следует, что в ходе этого следственного действия в одной из комнат на книжном шкафу, сверху, обнаружены и изъяты брюки серого цвета опачканые веществом бурого цвета ( т. 4 л.д. 202-206, фототаблица л.д. 207-211).

Из заключения эксперта № 7/761 от 28 января 2009 года следует, что смерть Я. наступила в результате колото-резаных ранений правой боковой (раны № 8, 9) и левой боковой ( рана № 23) поверхности шеи с повреждением правой и левой наружных яремных вен, приведшим к массивному наружному кровотечению и развитию острого малокровия.

На трупе Я. обнаружены телесные повреждения: колото-резаные ранения шеи с повреждением правой наружной яремной вены ( раны № 8, 9) и левой наружной яремной вены ( раны № 23). Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; колото-резаное ранение (рана № 21) передней поверхности шеи с повреждением перешейка щитовидной железы и проникающая в просвет трахеи. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в причинной связи с наступлением смерти не состоит; колото-резаные ранения лица ( раны № 1, 2) и шеи ( раны № 3-7, 10-20, 22). Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья более 6, но менее 21 дня ( для их заживления необходим срок от 6 до 21 дня): шесть резаных ран тыльной поверхности левой кисти. Данные телесные повреждения ( с учетом их длины и глубины) квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не повлекли его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

23 колото-резаных ранений лица и шеи образовались последовательно друг за другом от 23 воздействий колюще-режущего предмета типа ножа с односторонней заточкой клинка – лезвие и обушок.

6 резаных ран тыльной поверхности левой кисти образовались не менее чем от 6 воздействий орудия, обладающего режущими свойствами, таким предметом могла быть лезвийная часть ножа.

В момент смерти Я. находилась в состоянии алкогольного отравления тяжелой степени.

Каких-либо повреждений, изменений в области половых органов, заднего прохода, а также следов, свидетельствующих о совершении с ней насильственного полового акта, на трупе Я. не обнаружено. (т. 3 л.д. 150-154).

Согласно заключению эксперта № 426 от 29 октября 2008 года на представленных на исследование двух марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета, изъятых 07 октября 2008 года в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Я. (т. 3 л.д. 168-169)

Согласно заключению эксперта № 336/08 от 10 декабря 2008 года одна сигарета, окурок которой представлен на исследование, могла быть выкурена Шпильченко Г.С., потерпевшая Я. эту сигарету не курила. ( т. 3 л.д. 219-224).

Из заключения эксперта № 335/08 от 12.12.2008 года следует, что в группе пятен, на представленных на исследование брюках, изъятых с места происшествия: <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от Я.( т.3, л.д. 245-248).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 19.05.2009 года следует, что Русских Ю.В. в брюках серого цвета, изъятых 17.11.2008 года в квартире <адрес>, опознал брюки, которые носил Шпильченко Г.С. в начале октября 2008 года ( т. 7, л.д. 83-86).

Из заключения эксперта № 435 от 25.11.2008 г. следует, что рукописная запись « Я тебя хочу прям здесь!!! …» на листке, изъятом в ходе осмотра квартиры Я., выполнена Шпильченко Г.С. ( т.4, л.д. 7-12).

Вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотра места происшествия, квартиры Я. приобщены к материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 1-3) и осмотрены в судебном заседании.

По обстоятельствам лишения жизни Э.:

Свидетель В. показал, что распивал спиртное со Шпильченко Г., Э. и Е. в квартире последней. Потом он уснул, а когда проснулся, увидел рядом с кроватью, на полу, труп Э.. Е. сказала, что убила Э. ножом.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний В., данных им на предварительном следствии 24 октября 2008 года, следует, что события произошли 23 октября 2008 года, в вечернее время, в квартире Е.. Во время употребления спиртного он(В.) уснул. Утром, примерно в 9 часов проснулся, рядом спала Е.. В соседней комнате на полу, на матрасе, спал Г.. Рядом с диваном, на котором спал он(В.) и Е., лежало тело, накрытое тряпкой. Он понял, что это Э.. Е. сказала, что это она убила Э. ножом и выбросила нож на улицу. Из квартиры ушли и продолжили употреблять спиртное ( т. 3, л.д. 66-70).

Из показаний В., данных им на предварительном следствии 21 февраля 2009 года, следует, что они соответствуют его предыдущим показаниям, но им даны дополнительны пояснения, которые сводятся к следующему: Фамилия Г. -Шпильченко. События происходили в ночь с 22 на 23 октября 2008 года. Сначала, в присутствии Шпильченко, Е. сказала ему, что это она убила Э., но когда выходили из квартиры Г. сказал, что это он убил Э.( т. 3, л.д. 74-77).

Показания, данные на следствии, В. подтвердил.

Согласно протокола очной ставки между обвиняемым Шпильченко Г.С. и свидетелем В. от 26 июня 2009 года следует, что последний подтвердил то, что Шпильченко говорил ему о том, что убил Э. Шпильченко этот факт отрицает(т.6 л.д. 159-162).

Свидетель Т. показал, что Э. жила у Е.. Шпильченко Г. бывал в гостях у Е.. Из разговоров слышал, что Е. говорила, что убила Э..

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний Т., данных им на предварительном следствии 27 мая 2008 года, следует, что от В. он узнал, что Е. рассказывала ему, что убила Э.. Впоследствии Е. стала отрицать свою причастность к убийству Э. и утверждать, что это сделал Г., фамилия которого ему неизвестна ( т. 6, л.д.178-181).

Т. подтвердил эти показания.

Свидетель И. показала, что прибежала Е. и сказала, что у нее в квартире труп Э., которую зарезал Г.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний И., данных ею на предварительном следствии 27 мая 2008 года, следует, что в октябре 2008 года, точную дату не помнит, Е. рассказала ей и Л., что в ее квартире лежит труп Э., которую убили. На вопрос, кто ее убил, Е. ответила, что убил Г.. Сначала он предложил Э. вступить с ним в половую связь, она отказалась. Тогда Г. взял нож и начал тыкать им в шею Э.. Он угрожал Е. убийством в случае если она сообщит в милицию о совершенном им преступлении. Потом Е. ушла, как поняла И., вызывать милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и попросили ее( И.) прийти к квартире Е. для опознания трупа. Когда она подошла к квартире, сотрудник милиции вынес паспорт и куртку Э., она(И.) опознала их (т.6, л.д. 220-223).

Эти показания И. подтвердила.

Свидетель Е. показала, что 24 октября 2008 года в своей квартире она распивала спиртные напитки вместе с Э., Шпильченко и В.. В. уснул, Шпильченко и Э. прошли в другую комнату. Минут через 5-10 Э. вышла. Минуты через 2 вышел Шпильченко, сказал, обращаясь к Э.: «Ну попалась…» и пошел на кухню. Вернувшись минуты через 2-3, подошел к Э. и ударил ее ногой. Она упала. Шпильченко начал наносить ей удары ногами. С кухни Шпильченко вернулся с ножом. Им он нанес Э. удара три – четыре, в область шеи. Потом он сел в кресло, положил нож на журнальный стол и сказал ей(Е.) чтобы она убрала нож. Е. вытерла нож футболкой и убрала его под матрас, лежащий на полу. После этого она(Е.) и Шпильченко продолжили употреблять спиртное. Потом, разбудила В. и сказала ему, что она убила Э.. Сказала так, потому что боялась Шпильченко. Труп Э. пролежал в квартире дня два, а потом она(Е.) сообщила о случившемся в милицию.

Из протокола проверки показаний Е. на месте, от 24 октября 2008 года, следует, что по обстоятельствам происшедшего они в основном соответствуют ее показаниям в суде и дополняют их в следующем: Шпильченко нанес Э. ножом в область шеи 4-5 ударов. На прилагаемой к протоколу фототаблице зафиксирована Е., демонстрирующая на манекене, как Шпильченко наносил удары Э. ( т. 3, л.д. 105-109, фототаблица л.д.110-111).

Из протокола очной ставки между обвиняемым ШпильченкоГ.С. и свидетелем Е. следует: последняя пояснила то, что 22 октября 2008 года в квартире <адрес> между Шпильченко и Э. произошел конфликт, в результате которого Шпильченко зарезал Э.. Ранее своим знакомым Е. говорила, что это она убила Э., потому что боялась Шпильченко. Шпильченко Г.С. в ходе очной ставки давать какие-либо пояснения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ ( т. 2, л.д. 52-55).

Свидетель Н. показала, что в конце октября 2008 года в их доме произошло убийство женщины. Участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия, в ходе которого мужчина рассказывал об обстоятельствах совершения преступления и показывал на манекене как при помощи ножа им было совершено убийство.

Из протокола осмотра места происшествия от 24 октября 2008 года следует, что объектом осмотра является квартира <адрес>. В зальной комнате, у западной стены возле тумбочки, находится одетый труп женщины. Обнаруженный в квартире паспорт свидетельствует о том, что это Э. Труп накрыт тряпками, пропитанными кровью. На теле и лице имеются кровоподтеки, на передней поверхности шеи – раны и подтеки крови. В этой же комнате, вдоль южной стены лежит матрас, под ним обнаружен нож с пластмассовой черной ручкой. Паспорт, нож и куски материи, которыми был накрыт труп, с места происшествия изъяты ( т. 1 л.д. 127-134, фототаблица л.д.135-140).

Из заключения эксперта № 131/822 от 06 декабря 2008 года следует, что смерть Э. наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности шеи (рана № 6) с повреждением правой общей сонной артерии и тела 3-го шейного позвонка, приведшего к массивному наружно кровотечению и развитию острого малокровия. На трупе Э. обнаружены следующие телесные повреждения:

колото-резаная рана верхней трети шеи с пересечением правой общей сонной артерии и повреждением тела 3-го шейного позвонка, которое является телесным повреждением опасным для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью;

пять колото-резаных ран шеи, которые расцениваются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

одна колото-резаная рана шеи, которая не расценивается как телесное повреждение, причинившее вред здоровью, с учетом ее размеров и глубины;

закрытая тупая травма грудной клетки: два кровоподтека передней грудной стенки; перелом тела грудной кости между II-III ребрами; переломы II-VI ребер справа по средней ключичной линии, которая расценивается, как телесное повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В момент наступления смерти Э. находилась в состоянии алкогольного опьянения средней степени ( т. 4 л.д. 69-72).

Согласно заключению эксперта № 333/08 от 15 декабря 2008 года при исследовании пятен на занавеске, изъятой 24 октября 2008 года в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Э. На клинке ножа, найдены следы крови человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за ее недостаточного количества. ( т. 4 л.д. 84-88).

Вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотра места происшествия, приобщены к материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 1-3) и осмотрены в судебном заседании.

В качестве явок с повиной Шпильченко Г.С. государственным обвинителем были представлены протоколы от 14 сентября 2009 года, по обстоятельствам лишения жизни Я. и Э., (т.8, л.д.98 и 101). Однако суд не признает их таковыми, потому что явкой с повинной можно считать лишь такое заявление гражданина, которое касается преступления, ранее не известного правоохранительным органам, или же преступления известного, но не раскрытого.

На момент составления данных протоколов органами предварительного следствия уже были собраны доказательства, свидетельствующие о причастности Шпильченко к совершению убийств Я. и Э., и ему уже было предъявлено обвинение в отношении Я. – 25 октября 2008 года, и Э.- 1 ноября 2008 года. Каких- либо новых сведений, касающихся совершенных преступлений, данные протоколы не содержат.

Оценив представленные доказательства, суд признает, что в совокупности они достаточны для разрешения дела по существу. Те доказательства, которые суд считает необходимым положить в основу своих выводов, не вызывают сомнений, они соответствут требованиям относимости, допустимости и достоверности и свидетельствуют о виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами протоколы явок с повинной Шпильченко Г.С. от 24 октября 2008 года, его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснения в ходе проверки показаний на месте, в которых он рассказывает о совершенных им насильственных действиях в отношении потерпевших М., Я. и Э..

Они не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, в том числе, с показаниями Русских Ю.В. и Савельева В.А., данными им в ходе предварительного расследования, которые суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами.

Помимо собственных признательных показаний обвиняемых, факт их причастности к инкриминируемым преступлениям, подтверждается очными ставками, показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, заключением экспертиз, допросами экспертов, вещественными доказательствами. Не доверять этим доказательствам у суда нет оснований, так как они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания обвиняемого Шпильченко от 28 ноября 2008 года, в которых он, рассказывая об обстоятельствах причинения телесных повреждений М., говорит, что нанес ему один касательный удар ногой в область головы суд признает недостоверным доказательством. Они опровергаются предыдущими показаниями Шпильченко и показаниями Русских и Савельева, последовательно и утвердительно заявляющих, в том числе, в ходе очной ставки со Шпильченко, что именно он нанес потерпевшему М. сильные удары ногой в область головы, от чего у него сразу же образовалась рана левого уха, из которой брызнула кровь.

Избранную Шпильченко в дальнейшем, в ходе продолжения предварительного расследования, позицию, направленную на умаление своей роли в нанесении телесных повреждений М., суд расценивает как способ его защиты от выдвинутого в отношении него обвинения.

Суд, исходя из иследованых доказательств, приходит к выводу, что именно действиями Шпильченко, наносившему удары М. по голове, были причинены телесные повреждения, приведшие к столь тяжким последствиям для потерпевшего.

Они были причинены Шпильченко при тех обстоятельствах, о которых говорят подсудимые и свидетель К. Этот факт не вызывает сомнений у суда.

То, что Шпильченко, Русских и Савельевым насильственные действия были произведены именно в отношении М., указывают результаты дактилоскопической экспертизы, подтверждающие личность потерпевшего, и показания свидетелей О., Р., последнего в том числе по обстоятельствам обнаружения потерпевшего в том месте, за гаражами, на которое указали сами подсудимые, как место совершения преступления.

Событие произошло в первой половине 10 августа 2008 года. Эксперты утверждают, что телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью М., повлекшее его смерть, было причинено М. до 13 часов этого же дня, одним ударом, вероятно ноги. Причинение этого повреждения при других обстоятельствах, или позже указанного времени они исключают. Данные выводы нашли свое подтверждение в судебно-медицинских заключениях. У суда нет оснований не доверять экспертам Ч. и Ф., имеющим высшую категорию и стаж работы по профессии более 21 года. И нет причин не доверять показаниям Русских и Савельева, которые согласуются с показаниями Шпильченко до 1 ноября 2008 года включительно, и с его явкой с повинной.

Зафиксированое в протоколе осмотра места происшествия нахождение трупа М. в полиэтиленовом мешке в районе областной больницы, не относится к обстоятельствам причинения потерпевшему телесного повреждения, повлекшего его смерть, которые в ходе предварительного расследования установлены правильно и не вызывают сомнений у суда.

Виновность Шпильченко Г.С. в причинении смерти Я. помимо его признательных показаний, данных на предварительном следствии, которые суд оценивает как достверные, подтверждается свидетельскими показаниями Русских Ю.В. и В., которым Шпильченко сообщил о совершенном им преступлении, а также вещественными доказательствами, изъятыми с места происшествия (окурком, брюками, запиской), опознанием свидетелем Русских брюк Шпильченко, заключениями экспертиз и другими доказательствами. Совокупность этих доказательства не оставляет тени сомнения в причастности Шпильченко к смерти Я..

Шпильченко на очной ставке с Русских отрицал, что он говорил последнему о совершенном им убийстве Я., суд расценивает это утверждение как способ защиты обвиняемого, избранный им в ходе предварительного следствия.

Показания Шпильчекно в ходе очной ставки со свидетелем В., о том, что не он, а В. ударил Я. ножом по шее, суд также расценивает как способ его защиты и усматривает в этом его желание направить следствие по ложному пути. Однако, данное утверждение Шпильченко, не нашло своего подтверждения в ходе предварительного следствия, оно опровергается не только В., но и другими доказательствами.

Виновность Шпильченко Г.С. в причинении смерти Э. подтвержается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, и показаниями прямого свидетеля убийства – Е. Помимо этого, о совершенном именно Шпильченко преступлении говорят свидетели В., Т. и И. В присутствии свидетеля Н., в ходе проверки показаний подозреваемого, Шпильченко рассказывал об обстоятельствах совершенного им убийства Э., и демонстрировал на манекене, как он он совершил это преступление. В совокупности с другими доказательствами, представленными государственным обвинителем, показания свидетелей дают суду основания утвердиться в обоснованности вывода обвинения в причастности Шпильченко Г.С. к убийству Э.

Его отрицание в ходе очной ставки с В. того факта, что он сообщил последнему о совершенном им убийстве Э., является способом защиты обвиняемого, избранного им в определенный период предварительного следствия.

Таким образом, объективность и достоверность доказательств, представленных стороной обвинения, на которых суд основывает свои выводы о виновности Шпильченко Г.С., Савельева В.А. и Русских Ю.В., не вызывает сомнений у суда. Вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях доказана полностью.

Исходя из представленного анализа доказательств, суд квалифицирует дейвствия подсудимого Шпильченко Г.С.:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, послекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Шпильченко Г.С. нанес потерпевшему М. не менее одного удара обутой ногой в левую ушную и височную область, чем причинил ему телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей субарахноидальное кровоизлияние на наружной поверхности левой височной доли и развитие острой левосторонней субдуральной гематомы, то есть причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, что и явилось причиной наступления его смерти. Сделал Шпильченко это умышленно, в результате возникших к М. неприязненных отношений, в ходе избиения потерпевшего, в котором кроме Шпильченко, приняли участие Савельев и Русских. Но в отличие от Савельева и Русских, ограничившихся нанесением потерпевшему ударов в другие части тела, и не столь интенсивных, Шпильченко наносил удары с наибольшей силой, целенаправленно в височную область головы, предвидя возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью М. и желая этого.

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Русских Ю.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Избиение М. Савельевым и Русских, заключалось в нанесении ими многократных ударов по телу потерпевшего, которые не повлекли кратковременного расстройства его здоровья или незначительной стойкой утраты его общей трудоспособности. К такому выводу пришел судебно-медицинский эксперт. Суд приходит к выводу, что Савельев и Русских совершили в отношении М. противоправные действия в виде побоев, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, с целью причинения потерпевшему физической боли, а значит они действовали с прямым умыслом, что характеризует объективную сторону данного преступления.

Помимо этого Савельев ввел в анальное отверстие М. палку, чем совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшего, целью которых также было причинение ему физической боли.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 208 от 17.12.2008 года Шпильченко Г.С. хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, <данные изъяты>. В момент совершения преступления каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности он также не обнаруживал. В период совершения преступления Шпильченко Г.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Шпильченко Г.С. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий хроническим психическим заболеванием в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ( т. 4 л.д. 44-45)

Оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов у суда нет, оно основано на всестороннем исследовании личности испытуемого. Суд признает выводы экспертизы объективными, а Шпильченко Г.С. по отношению к содеянному вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Преступления, в совершении которых признается виновным Шпильченко Г.С., относятся к особо тяжким.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающей пожизненное лишение свободы, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Шпильченко Г.С. наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершенные им преступления, нет, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им и степень опасности самого виновного.

Шпильченко Г.С. <характеризующие данные обезличены>.

С учетом этих качеств личности подсудимого Шпильченко Г.С., характера и высокой степени общественной опасности преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором, обстоятельств их совершения, суд убежден, что наказание Шпильченко Г.С. должен понести в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Придя к выводу, о невозможности назначения Шпильченко Г.С. условного наказания, суд также исходит из того, что лишение свободы, как мера государственного принуждения должна оказать наиболее сильное воздействие на осужденного, а время нахождения его в местах отбытия наказания даст возможность Шпильченко Г.С. довести до своего сознания, насколько его поведение не соответствует социальным законам, моральным требованиям и правовым нормам общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не применяет положение третьей части этой статьи, поскольку личностные качества подсудимого, характер и обстоятельства совершенных им преступлений, даже при смягчающих обстоятельствах, не позволяют суду назначить Шпильченко Г.С. наказание по своему размеру близкое к минимальному сроку.

Шпильченко Г.С. признается виновным в совершении двух особо тяжких преступлений, и наказание ему назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Преступления, за которые Шпильченко Г.С. осуждается настоящим приговором он совершил до вынесения приговора <данные изъяты> суда от 24 июля 2009 года, поэтому окончательное наказание ему определяется по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, и в окончательное наказание засчитывается наказание отбытое по первому приговору.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, размер наказания Савельеву В.А. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако суд не применяет к нему положение ст. 62 УК РФ, поскольку пришел к выводу о возможности назначения Савельеву В.А. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ. Суд назначает ему обязательные работы. Савельев судимостей не имеет, семейное положение, состояние здоровья позволяют ему исполнять данное наказание, а условия отбывания этого вида наказания, по мнению суда, должны способствовать исправлению Савельева и воспитанию у него уважения к закону и соблюдению прав другого человека на физическую(телесную) неприкосновенность.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Цель и мотивы содеянного Савельевым В.А. не указывают на необходимость назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также не находит. И хотя признается смягчающим наказание обстоятельством его активное способствование раскрытию преступления, оно не образует той совокупности с другими обстоятельствами, которая позволила бы признать, что степень опасности самого виновного, к моменту постановления приговора, существенно уменьшилась.

Суд делает такой вывод, исходя из личности подсудимого.

Савельев В.А. <характеризующие данные обезличены>.

При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для применения ст. 62 УК РФ к Русских Ю.В. суд не усматривает.

И не видит причин для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, поэтому не применяет к Русских Ю.В. положение ст. 64 УК РФ.

Русских Ю.В. <характеризующие данные обезличены>.

Все это указывает, что степень общественной опасности Русских Ю.В., как личности, существенно не уменьшилась.

<данные изъяты>

При рецидиве преступлений наказание Русских Ю.В. назначается по правилам ст. 68 УК РФ. Суд считает возможным применить к нему, положение, предусмотренное частью 3 указанной статьи, которое при наличии смягчающего обстоятельства, установленного судом, позволяет назначить Русских Ю.В. наказание в пределах санкции статьи, одним из видов которого являются исправительные работы. Суд полагает, что этот вид наказания наиболее приемлем для Русских Ю.В., поскольку ему, как не работающему до осуждения, отбывание наказания будет ограничено местом работы, в связи с чем он будет обязан самостоятельно трудоустроиться либо встать на учет в органах службы занятости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе предметов, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, суд считает, что <данные изъяты>, подлежат уничтожению по всуплению приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шпильченко Г.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 и ч. 4 ст. 111 УК РФ – 12 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 24 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему уголовному делу и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> суда от 24.07.2009 года( 5 лет лишения свободы без штрафа), окончательно назначить Шпильченко Г.С. наказание в виде 25 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием первых шести лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Шпильченко Г.С. исчислять со дня провозглашения приговора и зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24 октября 2008 года по 29 января 2010 года, с учетом отбытого наказания по приговору <данные изъяты> суда от 24 июля 2009 года.

Время содержания Шпильченко Г.С. под стражей с 24 октября 2008 года до вступления в силу настоящего приговора засчитать в срок отбывания им наказания в тюрьме.

Меру пресечения Шпильченко Г.С. –заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Савельева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 170 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Савельеву В.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Русских Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Русских Ю.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить по всуплению приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. а осужденным Шпильченко Г.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство должно быть заявлено в течение 10 дней со дня получения копии приговора, либо копий кассационных жалоб и представления.

Председательствующий:

<данные изъяты>й