Дело <номер>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 3 декабря 2010 года

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Перевозниковой С.А.

с участием:

секретаря судебных заседаний Черных Е.С.

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области – Абрамец О.В.,

адвоката – Дороднова А.Б.,

подсудимого – Сахнова А.С.,

потерпевших – В., А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

САХНОВА А.С., <персональные данные обезличены>, содержащегося под стражей с 17 февраля 2010 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сахнов А.С. совершил убийство двух лиц: умышленно причинил смерть Б., <дата рождения>, после чего, с целью скрыть это преступление, лишил жизни Г., <дата рождения>.

Преступление им совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

В ночь с 24 на 25 сентября 2009 года в квартире <адрес> в ходе распития спиртных напитков между Сахновым А.С. и Б. произошла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений Сахнов А.С., обхватив шею потерпевшего локтевым суставом правой руки, повалил того на пол, после чего с целью лишения жизни потерпевшего стал сдавливать его шею пальцами правой руки, перекрывая доступ кислорода, до тех пор, пока Б. не перестал подавать признаков жизни, причинив последнему телесные повреждения в виде двухсторонних сгибательных переломов верхних рогов щитовидного хряща с кровоизлияниями в проекции переломов, приведших к развитию опасного для жизни состояния – механической асфиксии, от которой наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.

Опасаясь, что Г., спавшая в соседней комнате, проснется и сообщит о совершенном им убийстве её сына в правоохранительные органы, желая скрыть совершенное преступление, непосредственно после убийства Б. Сахнов А.С. принял решение лишить жизни Г.

С этой целью он зашел в спальную комнату, где на спине спала Г., накрыл её лицо подушкой, лежавшей рядом с потерпевшей, и удерживал её, давя вниз и перекрывая доступ кислорода в легкие Г., до тех пор, пока та не перестала подавать признаков жизни, чем вызвал у неё опасное для жизни состояние – механическую асфиксию, от которой Г. скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Сахнов А.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Сахнова А.С., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в один из дней в конце сентября 2009 года в квартире Б. и Г. совместно с последними по адресу: <адрес> он распивал спиртное. Г. пожелала ещё сходить в магазин за спиртным, при этом она взяла его сотовый телефон с абонентским номером <номер 1> или <номер 2>, чтобы кому-то позвонить.

После полуночи, когда Г. пошла в спальную комнату отдыхать, в зале между ним и Б. произошла ссора, в ходе которой последний схватил его за грудки и хотел нанести удар. В ответ на действия Б. он локтевым суставом сделал захват шеи Б., но тот продолжал сопротивление, и они вместе упали на пол. В ходе борьбы он схватил Б. пальцами правой руки за шею спереди, стал её сдавливать и отпустил, когда Б. перестал дышать и подавать признаки жизни. Испугавшись, что Г. поймет, что он лишил жизни её сына и сообщит об этом в милицию, он решил задушить её. Зайдя в спальню, он взял лежавшую рядом с Г. подушку, накрыл ею лицо потерпевшей и стал сверху давить на подушку, перекрыв доступ кислорода; удерживал подушку до тех пор, пока Г. не перестала подавать признаки жизни. Затем он положил подушку под голову Г., в зале собрал в пакет всё, к чему прикасался: бутылки, кружки, вилку, еду, и забрал с собой, а по дороге домой выбросил в контейнер для мусора. Утром сказал матери, что совершил убийство, и уехал с Сахалина через паромную переправу. Находясь в г. Владивосток, о совершенном убийстве он говорил Д., с которым познакомился там и сблизился. (т. 1 л.д. 119-127, л.д. 194-196, 218-222)

Об обстоятельствах убийства Б. и Г. Сахнов А.С. сообщил в своей явке с повинной (т. 12 л.д. 105-106).

Показания Сахнова А.С. о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенных убийств Б. и Г. объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший В. суду пояснил, что в его собственности находилась 3-х комнатная квартира по <адрес>, где проживали его бывшая жена Г.. и сын Б.

В связи с обменом квартиры в конце августа 2009 года те переехали в квартиру <адрес>. Г. и его сын злоупотребляли спиртными напитками. 1 октября 2009 года от участкового инспектора он узнал о том, что сын и Г. умерли, в зале в квартире он увидел лежащего на полу ногами к окну мертвого сына. Несмотря на то, что труп был раздутый, неестественного цвета, он опознал в нем сына – Б., <дата рождения>. Об обстоятельствах их смерти ему известно ничего не было.

Из показаний потерпевшего А. следует, что у него была сестра Г., которая проживала со своим сыном Б. В конце сентября 2009 года в ночное время ему с чужого сотового телефона на домашний телефон <номер 3> позвонила Г. и сообщила, что они с сыном переехали на другую квартиру, сообщила адрес, приглашала в гости. Со слов Г. он узнал, что она звонила, находясь на улице, когда шла за спиртным. О смерти сестры и племянника узнал в октябре 2009 года от своего отца.

Из распечатки телефонных соединений с номером <номер 3>, находящемся в квартире А., видно, что 24 сентября 2009 года в 22 часа на указанный телефон поступал звонок с номера телефона <номер 1> (л.д. 32-33 т. 2)

Из пояснений Сахнова А.С. в судебном заседании следует, что абонентский номер <номер 1> находился в его пользовании, был зарегистрирован на его мать – Е.

Как видно из показаний свидетеля Е. в судебном заседании, из протокола очной ставки между нею и Сахновым А.С. (т. 2 л.д. 47-50), со слов сына – Сахнова А.С. она узнала о том, что тот убил кого-то, и ему необходимо скрыться, но она не восприняла это как правду.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что осенью 2009 года в г. Владивостоке он познакомился с Сахновым А.С. и у них завязались дружеские отношения; со слов Сахнова он узнал, что тот скрывается от правоохранительных органов в связи с тем, что в сентябре 2009 года убил (задушил) женщину и парня в г. Южно-Сахалинске. (т. 2 л.д.62-65)

Как следует из протокола осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Е. с Сахновым А.С. (т. 2 л.д. 163-175), последний интересовался у своей матери, разыскивают ли его сотрудники милиции.

Из показаний свидетеля Ж. в судебном заседании, оглашенных показаний свидетеля П. (т. 2 л.д.87-91), а также из протоколов опознания Сахнова А.С. указанными свидетелями ( т. 2 л.д. 92-96, 102-106) следует, что Сахнов входил в круг знакомых погибших Б. и Г. и распивал с теми спиртное.

Свидетель З. суду пояснила, что в подъезде дома, где она проживает, после подключения 01 октября 2009 года отопления появился сильный неприятный запах. По приезду милиции ей стало известно, что в квартире <номер> обнаружены трупы мужчины и женщины.

Свидетель И. пояснил, что 1 октября 2009 года он как дежурный участковый выехал по вызову в дом <адрес>, так как соседи сообщили о неприятном запахе в подъезде дома. На первом этаже среднего подъезда в квартире <номер> входная дверь оказалась прикрытой, не запертой на замок. В указанной квартире были обнаружены разлагающиеся трупы мужчины – в зале и женщины – в спальной.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 октября 2009 года, в квартире <адрес> обнаружены 2 трупа: в зальной комнате – труп мужчины, в спальной комнате – труп женщины, голова которой лежит на подушке. Оба трупа с гнилостными изменениями, с личинками мух. (т. 1 л.д. 64-80)

В судебном заседании обозревалось вещественное доказательство – подушка, изъятая 03 октября 2009 при дополнительном осмотре места происшествия – квартиры Б. и Г. в спальной комнате (т. 1 л.д. 87-90).

При предъявлении В. трупа женщины, он опознал бывшую жену Г., <дата рождения> (т. 2 л.д. 159-162)

Из протокола проверки показаний на месте и просмотренной в судебном заседании видеозаписи указанного следственного действия видно, что Сахнов А.С. указал адрес квартиры Б. и Г., где продемонстрировал и рассказал, что лишил жизни Б., сдавливая его шею локтевым суставом, а затем пальцами правой руки, в каком положении остался лежать труп потерпевшего в зале – ногами к стене с окном; где в спальной комнате головой к стене с окном спала Г. и как он, накрыв её голову подушкой, перекрыл ей доступ кислорода в легкие, и что затем положил эту подушку под голову потерпевшей. (т. 1 л.д. 139-142)

По заключениям судебно-медицинского эксперта за № 50/720 от 01.07.2010 года и № 109/720 от 30.10.2009 года (т 3 л.д. 15-24, 29-35), на трупе Б. были обнаружены телесные повреждения в виде двухсторонних «сгибательных» переломов верхних рогов щитовидного хряща, с кровоизлияниями в проекции переломов, которые образовались незадолго до наступления смерти, в пределах 3-5 минут, от сдавления органов шеи тупым твердым предметом, что привело к развитию опасного для жизни состояния – механической асфиксии и наступлению смерти, поэтому расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. С момента смерти до осмотра трупа могло пройти не менее 5 и не более 10 суток.

Эксперт не исключил возможность наступления смерти Б. при указанных обвиняемым Сахновым А.С. обстоятельствах – от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи пальцами правой руки при удавлении.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № 110/721 от 29.10.2009 года (т 3 л.д. 45-51) с момента смерти Г. до момента осмотра её трупа могло пройти не менее 5 и не более 10 суток; причина её смерти не установлена из-за универсального гниения трупа.

При дополнительном экспертном исследовании трупа Г. по материалам уголовного дела (заключение судебно медицинского эксперта № 56/721 от 06.08.2010 года), установлено, что каких-либо заболеваний, которые могли бы повлечь за собой наступление смерти гр. Г. не обнаружено; её смерть не могла наступить в результате отравления различных, обнаруженных в её организме спиртов, а так же опийных алкалоидов и производных амфетамина, ввиду отсутствия летальной (смертельной) дозы вышеперечисленных веществ. При этом эксперт не исключил возможности наличия опийных алкалоидов в представленных объектах в связи с употреблением Г. лекарственных препаратов, а наличие различных спиртов объяснил гнилостными изменениями внутренних органов трупа. (т.3 л.д. 96-102)

Из заключений судебно-медицинского эксперта за № 110/721 от 29.10.2009, № 56/721 от 06.08.2010 года следует, что на трупе Г. обнаружено слепое ранение мягких тканей в проекции левого тазобедренного сустава, которое не могло привести к смерти потерпевшей (т.3 л.д. 45-50,96-102)

По заключению ситуационной судебно-медицинской экспертизы за № 13/721 от 23.03.2010 года (т 3 л.д. 56-64), не исключается возможность наступления смерти Г. от механической асфиксии вследствие закрытия мягким предметом (подушкой) отверстий рта и носа при указанных обвиняемым Сахновым А.С. обстоятельствах в протоколе допроса подозреваемого. Механическая асфиксия является опасным для жизни состоянием, приводит к наступлению смерти и применительно к живым лицам расценивается как тяжкий вред здоровью. Отсутствие повреждений на теле и вокруг дыхательных отверстий могут свидетельствовать об отсутствии возможности сопротивляться, например, когда человек находится в состоянии выраженного алкогольного опьянения. Каких-либо повреждений, характерных для перемещения трупа при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено.

Все приведенные выше доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и суд признает их допустимыми.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что они в совокупности подтверждают показания Сахнова А.С. о мотивах совершенного им преступления, месте, времени, орудиях и способе лишения жизни Б., а затем Г., и убеждают суд в том, что именно подсудимый умышленно лишил жизни указанных потерпевших.

Из показаний Сахнова А.С. следует, что убийство потерпевших он совершил в конце сентября 2009 года в ночное время, после чего пришел домой, в этот же день на паромной переправе убыл с о. Сахалин в п. Советская Гавань.

Об этом же времени отъезда подсудимого на материк свидетельствуют и показания Е.

В судебном заседании установлено, что Сахнов покинул о. Сахалин на паромной переправе 25 сентября 2009 года (т. 3 л.д. 149-152)

Из заключений судебно-медицинского эксперта следует, что смерть Г. и Б. наступила не менее 5 и не более 10 суток до начала осмотра трупов, что соответствует периоду времени с 21 по 26 сентября 2009 года.

Совокупность приведенных доказательств убеждает суд, что Б. и Г. были лишены жизни Сахновым А.С. в ночь с 24 на 25 сентября 2009 года.

Проведение некоторых следственных действий (продолжение допроса Сахнова в качестве подозреваемого, проверка его показаний на месте, допрос свидетеля Д.) в ночное время не терпели отлагательства, учитывая, что Сахнов был задержан в г. Владивостоке, доставлен в г. Южно-Сахалинск и в течение суток с момента задержания должен быть допрошен, а затем его показания, с целью удостоверения в их правдивости должны быть проверены следователем.

Учитывая образ жизни Д. – отсутствие его по месту регистрации, проживание в коллекторах отопительной системы в г. Владивостоке и невозможность установления его местонахождения в дальнейшем, его немедленный допрос также не терпел отлагательства.

Более того, указанные выше следственные действия проведены с согласия Сахнова и Д. (т. 1 л.д. 118, 134 и т. 2 л.д. 58).

Оперативно – розыскные мероприятия, которые ограничивали право Е. на тайну телефонных переговоров, проведены на основании судебного решения (т. 1 л.д. 103-104); их результаты представлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проверены в ходе следствия, после чего следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального закона был составлен протокол осмотра и прослушивания фонограмм записи переговоров указанного свидетеля.

Учитывая вышеизложенное, у суда не возникает сомнений в допустимости указанных выше доказательств.

Из пояснений Сахнова А.С. следует, что все показания на предварительном следствии он давал добровольно, без оказания на него психического и физического воздействия.

В материалах дела имеется заключение судебно-медицинского эксперта за № 193 от 09.03.2010 года, согласно которому у гр-на Сахнова А.С. при его судебно-медицинском освидетельствовании 18.02.2010 были выявлены телесные повреждения: кровоподтеки внутренней поверхности правого локтевого сустава и ссадина правого локтевого сгиба, которые причинены, вероятнее всего, при проведении инъекции; ссадина верхней губы, которая причинена 1 травматическим воздействием твердого тупого предмета либо образовалось при ударе о таковой, в том числе и при падении.

Вышеперечисленные телесные повреждения причинены за 1-2 суток до освидетельствования.

Также выявлены другие телесные повреждения, образованные задолго до задержания Сахнова. (т.3 л.д. 107-109)

Согласно протоколу допроса Сахнова А.С. в качестве подозреваемого, карточке вызова, медицинской справке (т. 1 л.д. 119-127, 132,134), 17.02.2010 его допрос в 18 часов 12 минут был прерван в связи с плохим самочувствием, когда Сахнов, потеряв сознание, упал со стула на пол, после чего незамедлительно для оказания медицинской помощи был вызван врач скорой помощи, который констатировал наличие <данные изъяты>; Сахнову была оказана медицинская помощь.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения, образовавшиеся у Сахнова после его задержания, не связаны с применением к нему недозволенных методов ведения следствия, а получены им при падении на пол от возникшего в ходе допроса <данные изъяты> и оказании ему медицинской помощи.

Поэтому оснований для признания недопустимыми доказательствами показания Сахнова при его допросе в качестве подозреваемого у суда не имеется.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Т., К., Ш., а также оглашенные показания С. не несут какого-либо доказательственного значения для настоящего уголовного дела, поэтому они судом не расцениваются как доказательства.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого Сахнова А.С. доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции уголовного закона от 21.07.2004), как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Сахнов А.С. лишил жизни сначала Б., а затем, чтобы скрыть это преступление, и Г.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на лишение жизни потерпевших Б. и Г..

Об этом свидетельствуют его действия, когда он схватив Б. за шею, сдавливал её пальцами рук в течение 3-5 минут, то есть продолжительное время, не только перекрывал доступ кислорода в легкие, но и, приложив достаточную силу, причинил потерпевшему телесные повреждения в виде двухсторонних сгибательных переломов верхних рогов щитовидного хряща с кровоизлияниями в проекции переломов, приведших к развитию опасного для жизни состояния – механической асфиксии. Затем Сахнов подошел к спящей Г., накрыл её лицо подушкой и, давя на неё, удерживал в таком положении 3-5 минут, не давая поступать кислороду в организм потерпевшей, чем вызвал у неё опасное для жизни состояние – механическую асфиксию.

При этом Сахнов душил потерпевших до тех пор, пока они не переставали подавать признаки жизни. В результате действий Сахнова смерть Б. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом при удушении, а Г. – от механической асфиксии вследствие закрытия мягким предметом (подушкой) отверстий рта и носа.

Таким образом, Сахнов действовал умышленно, т.е. в обоих случаях желал смерти потерпевших, о чем свидетельствуют орудие, способ и характер его действий по лишению жизни потерпевших.

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 41 от 05.04.2010 года, согласно которому Сахнов А.С. хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдал и не страдает; в момент совершения преступления Сахнов А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Сахнов А.С. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Сахнов А.С. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий хроническим психическим заболеванием в принудительных мерах медицинского характера Сахнов А.С. не нуждается. (т 3 л.д. 114-115)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Сахнова А.С., обстоятельств содеянного им, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому Сахнову А.С. наказания суд учитывает высокую степень общественной опасности содеянного, особую тяжесть совершенного преступления, его личность, молодой возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Сахнов А.С. совершил преступление против жизни, относящееся к категории особо тяжких; он разведен, имеет двух малолетних детей, материальную помощь которым оказывал не постоянно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял; по местам прежней работы характеризовался положительно, общественно полезным трудом в основном занят не был.

По месту жительства и в быту Сахнов характеризуется своей матерью и сестрой посредственно, как лицо, зависимое от алкоголя. При этом, из показаний Е. следует, что её сын в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным; свидетель Л. полагает, что её брат – Сахнов допускает употребление спиртного не всегда в меру, и в этом состоянии может быть вспыльчив.

Сахнов состоял на учете в ОПМ-1 УВД по г. Южно-Сахалинску, как лицо, склонное к совершению правонарушений; в марте 2009 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, штраф им не оплачен.

По материалам дела, Сахнов написал явку с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе обстоятельства лишения им жизни Г., которые ранее органу предварительного расследования известны не были.

Сахнов, полностью признавая себя виновным, дал подробные и правдивые показания, в том числе, на месте преступления, в которых изложил обстоятельства содеянного им. В судебном заседании он свои показания подтвердил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании Сахнова раскрытию преступлений и его чистосердечном раскаянии.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаяние суд признает смягчающими наказание Сахнова А.С. обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сахнова А.С., суд не усматривает.

По смыслу ст. 62 УК РФ, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Поэтому Сахнову А.С. наказание назначается в пределах санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Суд не применяет к Сахнову А.С. положения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 81 УПК РФ, находит подлежащими уничтожению 2 подушек, клавиш выключателя, а также 2 марлевых тампонов, как не представляющих ценности; СД-диск и 2 видеокассеты – подлежащими хранению при деле.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокату Дороднову А.Б. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу по назначению подлежит выплате за оказание юридической помощи Сахнову А.С. <данные изъяты>, которая является процессуальными издержками, подлежащими, в силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взысканию с Сахнова А.С..

Сахнов в судебном заседании не возражал против взыскания с него указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным САХНОВА А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции уголовного закона от 21.07.2004), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17 февраля 2010 года.

Меру пресечения осужденному Сахнову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- СД-диск и 2 видеокассеты хранить при уголовном деле;

- 2 подушки, клавиши выключателя, 2 марлевых тампона по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Сахнова А.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство должно быть заявлено в течение 10 дней со дня получения копии приговора, либо копий кассационных жалоб и представления.

Председательствующий - С.А. Перевозникова