Дело № Номер обезличен

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Южно-Сахалинск 21 июля 2009 года

    Суд присяжных Сахалинского областного суда в составе:

     председательствующего судьи Лавлинского В.И.,  

     коллегии присяжных заседателей,      

     при секретарях Наймушиной Т.В., Пермяковой С.А., Коршуновой И.В.,Черных Е.С., Зуевой О.А.,

     с участием государственных обвинителей, прокуроров отдела по обеспечению прокуроров при рассмотрении уголовных дел судами Сахалинской областной прокуратуры Проворчука В.А., Покацкой Е.Н., Жаботинского С.Ю.,

подсудимых Трофимовича В.А., Руснак О.А., Евстратова Н.А., Свидинской А.В., Беспалова И.В., Шестакова А.Ю., Цой Д.К., Батенева А.В., Коткина И.Н., Аксенова А.П.,

защитников адвоката Мурашова В.В., данные обезличены;   Кабаковой В.А., данные обезличены; Мещанкина И.В., данные обезличены; Набока Н.К., данные обезличены; Тимошина И.А., данные обезличены; Сакулиной И.В., данные обезличены ;  Ищенко В.К., данные обезличены;  Фризюк И.М., данные обезличены;  Аистова И.А., данные обезличены; Дорофеева В.А., данные обезличены;  Журавского С.Н., данные обезличены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сахалинского областного суда уголовное дело в отношении

Трофимовича В.А., персональные данные обезличены

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210; п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п. п. «а,г» ч.3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1, ч.1 ст. 30, п.п. « а,г» ч. 3 ст. 228-1, ч.1 ст. 174-1 УК РФ;

Руснак О.А., персональные данные обезличены,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210; п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1;  ч. 3 ст. 30, п.п. « а,г» ч. 3 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ;

Евстратова Н.А., персональные данные обезличены

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1;  ч. 3 ст. 30, п.п., «а,г» ч. 3 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, п.п. « а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ;

Свидинской А.В., персональные данные обезличены

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210; п. «а» ч. 3 ст. 228-1;  ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г»  ч. 3 ст. 228-1;  ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, п.П. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ;

Беспалова И.В., персональные данные обезличены

обвиняемого в совершении преступлений. предусмотренных ч. 2 ст. 210;  п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п.п., «а,г» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, п.п. « а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ;

Шестакова А.Ю., персональные данные обезличены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210;  п. «а» ч. 3 ст. 228-1;  ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1; ч. 1ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ;

Цой Д.К., персональные данные обезличены

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210;  п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ;

Батенева А.В., персональные данные обезличены

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч. 2 ст. 228 УК РФ;

Коткина И.Н., персональные данные обезличены

обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ;

Аксенова А.П., персональные данные обезличены

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228-1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ;

                                            У С Т А Н О В И Л :

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 7 июня 2009 года признано доказанным, что в период с 2003 года до 9 марта 2005 года на территории Сахалинской и Амурской областей была создана и действовала организация,   целью которой было получение материальной выгоды от систематической реализации гашиша и гашишного масла. Организация состояла из двух структурных подразделений, возглавлялась общим руководителем, связь и руководство деятельностью подразделениями осуществлялись посредством назначенных руководителей этих подразделений, каждому из членов организации была отведена своя роль. Членам структурного подразделения, действовавшего на территории Амурской области, было определено задание по сбору дикорастущих растений конопли в окрестностях Адрес обезличен Ивановского района, их переработке в марихуану и изготовлению из нее гашиша и гашишного масла;  их транспортировке в г. Благовещенск, откуда посредством почтовых отправлений происходила пересылка гашиша и гашишного масла на территорию Сахалинской области для последующей продажи. Руководитель организации или руководитель ее структурного подразделения, действовавшего на территории Сахалинской области, осуществляли получение почтовых отправлений, распределяли гашиш и гашишное масло между членами организации, организовывали их расфасовку, хранение и  реализацию. Члены структурного подразделения, действовавшего на территории Сахалинской области, осуществляли продажу гашиша и гашишного масла потребителям. В организации применялись методы конспирации, контакты между ее членами осуществлялась при помощи телефонной связи, с использованием терминов, понятных только им и лицам, употребляющим гашиш и гашишное масло. Полученные от реализации гашиша и гашишного масла денежные средства концентрировались у руководителя организации, который устанавливал их стоимость, определял размер денежного вознаграждения членам организации, направлял средства на общее финансирование и  обеспечение безопасности деятельности, посредством передачи части денежных средств лицам, ведущим антисоциальный образ жизни.  

    Согласно вердикту вышеуказанную организацию с 2003 года стал создавать Трофимович

, который привлек к деятельности и объединил лиц, проживающих на территории Амурской и Сахалинской областей. Он же возглавил созданную им организацию, организовав сбор дикорастущей конопли, обучив изготовлению из нее марихуаны, а из нее гашиша и гашишного масла, он же координировал их пересылку и реализацию, разработал систему подчиненности, распределил роли между членами организации, установил меру их ответственности, разработал способы конспирации и связи между участниками, обеспечивал финансирование деятельности организации и  вместе с другими членами организации лично участвовал в реализации гашиша и гашишного масла.

Так, в 2003 году Трофимович В.А., привлек к деятельности в организации жителей Амурской области Евстратова Н.А., Беспалова И.В., поручив им сбор дикорастущей конопли в окрестностях села Новоалексеевка Ивановского района Амурской области, и обучил их изготовлению из нее марихуаны, а из нее гашиша и гашишного масла. В 2004 году Евстратов Н.А. и Беспалов И.В. приступили к заготовке дикорастущей конопли, изготовлению из нее марихуаны, а затем гашиша и гашишного масла. Руководство этим подразделением Трофимович поручил Евстратову Н.А.

На первоначальном этапе деятельности организации, изготовленные гашиш и гашишное масло Евстратов и Беспалов передавали Трофимовичу, который, после поступившего телефонного сообщения, прибывал в Адрес обезличен Амурской области, самостоятельно их перевозил в г. Благовещенск, упаковывал и маскировал под домашние вещи, а затем пересылал их почтовыми отправлениями на территорию Сахалинской области посредством лиц, не подозревавших о содержании посылок.

Для облегчения перевозки гашиша и гашишного масла из Адрес обезличен Амурской области в г. Благовещенск и их пересылке в Сахалинскую область, Трофимович в конце сентября 2004 года привлек жителя г. Благовещенска Шестакова, имевшего собственный автомобиль.

Не справляясь самостоятельно с реализацией гашиша и гашишного масла в г. Южно-Сахалинске и поиском покупателей, Трофимович, в июле 2004 года привлек к этому Свидинскую А.В. и Руснак О. А.   С этого времени поступающие с Амурской области посылки с гашишем и гашишным маслом Трофимович доверил получать Руснак, ей же он дал указание о привлечении лиц для распространения гашиша и гашишного масла, поиске их потребителей и мест хранения.

Выполняя указание Трофимовича о расширении сети розничных распространителей гашиша и гашишного масла, в июле 2004 года Руснак привлекла к этому Цой Д.К., а для организации мест хранения гашиша и гашишного масла в январе 2005 года привлекла лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.  

Таким образом, в течение времени со второй половины 2004 года по январь 2005 года для реализации гашиша и гашишного масла на территории Сахалинской области было создано структурное подразделение, руководство которым Трофимович возложил на Руснак О.А.

Гашиш и гашишное масло Трофимович хранил по месту жительства Руснак в Адрес обезличен, а также на съемных квартирах в Адрес обезличен.

Часть гашиша и гашишного масла Трофимович сбывал лично, другую для реализации передавал Руснак О.А. и Свидинской А.В.. В свое отсутствие Трофимович поручал Руснак, как руководителю структурного подразделения, функцию распределения полученных из Амурской области гашиша и гашишного масла. В этом случае часть гашиша и гашишного масла Руснак передавала Свидинской, а другую часть Цой, которые осуществляли их реализацию.

В период с июля 2004 года по февраль 2005 года Свидинская реализовывала гашиш и гашишное масло Коткину И.Н., Майорову А.В., Романюк О.А. и другим неустановленным следствием лицам.

     За вычетом вознаграждения все полученные от продажи гашиша и гашишного масла денежные средства Свидинская передавала Трофимовичу.

В обязанности Цой Д.К. входила продажа гашиша и гашишного масла, поступаюших из Амурской области, переданных ей для реализации руководителем структурного подразделения Руснак. 

В период с июля 2004 года по февраль 2005 года Цой Д.К. реализовывала гашиш и гашишное масло Аксенову, Соловьеву С.А., Залевскому А.Л.

 За вычетом вознаграждения все полученные от продажи гашиша и гашишного масла денежные средства Руснак передавала Трофимовичу.

 Являясь руководителем созданной им организации, Трофимович, устанавливал стоимость гашиша и гашишного масла, осуществлял сбор денежных средств, полученных в результате их реализации, и финансирование деятельности всей организации. Денежное вознаграждение для Руснак и членов ее структурного подразделения Трофимович установил в размере разницы цен от полученных у него под реализацию гашиша и гашишного масла и от фактически реализованных потребителям. За вычетом вознаграждения, все полученные от продажи гашиша и гашишного масла денежные средства передавались Трофимовичу.

После получения посылок с гашишем и гашишным маслом либо после их продажи, часть денежных средств, размер которой определялся Трофимовичем самостоятельно, он пересылал в Амурскую область почтовыми или телеграфными переводами на имя Шестакова, Евстратова, а также брата Беспалова – Литуса А.В.

Часть денежных средств Трофимович направлял на оплату указанных выше съемных квартир, услуг мобильной связи, и под гарантию безопасности деятельности организации передавал часть денежных средств лицам антисоциального поведения.

  Контакты между членами организации осуществлялась при помощи телефонной связи, в целях конспирации использовались термины, понятные только им и лицам, употребляющим гашиш и гашишное масло. Во избежание разоблачения, пользуясь дружескими отношениями с некоторыми учредителями ООО «Наименование обезличено»(расположенного в Адрес обезличен) Трофимович В.А. организовал внесение записи в свою трудовую книжку и издание соответствующего приказа о том, что якобы с 22 февраля 2004 года он принят на работу в ООО «Наименование обезличено» на должность снабженца, фактически там никогда не работая.

Поступающие таким образом на территорию Сахалинской области гашиш и гашишное масло, изготовленные членами структурного подразделения, действовавшего на территории Амурской области, продавались потребителям членами организации, входящими в структурное подразделение, созданное на территории Сахалинской области. 

 Всего за период с  2004 года по 9 марта 2005 года, то есть до момента пресечения деятельности организации сотрудниками правоохранительных органов, ее членами было совершено не менее четырех случаев, связанных с  продажей, подготовкой к реализации и незавершенной реализацией гашиша и гашишного масла в общем количестве не менее 22860,317 грамм.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, гашиш и гашишное масло включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

 Вердиктом присяжных заседателей Трофимович В.А., Руснак О.А., Евстратов Н.А., Свидинская А.В., Беспалов И.В., Шестаков А.Ю., Цой Д.К. признаны виновными в совершении вышеописанных действий.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует:

- действия Трофимовича В.А. по ч. 1 ст. 210 УК РФ, как создание преступного сообщества(преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом(организацией);

           - действия Руснак О.А. по ч. 1 ст. 210 УК РФ, как руководство структурным подразделением, входящим в преступное сообщество(преступную организацию), созданное для совершения тяжких или особо тяжких преступлений;

           - действия Евстратова Н.А. по ч. 1 ст. 210 УК РФ, как руководство структурным подразделением, входящим в преступное сообщество(преступную организацию), созданное для совершения тяжких или особо тяжких преступлений;

           -  действия Свидинской А.В. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, как участие в преступном сообществе(преступной организации), созданном для совершения тяжких или особо тяжких преступлений;

           - действия Беспалова И.В. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, как участие в преступном сообществе (преступной организации), созданном для совершения тяжких или особо тяжких преступлений;

            -  действия Шестакова А.Ю. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, как участие в преступном сообществе (преступной организации), созданном для совершения тяжких или особо тяжких преступлений;

           -  действия Цой Д.К. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, как участие в преступном сообществе (преступной организации), созданном для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

            Согласно вердикту, все признаки присущие преступной организации, с начала ее создания, функционирования и до момента прекращения существования, коллегией присяжных признаны доказанными.

            Так, Трофимович, имея цель незаконного обогащения, достоверно зная, что в Сахалинской области есть потребители наркотиков, а в Амурской области произрастает конопля, из которой без особых затрат можно получить наркотические средства, организовал их систематическое изготовление и  сбыт, для чего с 2003 года предпринял активные действия по созданию сплоченной и устойчивой преступной группы, куда, начиная с 2004 по январь 2005 года вошли Евстратов Н.А., Беспалов И.В., Руснак О.А., Свидинская А.В., Цой Д.К., Шестаков А.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

            Все названные участники преступной группы были объединены единой целью - получение материальной выгоды от систематического незаконного сбыта гашиша и гашишного масла, эти действия Уголовный Закон относит к категории тяжких и особо тяжких преступлений. На признак устойчивости преступной группы указывает длительность ее существования и прекращение ее деятельности только после задержания ее руководителей и других членов группы. К сплоченности преступной группы предрасполагала зависимость каждого ее участника от действий другого, поскольку любое последующее действие по завершению сбыта наркотика, могло произойти только в случае успешного осуществления предыдущего действия. То есть, реализация наркотиков потребителям Сахалинской области зависела от поставки гашиша и гашишного масла из Амурской области, поставка наркотика - от сбора конопли и изготовления из нее гашиша и гашишного масла. Подобная зависимость, даже при том, что не все участники преступной группы были знакомы друг с другом, в силу территориального разъединения и  различных задач, поставленных перед ними, способствовала осознанию каждым из них своей принадлежности к  этой преступной группе, сплочению вокруг ее лидеров и подчиненности им. От этого, в конечном итоге зависело, будет ли наркотик изготовлен, в каком количестве, поступит ли он для реализации и каков размер прибыли получит каждый из них от его сбыта потребителям.

            Специфика совершаемых преступлений, требовала разделения сфер преступной деятельности, что привело к созданию и функционированию двух структурных подразделений на территории различных областей. Созданное Трофимовичем объединение, помимо единого руководства в его лице требовало введения дополнительных организационных и управленческих функций в структурных подразделениях. Выполнение таких функций по указанию Трофимовича приняли на себя Евстратов и Руснак.

      Задачи, поставленные перед другими участниками преступной группы состояли в следующем:  Беспалов, как член структурного подразделения, действовавшего на территории Амурской области вместе с Евстратовым занимался сбором дикорастущей конопли, производством из нее гашиша и гашишного масла. Обязанность по пересылке наркотиков на территорию Сахалинской области выполнял Шестаков. Задача Свидинской и Цой, участников структурного подразделения, действовавшего на территории Сахалинской области, которое возглавляла Руснак, состояла в реализации полученного наркотика. Поступающая таким образом от продажи наркотиков прибыль концентрировалась у Трофимовича и в дальнейшем распределялась им лично: частично в качестве оплаты членам организации, частично для материального укрепления организации и  часть денежных средств передавалась криминальным структурам, под гарантию безопасности деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков. Такое движение денежных средств, полученных незаконным способом, подтверждает наличие общей материально-финансовой базы и стремление к ее укреплению, поскольку каждая прибыль, поступающая от продажи наркотиков, и ее распределение, осуществлялись в пользу существования преступной группы, являлись очередным стимулом деятельности ее членов, что в конечном итоге давало возможность Трофимовичу планировать преступную деятельность созданного им объединения на длительный период и посредством материального стимулирования осуществлять ее координацию.

              Помимо присущих организованной группе признаков предварительного соглашения на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и сплоченности всех членов вокруг ее лидеров, структурно оформленное объединение, созданное и возглавляемое Трофимовичем отличалось устойчивостью(по показателю постоянства ее членов и длительности существования самого объединения), осознанием всеми его участниками нелегальности получаемой прибыли и значимости своей роли в этом.

Сочетание таких признаков, как наличие структурного разделения, единое осуществление организационно-управленческих функций подразделениями, действовавшими на территории двух территориально разобщенных областей, существование общей материально-финансовой базы ( в которую следует включать средства, используемые для изготовления наркотиков, их транспортировки - автомобиль Шестакова, места их хранения и сосредоточение денежных средств у лидера), иерархия, выраженная в разделении участников на руководящий состав в лице Трофимовича, Евстратова и Руснак, и рядовых членов (Беспалова, Шестакова, Свидинской и Цой, лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), распределение функций, как среди руководящих, так и рядовых членов, дисциплина и соблюдение установленных правил взаимоотношения, когда каждый участник осознает свою роль и  понимает, что успешное выполнение поставленных перед ним задач зависит от выполнения задач, поставленных перед другими членами группы, обеспечение через другие криминальные структуры безопасности деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, дают основания утверждать, что  созданная и возглавляемая Трофимовичем преступная группа, в которую входили на правах руководителей структурных подразделений Евстратов и Руснак, а ее членами являлись Беспалов, Шестаков, Свидинская, Цой и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стала настолько сплоченной и устойчивой, что качественно переросла в преступное сообщество(преступную организацию).

Характерной особенностью присущей этому преступному сообществу(преступной организации)  является последовательность операций совершаемых его участниками, где изготовление, транспортировка и реализация каждой отдельной партии наркотиков (с тенденцией увеличения объемов изготовления и реализации последующей партии наркотиков) представляют взаимосвязанные стадии единого процесса, который в полной мере можно охарактеризовать как незаконный оборот наркотических средств.

            Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые Трофимович В.А., Евстратов Н.А., Руснак О.А., Беспалов И.В., Шестаков А.Ю.  признаны виновными в том, что совместно группой лиц заранее договорились о реализации гашиша и гашишного масла с целью извлечения доходов, для чего, в соответствии с распределенными Трофимовичем ролями, в период с начала 2004 года Евстратов и Беспалов в окрестностях Адрес обезличен Амурской области собрали дикорастущую коноплю, высушили и получили из нее марихуану, которую переработали в гашиш в количестве менее 0,12 грамм. Евстратов передал этот гашиш Шестакову, тот упаковал его в посылку и отправил из г. Благовещенска в г. Южно-Сахалинск по адресу Адрес обезличен, на имя Руснак О.А. Руснак получила посылку и передала ее Трофимовичу. Трофимович часть содержащегося в посылке гашиша в количестве 0,12 грамм передал Руснак для продажи. 19 января 2005 года в Адрес обезличен Руснак продала Соловьеву 0,12 грамм гашиша.  

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Трофимовича В.А., Евстратова Н.А., Руснак О.А., Беспалова И.В., Шестакова А.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой ( в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162 –ФЗ).

 Наличие признаков организованной группы, действовавшей с целью получения материальной выгоды от незаконной реализации наркотических средств, изготовленных ее участниками, коллегией присяжных заседателей признано бесспорно доказанным, и  эти признаки отражены в приговоре при описании предыдущего состава преступления.

 Изъятое у Соловьева С.А. вещество, приобретенное им у Руснак, согласно заключения, эксперта № 218/219/220 от 24 мая 2005 года является наркотическим средством -  гашишем весом 0, 12 грамм. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, гашиш включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

            Реализация указанного количества наркотического средства Соловьеву, представляет из себя незаконный сбыт, а все участники организованной группы являются соисполнителями данного преступления.

            Ответственность лица за незаконный сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера.

 Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано  недоказанным участие в этих действиях Свидинской А.В. и Цой Д.К., поэтому по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства – гашиша в количестве 0,12 грамм, квалифицированного по п. «а ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, Свидинскую и Цой суд оправдывает за их непричастностью к совершению данного преступления.

 Вердиктом коллегии присяжных заседателей   подсудимые Трофимович В.А., Евстратов Н.А., Руснак О.А., Беспалов И.В., Шестаков А.Ю., Свидинская А.В. и Цой Д.К. признаны виновными в том, что они заранее объединились в группу для реализации гашиша и гашишного масла с целью извлечения из этого доходов. Для чего, в соответствии с распределенными Трофимовичем ролями, Евстратов Н.А. и Беспалов Н.И. с начала 2004 года по февраль 2005 года в окрестностях Адрес обезличен Амурской области собрали дикорастущую коноплю из которой, в период времени до 4 февраля 2005 года, Евстратов изготовил марихуану, переработал ее в гашиш в  количестве не менее 7 062 грамм и передал Шестакову. Шестаков упаковал указанное количество гашиша в посылку и  6 февраля 2005 года отправил из г. Благовещенска в г. Южно-Сахалинск, на имя Руснак О.А., по адресу: Адрес обезличен. 18 февраля 2005 года в Южно-Сахалинским почтамте Руснак получила посылку и в этот же день в районе Дома Быта по Адрес обезличен передала ее Трофимовичу для дальнейшей реализации содержащегося в ней гашиша. Отведенная в выполнении этой задачи роль Свидинской и Цой давала основания другим участникам группы быть уверенными в исполнении задуманного. Однако сбыт этого гашиша потребителям не произошел по независящим от членов организованной группы обстоятельствам. Примерно в 16 часов 59 минут 18 февраля 2005 года, в районе Дома Быта по Адрес обезличен, посылка с гашишем в количестве не менее 7 062 граммов была изъята у Трофимовича сотрудниками УФСКН РФ по Сахалинской области. 

 Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, суд квалифицирует действия Трофимовича В.А., Евстратова Н.А., Руснак О.А., Беспалова И.В., Шестакова А.Ю., Свидинской А.В. и Цой Д.К. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам ( в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

Устойчивость группы, в которую входили подсудимые, подтверждается обстоятельствами, которые коллегия присяжных заседателей признала доказанными. Указанные выше признаки, характерные для этой группы, указывают на ее организованность. Независимо от выполняемой каждым из участников группы роли в незаконном обороте наркотических средств, все они являются соисполнителями, в том числе Свидинская и Цой, роль которых, как признано вердиктом, создавала условия для реализации указанного количества гашиша, а взятые ими на себя обязательства по сбыту наркотика давали основания другим участникам группы быть уверенными в исполнении задуманного.

Изъятое у Трофимовича вещество, согласно заключения эксперта № 218/219/220 от 24 мая 2005 года, является наркотическим средством -  гашишем количеством 7 062 грамм. В соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2004 № 231 « Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1 и 229 УК РФ» размер средней разовой дозы наркотического вещества – гашиш составляет 0,5 грамма, а согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, по которой предъявлено обвинение, особо крупным размером признается количество наркотического средства, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в  пятьдесят и более раз. Из чего следует, что количество 7 062 грамм наркотического средства – гашиша составляет 14124 средних разовых доз потребления.

Незавершенность задуманного преступления, заключается в том, что гашиш в количестве 7 062 грамм был изъят из незаконного оборота. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящей от Трофимовича и от других членов организованной группы причине.

          Незавершенные действия Трофимовича, Евстратова, Руснак, Беспалова, Шестакова, Свидинской, Цой непосредственно направленные на реализацию всего количества гашиша и гашишного масла, представляют собой покушение на незаконный сбыт наркотических средств, все они, как участники организованной группы, являются соисполнителями преступления.

            Действия лица, направленные на сбыт наркотических средств в количестве превышающем размер разовой доли потребления в пятьдесят и более раз квалифицируются по признаку « в особо крупном размере».

        Вердиктом коллегии присяжных заседателей   подсудимые Трофимович В.А., Евстратов Н.А., Руснак О.А., Беспалов И.В., Шестаков А.Ю., Свидинская А.В. и Цой Д.К. признаны виновными в том, что они заранее объединились в группу для реализации гашиша и гашишного масла с целью извлечения из этого доходов. Для чего, в соответствии с распределенными Трофимовичем ролями, Евстратов Н.А. и Беспалов И.В.  с начала 2004 года до последних чисел января 2005 года в окрестностях Адрес обезличен Амурской области собрали растения дикорастущей конопли. Беспалов в период времени до 31 января 2005 года по месту своего жительства в Адрес обезличен  изготовил из собранной дикорастущей конопли марихуану, переработал ее в гашиш в  количестве не менее 4 126, 477 граммов  и  гашишное масло, в количестве не менее 452,61 граммов и передал их Шестакову. 31 января 2005 года гашиш и гашишное масло Шестаков упаковал в посылку и отправил из г. Благовещенска в г. Южно-Сахалинск по адресу Адрес обезличен на имя Руснак О.А.. Получив сообщение об отправлении посылки, Трофимович 31 января 2005 года, в качестве частичной оплаты за содержимое посылки отправил почтовый перевод на сумму 10 000 рублей в Амурскую область г. Благовещенск, Главпочтамт на имя Литуса А.В., брата Беспалова.

10 февраля 2005 года в Южно-Сахалинском почтамте  Руснак получила  посылку с гашишем в количестве не менее 4 126, 477 грамм и гашишным маслом в количестве не менее 452,61 грамм и передала ее Трофимовичу.

 За это в Амурскую область г. Благовещенск Трофимович направил телеграфные переводы на Главпочтампт до востребования:  11 февраля 2005 года в сумме 4 000 рублей на имя Шестакова А.Ю., 12 февраля 2005 года в сумме 10 000 рублей на имя Литуса А.В.

Посылку с наркотическим средством Трофимович перенес в арендуемую им квартиру Адрес обезличен в г. Южно-Сахалинске, где разделил ее содержимое на части и оставил на хранение, с целью последующей реализации всей партии.

 В период с 10 по 15 февраля 2005 года для организации продажи  Трофимович   передал Руснак часть   гашиша в количестве не менее 511, 617 грамм и гашишного масла не менее 0,36 грамм. 17 февраля 2005 года он же передал Руснак гашиш в количестве не менее 255,71 грамма.

В период с 10 по 17 февраля 2005 года Трофимович передал Свидинской для реализации гашиш в количестве не менее 344,37 грамм и гашишное масло в количестве не менее 4,46 грамм.

Из оставшейся у него части наркотических средств Трофимович примерно в 15 часов 15 февраля 2005 года на пересечении улиц Сахалинской и Чехова в г. Южно-Сахалинске продал за 20 000 рублей Батеневу А.В. гашиш в количестве не менее 180,6 грамм. 16 февраля 2005 года в вечернее время в Адрес обезличен г. Южно-Сахалинске Трофимович реализовал Городову А.Н. гашиш в количестве не менее 301,14 грамм.

Руснак полученные от Трофимовича гашиш в количестве не менее 511, 617 грамм и гашишное масло в количестве не менее 0,36 грамм передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дав указание хранить наркотики до особого распоряжения. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя указания Руснак, гашиш и гашишное масло в указанных количествах поместил на хранение в подвал дома Адрес обезличен в г. Южно-Сахалинске, с целью дальнейшего их сбыта.

Полученный от Трофимовича гашиш в количестве не менее 255, 71 грамм 17 февраля 2005 года Руснак, примерно в 20 часов в помещении Сахалинской областной больницы, передала Цой, дав ей указание выехать на работу лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу Адрес обезличен, и расфасовать там гашиш в два пакета: один в объеме 10 спичечных коробков для продажи Аксенову А.П., второй в объеме 12 спичечных коробков для продажи Залевскому А.Л., а оставшуюся часть гашиша передать для хранения с целью последующего сбыта лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Гашиш в количестве 0,017 грамм с целью последующего сбыта Руснак оставила хранить в своем жилище, расположенном по адресу Адрес обезличен.

Получив от Руснак гашиш в количестве 255, 71 грамма, Цой в тот же день вместе с Залевским на его автомобиле прибыла на место работы лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, там расфасовала гашиш и сбыла Залевскому его часть в количестве не менее 0,79 грамм. Затем, оставив на хранение лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство не менее 202, 20 грамм гашиша, Цой выехала вместе с Залевским на его автомобиле к дому Адрес обезличен в г. Южно-Сахалинске, где примерно в 21 час сбыла Аксенову гашиш в количестве не менее 52, 72 грамм.

 Из переданного Трофимовичем   для реализации гашиша в количестве не менее 344, 37 грамм и гашишного масла в количестве не менее 4, 46 грамм Свидинская 18 февраля 2005 года примерно в 14 часов во дворе дома Адрес обезличен в г. Южно-Сахалинске   продала Коткину И.Н. за 1200 рублей гашиш в количестве не менее 10, 04 грамм. Оставшийся гашиш в количестве не менее 334,33 грамм и гашишное масло в количестве не менее 4, 46 грамм, с целью последующей реализации Свидинская оставила на хранение по месту своего фактического проживания, в Адрес обезличен.

    Из общего количества наркотических средств -  гашиша не менее 4 126, 477 грамм и гашишного масла не менее 452, 61 грамм, поступивших для сбыта из Амурской области, был реализован гашиш в количестве не менее 545, 29 грамм.

Однако, сбыт всего количества гашиша не менее 4 126, 477 грамм и всего гашишного масла не менее 452, 61 грамм не был завершен по следующим обстоятельствам:

  18 февраля 2005 года в период с 18 часов до 2 часов 15 минут в    квартире Адрес обезличен, где проживает лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и подвальном помещении этого дома сотрудниками УФСКН РФ по Сахалинской области были обнаружены и изъяты гашиш в количестве 713, 8 грамм и гашишное масло в количестве 0,36 грамм.  

18 февраля 2005 года в период с 19 часов 43 минут до 21 часа 40 минут в ходе осмотра квартиры Адрес обезличен, в которой проживала Свидинская, сотрудниками УФСКН РФ по Сахалинской области были обнаружены и изъяты гашиш в количестве 334,33 грамм и гашишное масло в количестве 4, 46 грамма.

18 февраля 2005 года в период с 20 часов 10 минут до 21 часа 40 минут в ходе осмотра квартиры Адрес обезличен, где проживает Руснак, сотрудниками УФСКН РФ по Сахалинской области был обнаружен и изъят гашиш в количестве 0, 017 грамм.

19 февраля 2005 года в период с 00 часов 10 минут до 04 часов 15 минут в ходе обыска в квартире 56 д. 104 по Адрес обезличен, где проживал Трофимович, сотрудниками УФСКН РФ по Сахалинской области обнаружены и изъяты гашиш в количестве 2533, 04 грамм и гашишное масло в количестве 447, 89 грамм.

 Всего сотрудниками УФСКН РФ по Сахалинской области были изъяты предназначенные для реализации гашиш в количестве 3581, 187 грамм и гашишное масло в количестве 452,61 грамм.

 Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Трофимовича В.А., Евстратова Н.А., Руснак О.А., Беспалова И.В., Шестакова А.Ю., Свидинской А.В. и Цой Д.К. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам ( в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой нашел свое подтверждение при тех обстоятельствах содеянного, которые признаны коллегией присяжных доказанными.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, гашиш и гашишное масло включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Изъятые у Трофимовича, Свидинской, Руснак и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещества, согласно заключения эксперта № 218/219/220 от 24 мая 2005 года, и повторного заключения эксперта № 95 от 30 сентября 2008 года, являются наркотическим средством -  гашишем количеством 4 126, 477 грамм и гашишным маслом количеством 452,61 грамм. В соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2004 № 231 « Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1 и 229 УК РФ» размер средней разовой дозы наркотического вещества – гашиш составляет 0,5 грамма, гашишного масла  – 0,1 грамм. Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, по которой предъявлено обвинение, особо крупным размером признается количество наркотического средства, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в  пятьдесят и более раз. Из чего следует, что количество 4 126,477 грамм наркотического средства – гашиша составляет 8 252,954 средней разовой дозы потребления, а количество 452, 61 грамм гашишного масла составляет 4526,1 средних разовых доз потребления.

Незавершенность задуманного преступления, заключается в том, что из общего количества наркотического средства, поступившего на реализацию, были изъяты из незаконного оборота гашиш в количестве 3 581, 187 грамм и гашишное масло в количестве 452,61 грамм. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящей от Трофимовича и от других членов организованной группы причине, все участники которой являются соисполнителями данного преступления, независимо от выполненной каждым из них роли.

            Действия Трофимовича, Евстратова, Беспалова, Шестакова, Руснак, Свидинской и Цой были направлены на сбыт наркотических средств в количестве значительно превышающем размер разовой дозы потребления в пятьдесят и более раз, поэтому они квалифицируются по признаку « в особо крупном размере».

Вердиктом коллегии присяжных заседателей    Трофимович В.А., Евстратов Н.А., Руснак О.А., Беспалов И.В., Шестаков А.Ю., Свидинская А.В. и Цой Д.К. признаны виновными в том, что они заранее объединились в группу для реализации гашиша и гашишного масла с целью извлечения из этого доходов. Для чего, в соответствии с распределенными Трофимовичем ролями, с начала 2004 года по февраль 2005 года в окрестностях Адрес обезличен Амурской области Евстратов Н.А. и Беспалов И.В. собрали дикорастущую коноплю. Затем в период до 9 марта 2005 года Беспалов И.В. по месту своего проживания, в Адрес обезличен Амурской области, изготовил из нее марихуану, переработал ее в гашиш в количестве не менее 11 216, 80 граммов и оставил хранить, ожидая указания Трофимовича В.А. о его передаче для пересылки в г. Южно-Сахалинск, с целью последующего сбыта, в исполнении которого все участники организованной группы были убеждены, так как взятые на себя обязательства Шестаковым по перевозке и пересылке гашиша, Руснак - по организации его сбыта, Свидинской и Цой по сбыту гашиша создавали условия для реализации задуманного и придавали всем членам группы уверенность в  осуществлении сбыта наркотиков. Однако, действия участников группы не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам. 9 марта 2005 года в ходе обыска гашиш в количестве 11 216, 80 грамм был обнаружен в квартире Беспалова И.В. и изъят сотрудниками УФСКН РФ по Сахалинской области.

 Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Трофимовича В.А., Евстратова Н.А., Руснак О.А., Беспалова И.В., Шестакова А.Ю., Свидинской А.В. и Цой Д.К. по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления -  незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, не доведенного до конца по независящим от них обстоятельствам ( в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

Заранее состоявшееся соглашение участников группы на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, устойчивость этой группы, характеризующаяся стабильностью состава, распределением ролей и существующими обязательствами по отношению друг к другу, указывают на ее организованность, в связи с чем все участники организованной группы – Трофимович, Евстратов, Беспалов, Шестаков, Руснак, Свидинская и Цой,, независимо от возложенной на каждого из них роли в незаконном обороте наркотических средств, признаются соисполнителями данного преступления.

Изъятое у  Беспалова вещество, согласно заключения эксперта № 218/219/220 от 24 мая 2005 года, является наркотическим средством -  гашишем в количестве 11 216,80 грамм. В соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2004 № 231 « Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1 и 229 УК РФ» размер средней разовой дозы наркотического вещества – гашиш составляет 0,5 грамма Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, по которой предъявлено обвинение, особо крупным размером признается количество наркотического средства, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в  пятьдесят и более раз. Из чего следует, что количество в 11 216, 80 грамм наркотического средства – гашиша составляет 22 433, 6 средней разовой дозы потребления.

Неоконченность преступного акта, заключается в прерванности приготовительных действий совершаемых Трофимовичем, Евстратовым, Беспаловым, Шестаковым, Руснак, Свидинской и Цой по независящим от них обстоятельствам, а именно в том, что 9 марта 2005 года в ходе обыска гашиш в количестве 11 216, 80 грамм, предназначенный для дальнейшей отправки и реализации потребителям, был обнаружен в квартире Беспалова И.В. и изъят сотрудниками УФСКН РФ по Сахалинской области.

            Действия Трофимовича, Евстратова, Беспалова, Шестакова, Руснак, Свидинской и Цой были направлены на сбыт наркотических средств в количестве значительно превышающем размер разовой дозы потребления в пятьдесят и более раз, поэтому они квалифицируются по признаку « в особо крупном размере».

            Утверждение защитников и подсудимых, о том, что все действия, связанные с незаконным оборотом каждой партии наркотиков представляют из себя единое продолжаемое преступление, не состоятельно. Создание, руководство, участие в преступном сообществе и совершаемых им преступлениях, и сбыт, покушение или приготовление к сбыту наркотических средств образуют самостоятельные преступления, и в соответствии с положением ст. 17 УК РФ, за каждое из преступлений виновные должны нести ответственность по соответствующей статье Уголовного кодекса.  

 Вердиктом коллегии присяжных заседателей  Трофимович В.А. признан виновным в том, что в период с 12 ноября 2004 года по 12 февраля 2005 года совершил финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, поступившими от продажи гашиша и гашишного масла, на сумму 262 604 рубля :

- 12 ноября 2004 года уплатил 1000 рублей, заключив с предпринимателем ПБЮЛ Грошевой А.П. договор оказания услуг информационно-справочного обслуживания по поиску жилья;

-        25 ноября 2004 года уплатил 9000 рублей Покидаевой И.Г., согласно договора найма от 16 ноября 2004 года, в счет оплаты аренды квартиры Адрес обезличен;

-          23 декабря 2004 года заплатил 78246 рублей в счет приобретения бытовой техники в магазине «Хай Тек», расположенного по ул. Дальней 10 г. Южно-Сахалинска;

-      25 декабря 2004 года уплатил 10458 рублей Покидаевой И.Г., согласно договора найма от 16 ноября 2004 года, в счет оплаты аренды квартиры Адрес обезличен;

-      17 января 2005 года уплатил 1000 рублей, заключив с предпринимателем ПБЮЛ Копчак Г.Р. договор оказания услуг информационно-справочного обслуживания по поиску жилья;

-        18 января 2005 года уплатил 30000 рублей Рыковой С.В., согласно договора найма от 18 января 2005 года, в счет оплаты аренды квартиры Адрес обезличен;

-     10 января 2005 года, осуществил денежный телеграфный перевод в сумме 4000 рублей на имя Шестакова А.Ю. в г. Благовещенск Амурской области, с почтового отделения № 20 г. Южно-Сахалинска, расположенного в здании Главпочтамта по ул. Ленина;

-      10 января 2005 года осуществил денежный телеграфный перевод в сумме 60000 на имя Евстратова Н.А. в г. Благовещенск Амурской области, из почтового отделения № 20 г. Южно-Сахалинска, расположенного в здании Главпочтамта на ул. Ленина;

-     28 января 2005 года осуществил денежный телеграфный перевод в сумме 4000 рублей на имя Шестакова А.Ю. в г. Благовещенск Амурской области, из почтового отделения № 20 г. Южно-Сахалинска, расположенного в здании Главпочтамта на ул. Ленина;

-     31 января 2005 года осуществил денежный телеграфный перевод в сумме 10000 на имя Литуса А.В. в г. Благовещенск Амурской области, из почтового отделения № 20 г. Южно-Сахалинска, расположенного в здании Главпочтамта;

-    1 февраля 2005 года осуществил денежный телеграфный перевод в сумме 19900 рублей на имя Евстратова Н.А. в г. Благовещенск Амурской области, из почтового отделения № 20 г. Южно-Сахалинска, расположенного в здании Главпочтамта на ул. Ленина;

-    1 февраля 2005 года осуществил денежный телеграфный перевод на сумму 5000 рублей на имя Евстратова Н.А. в г. Благовещенск Амурской области, из почтового отделения в здании Главпочтамта на ул. Ленина в г. Южно-Сахалинске;

-    5 февраля 2005 года уплатил 6000 рублей, осуществил денежный телеграфный перевод на сумму 6000 рублей на имя Шестакова А.Ю. в г. Благовещенск Амурской области, из почтового отделения № 20 г. Южно-Сахалинска, расположенном в здании Главпочтамта на ул. Ленина;

-    11 февраля 2005 года осуществил денежный телеграфный перевод на сумму 4000 рублей на имя Шестакова А.Ю. в г. Благовещенск Амурской области, находясь в почтовом отделении № 20 г. Южно-Сахалинска, расположенном в здании Главпочтамта на ул. Ленина

-     12 февраля 2005 года осуществил денежный телеграфный перевод на сумму 10000 рублей на имя Литуса А.В. в г. Благовещенск Амурской области, из почтового отделения № 20 г. Южно-Сахалинска, расположенного в здании Главпочтамта на ул. Ленина.

 Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Трофимовича В.А. по ч. 1 ст.174-1 УК РФ, то есть финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступлений.  

           Являясь организатором и руководителем преступного сообщества(преступной организации)  деятельность которого была направлена на совершение тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, получая незаконную материальную выгоду в виде денежных средств, поступающих от продажи гашиша и гашишного масла, не имея легальных источников дохода, Трофимович В.А. заведомо совершал с этими денежными средствами операции и другие сделки, направленные как на осуществление жизнедеятельности преступной организации, так и неосновательного личного обогащения. Аренда квартир, осуществляемая на основании договор найма, обеспечение информационно-справочного обслуживания по поиску жилья, осуществляемого также на основании заключенного договора, проведение денежных телеграфных переводов членам преступной организации и другие вложения денег, это те финансовые операции, которые провел Трофимович из средств заведомо приобретенных незаконным путем. В своей совокупности они значительны по объему, поскольку составляют сумму в 262 604 рубля, и должны признаваться финансовыми операциями, осуществляющимися в интересах лица, незаконно добывающего эти денежные средства  

     Вердиктом коллегии присяжных заседателей  Батенев А.В.  признан виновным в том, что 15 февраля 2005 года около 14 часов на пересечение улицы Сахалинской и улицы Чехова в г. Южно-Сахалинске он приобрел у Трофимовича за 20 000 рублей, для личного потребления гашиш в количестве не менее 180,6 грамм и хранил его в салоне принадлежащего ему микроавтобуса сведения обезличены до изъятия сотрудниками УФСКН РФ по Сахалинской области в период с 18 часов до 18 часов 30 минут 15 февраля 2005 года.

 Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, суд квалифицирует действия Батенева А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере ( в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, как возмездным (покупка, оплата за услуги, принятие в виде погашения долга и др.), так и безвозмездным( в виде дара, присвоение найденного и др.). Батенев купил наркотическое средство у Трофимовича, что характеризует объективную сторону криминального деяния.

           В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, гашиш включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Изъятое у  Батенева вещество, согласно заключения эксперта № 218/219/220 от 24 мая 2005 года, является наркотическим средством -  гашишем в количестве 180,6 грамм. В соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2004 № 231 « Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1 и 229 УК РФ» размер средней разовой дозы наркотического вещества – гашиш составляет 0,5 грамма. Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, по которой Батеневу предъявлено обвинение, особо крупным размером признается количество наркотического средства, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в  пятьдесят и более раз. Из чего следует, что приобретение гашиша в количестве 180,6 грамм, составляющего 361,2 средней разовой дозы потребления этого наркотического вещества, должно квалифицироваться по признаку «в особо крупном размере».

Вердиктом коллегии присяжных заседателей  Коткин И.Н.  признан виновным в том, что он 18 февраля 2005 года примерно в 17 часов, во дворе дома 2-А по ул. Чехова в г. Южно-Сахалинске приобрел у Свидинской А.В. за 1200 рублей гашиш в количестве не менее 10,04 грамма для личного потребления. В этот же день 18 февраля 2005 года, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут, сотрудниками УФСКН РФ по Сахалинской области у Коткина были изъяты два свертка из одинарных тетрадных листов в клетку с гашишем в количестве соответственно 4,88 и 5,16 граммов.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, суд квалифицирует действия Коткина И.Н.. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в  крупном размере.

Изъятое у  Коткина вещество, содержащегося в двух свертках из одинарных тетрадных листов в клетку, согласно заключения эксперта № 218/219/220 от 24 мая 2005 года, является наркотическим средством -  гашишем в количестве соответственно 4,88 и 5,16 грамм. В соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2004 № 231 « Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1 и 229 УК РФ» размер средней разовой дозы наркотического вещества – гашиш составляет 0,5 грамма. Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, крупным размером признается количество наркотического средства, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз. Из чего следует, что приобретение гашиша в количестве 10,04 грамм, составляющего 20,08 средней разовой дозы потребления этого наркотического вещества, должно квалифицироваться по признаку «в крупном размере».

Вердиктом присяжных заседателей Аксенов А.П. признан виновным в том, что он 17 февраля 2005 года около 21 часа, во дворе дома Адрес обезличен, находясь в автомобиле сведения обезличены купил у Цой Д.К., для личного потребления гашиш в количестве не менее 52, 72 грамма, находящийся в 10 бумажных свертках, по цене 600 рублей за один сверток и оставил его в на хранение при себе. 18 февраля 2005 года в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 27 минут в ходе личного досмотра Аксенова сотрудниками УФСКН РФ по Сахалинской области у него были изъяты бесцветный полимерный пакет и пять свертков из белой бумаги, в которых содержался гашиш в количестве 33,17, 4,04, 3,99, 3,66, 3,87 и 3,99 граммов соответственно (всего 52,72 грамма).

Исходя из вердикта присяжных заседателей, признавших, что весь приобретенный Аксеновым у  Цой гашиш в количестве 52, 72 грамма предназначался для личного потребления, а не для сбыта,    суд квалифицирует действия Аксенова А.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Изъятое у  Аксенова вещество, согласно заключения эксперта № 218/219/220 от 24 мая 2005 года, является наркотическим средством -  гашишем в количестве 180,6 грамм. В соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2004 № 231 « Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1 и 229 УК РФ» размер средней разовой дозы наркотического вещества – гашиш составляет 0,5 грамма. Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, особо крупным размером признается количество наркотического средства, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в  пятьдесят и более раз. Из чего следует, что приобретение гашиша в количестве 52, 72 грамм, составляющем 105,44 средних разовых доз потребления этого наркотического вещества, должно квалифицироваться по признаку «в особо крупном размере».

Согласно заключений судебно-психиатрических экспертиз ( т. 7л.д.116, 157, 64)  Руснак О.В., Беспалов И.В., Свидинская А.В. хроническими психическими заболеваниями не страдали и не страдают, в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются и могут нести ответственность за содеянное.   

Трофимович В.А., Руснак О.А., Свидинская А.В., Цой Д.К., Коткин И.Н., Аксенов А.П. ( т.21л.д. 33), Евстратов Н.А., Шестаков А.Ю., Беспалов И.В., Батенев А.В. (т. 21,л.д. 109, 128, 160, 182) на учете у психиатра не состоят.

Суд признает Трофимовича В.А., Руснак О.В., ЕвстратоваН.А., Беспалова И.В., Шестакова А.Ю., Свидинскую А.В., Цой Д.К., Коткина И.Н., Батенева А.В., Аксенова А.П., каждого по отношению к содеянному ими, вменяемыми.

Цой Д.К., Коткин И.Н., Батенев А.В. состоят на учете в областном наркологическом диспансере по поводу употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья (. 21,л.д. 31, 181), Свидинская А.В. состоит на учете по поводу синдрома зависимости от каннабиноидов, начальной стадии( т. 21,л.д. 31).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Трофимович, Руснак, Евстратов, Беспалов, Шестаков, Свидинская, Цой совершили общественно-опасные деяния, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к особо тяжким преступлениям; Батенев и Аксенов – относящихся к тяжким, а Коткин - к преступлениям средней тяжести.

характеризующие данные подсудимых обезличены

характеризующие данные подсудимых обезличены

характеризующие данные подсудимых обезличены

характеризующие данные подсудимых обезличены

характеризующие данные подсудимых обезличены

характеризующие данные подсудимых обезличены

характеризующие данные подсудимых обезличены

характеризующие данные подсудимых обезличены

характеризующие данные подсудимых обезличены

характеризующие данные подсудимых обезличены

 В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Трофимович, Евстратов, Руснак, Беспалов, Цой, не заслуживают снисхождения ни по одному из составов преступлений, в совершении которых они признаны виновными. Не заслуживает снисхождения и Аксенов.

Шестаков заслуживают снисхождения за преступления, которые квалифицированы по ч. 2 ст. 210 УК РФ, по ч. 3 ст. 228-1( незаконный сбыт гашиша в количестве 0,12 грамм), по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт не менее 4 126, 477 грамм гашиша и не менее 452, 61 грамма гашишного масла), по ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту 11 216,80 грамм гашиша ). Шестаков не заслуживает снисхождения за преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ ( покушение на незаконный сбыт гашиша в количестве не менее 7 062 грамм).

Свидинская вердиктом коллегии присяжных заседателей признана заслуживающей снисхождения за все преступления, в совершении которых она виновна.

Заслуживающими снисхождения также признаны Батенев и Коткин.

            Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Руснак О.А. является явка с повинной, которой суд признал ее объяснение от 18 февраля 2005 года, и наличие сведения обезличены.

            В отношении Трофимовича В.А. суд признает обстоятельством, смягчающим наказание наличие у сведения обезличены

            В отношении Евстратова Н.А. и Шестакова А.Ю., Цой Д.К. смягчающими обстоятельствами признается наличие сведения обезличены;

            В отношении Цой Д.К. также является обстоятельством, смягчающим наказание, сведения обезличены;

           Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Шестакова суд признает сведения обезличены;

В отношении Беспалова  - сведения обезличены;

В отношении Батенева – сведения обезличены;

            В отношении Коткина - сведения обезличены;

            В отношении Аксенова – сведения обезличены.

            В отношении Свидинской, предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит. Не будет смягчающим наказание обстоятельством факт того, что Свидинская сведения обезличены. Эти обстоятельства не препятствуют отбыванию наказания, назначенного в пределах санкции статьи, даже если это наказание назначается к отбытию в условиях изоляции от общества, сведения обезличены.

            Суд не признает обстоятельствами, отягчающими Трофимовичу, Руснак, Евстратову наказание, совершение преступления в составе преступного сообщества(преступной организации) и организованной группы, а также их особо активную роль в совершении преступлений, как то указано в обвинительном заключении.

            Действия Трофимовича по созданию и руководству преступным сообществом(преступной организации), Руснак и Евстратова по руководству структурным подразделением преступного сообщества(преступной организации) представляют из себя самостоятельные составы преступления, ответственность за которые предусмотрена соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

            По этим же основаниям не признается обстоятельством отягчающим наказание Свидинской, Беспалову, Шестакову, Цой, совершение ими преступлений в составе преступного сообщества.

            Совершение Трофимовичем, Руснак, Евстратовым, Свидинской, Беспаловым, Шестаковым, Цой ряда конкретных преступлений, связанных с   незаконным оборотом наркотических средств, квалифицируются соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, где в качестве признака преступления предусмотрено его совершение в составе организованной группы. Поэтому, как отягчающее обстоятельство при назначении наказания этот признак не может учитываться повторно.

            характеризующие данные Трофимовича обезличены.

            Каких-либо других, отягчающих наказание обстоятельств в отношении всех подсудимых, суд не установил.

            Помимо этого в отношении Шестакова(по отдельным составам преступлений), Свидинской, Батенева и Коткина не могут учитываться никакие отягчающие обстоятельства, в  силу с ч. 4 ст. 65 УК РФ, поскольку вердиктом присяжных заседателей они признаны заслуживающими снисхождения.

            При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям, в которых она признана виновной, поскольку ее явка с повинной облегчила раскрытие всех этих преступлений.

Признание коллегией присяжных заседателей Шестакова(по отдельным составам преступлений) и Свидинской ( по всем составам преступлений) заслуживающими снисхождения требует назначения им наказания по правилам ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Назначенное им наказание в  соответствии с ч. 1 ст. 65 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения им наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного статьей, суд не усматривает, при этом исходит из характера и высокой степени общественной опасности совершенных ими преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств с целью их сбыта, их ролью в этом.

Оснований для признания в отношении Трофимовича, Руснак, Евстратова, Беспалова и Цой исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, их ролью, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд также не усматривает, поэтому не применяет к ним ст. 64 УК РФ.

По этой же причине, а также потому что организованная преступность, в ее различных проявлениях представляет особую общественную опасность, суд не находит возможным назначить условное наказание Трофимовичу, Руснак, Евстратову, Свидинской, Беспалову, Шестакову и Цой. Суд полагает, что с учетом содеянного лишение свободы, как мера государственного принуждения, должна оказать наиболее сильное воздействие на них и только так может быть обеспечено выполнение требований закона, направленного на борьбу с этим криминальным явлением.

Трофимович, Руснак, Евстратов, Беспалов, Шестаков, Свидинская, Цой признаны виновными в совершении ряда особо тяжких преступлений, за каждое из которых должно быть назначено отдельное наказание. Поэтому окончательное наказание им назначается по правилам ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений. Суд, руководствуясь ч. 3 названной статьи применяет принцип частичного сложения наказаний.

Трофимович признан виновным в преступлениях, которые он совершил в сведения обезличены.

Исходя из степени общественной опасности содеянного Аксеновым, Батеневым, характеризующегося особо крупными размерами наркотических средств, полученных ими во владение противоправным способом, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы и не усматривает возможности считать его условным, полагая, что за содеянное они также должны отбывать наказание реально.

 Однако, в отношении Батенева установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ не может быть применена, поскольку она предусматривает назначение наказания исходя из максимальной санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса, то есть из более строгого наказания, чем может быть назначено с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ.  

Оснований для признания в отношении Аксенова и Батенева исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных ими преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому не применяет к ним ст. 64 УК РФ. сведения обезличены.

   Трудно переоценить степень общественной опасности любого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, поскольку все они посягают на безопасность здоровья населения, как объекта общественных отношений, охраняемого законом.

 Поэтому суд считает необходимым назначить Коткину за незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере наказание в виде лишения свободы. Однако в отношении него также установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Назначенное ему наказание в  соответствии с  указанной статьей не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Коткину наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд не усматривает, исходя из характера и   степени общественной опасности совершенного им преступления, а также его поведения в ходе судебного разбирательства, препятствующего его проведению.

 Но, учитывая положительные обстоятельства, установленные в отношении Коткина, меньшую степень общественной опасности содеянного им, в сравнении с содеянным другими подсудимыми, суд считает возможным применить к нему положение ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

 С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Цой преступлений, данных об ее личности и всех обстоятельств дела, сведения обезличены.

Сведения, касающиеся личности Шестакова обезличены.

Равно как при определении вида и назначении размера наказания другим осужденным суд учитывает все признанные в отношении них смягчающие обстоятельства, но ни какое из них не является исключительным, позволяющим назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за совершенные ими преступления.

Назначая наказание за неоконченные преступления, суд руководствуется нормами ст. 66 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины, а за покушение на преступление - трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

Санкции статей 210, 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривают дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа.

Санкция части 1 ст. 210 УК РФ - в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового; Санкция ч. 2 ст. 210 УК РФ – в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового;

Санкция ч. 3 ст. 228-1 УК РФ – в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового; Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ – в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

 Исходя из тяжести совершенных Трофимовичем, Евстратовым, Руснак и Свидинской преступлений, особой значимости для безопасности общества результатов борьбы с этими явлениями, суд полагает необходимым применить к ним штраф и определяет его размер с учетом имущественного положения осужденных и их семей, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

По тем же основаниям суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа Аксенову и Батеневу. 

При определении размера штрафа суд учитывает, что у Трофимовича, Руснак и Свидинской сведения обезличены. Евстратов, Руснак, Свидинская, Батенев и Аксенов имеют сведения обезличены, Трофимович сведения обезличены, что с учетом их жизненного опыта свидетельствует о наличии у них определенных трудовых навыков, полезных для общества, а значит, в силу своего трудоспособного возраста они имеют возможность и  обязаны трудиться в условиях отбывания наказания и имеют право на оплату труда за это. Размер штрафа Батеневу суд определяет с учетом сведения обезличены;  Евстратову и Аксенову с учетом наличия сведения обезличены, а Трофимовичу и Аксенову с учетом имеющихся сведения обезличены.

Беспалов и Шестаков являются сведения обезличены, кроме того, они и Цой, сведения обезличены. Учитывается также сведения обезличены Цой. Указанные обстоятельства дают основания не применять к ним дополнительный альтернативный вид наказания в виде штрафа.

 Местом отбывания наказания Трофимовичу, Евстратову, Беспалову, Шестакову в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Суд не назначает Трофимовичу отбывание части срока наказания в тюрьме, не считая это крайне необходимым.

Местом отбывания наказания Руснак, Свидинской, Цой, Батеневу и Аксенову в соответствии с ст. 132 УПК РФ приходит к следующему.

Суммы, выплаченные участвующим в судопроизводстве по назначению адвокатам за оказание ими юридической помощи, являются судебными издержками и подлежат взысканию с осужденных. Размер взысканий суд определяет с учетом объема обвинения, ролью осужденного в преступной деятельности, степени его вины, семейного и имущественного положения.

Данные о процессульных издержках обезличены

Данные о процессульных издержках обезличены

Данные о процессульных издержках обезличены

Данные о процессульных издержках обезличены

Данные о процессульных издержках обезличены

Данные о процессульных издержках обезличены

Данные о процессульных издержках обезличены

Данные о процессульных издержках обезличены

Данные о процессульных издержках обезличены

Данные о процессульных издержках обезличены

Данные о процессульных издержках обезличены

        Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по Сахалинской области:

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

            по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

           Восемь аудиокассет  «FUJI» с записями телефонных переговоров, бланки-подтверждения на телеграфные переводы, извещения, переводные телеграммы, извещения на посылки (всего 37 документов почтово-телеграфной корреспонденции), пакеты № 14 и 21 со следами пальцев рук, хранить при деле.          

      Хранящиеся в ФИНО Управления ФСКН РФ по Сахалинской области деньги в сумме 251 000 рублей и 300 долларов США и в сумме 7100 рублей изъятые у Трофимовича В. А., и в сумме 2000 рублей, изъятые у Свидинской А.В., как нажитые преступным путем, подлежат обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 306, 308,309, 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л :

ТРОФИМОВИЧА В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228-1УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а,г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п.п. « а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 174-1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 210 УК РФ 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 130 000(ста тридцати тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228-1УК РФ - 18 лет лишения свободы со штрафом в размере 130 000(ста тридцати тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ - 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000(ста тысяч) тысяч рублей;

-. по 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 30, п.п. « а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в  размере 50 000(пятидесяти тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 174-1 УК РФ – штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Трофимовичу В.А.назначить 20 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа в размере 50 000 тысяч рублей, назначенное по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Данные обезличены Окончательно по совокупности приговоров Трофимовичу В.А. назначить 22 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 тысяч рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 50 000 тысяч рублей, назначенное по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

          Отбывание наказания Трофимовичу В.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Трофимовичу В.А. исчислять с 21 июля 2009 года и зачесть в него время его содержания под стражей сведения обезличены

Меру пресечения Трофимовичу В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней –  заключение под стражу.

РУСНАК О.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228-1УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. « а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 29.06. 2009 г. № 141-ФЗ):

- по ч. 1 ст. 210 УК РФ - 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей;

- п. «а» ч. 3 ст. 228-1УК РФ -  12 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ –  9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70 000 (семидесяти тысяч) тысяч рублей;

-. по 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ – 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 30, п.п. « а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - 6 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в  размере 40 000(сорока тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Руснак О.А. окончательно назначить 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 115 000 (ста пятнадцати тысяч) рублей.  

Отбывание наказания Руснак О.А. назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Руснак О.А. исчислять с 21 июля 2009 года и зачесть в него время его содержания под стражей с 18 февраля 2005 года по 20 июля 2009 года.

            Меру пресечения Руснак О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней –  заключение под стражу.

            ЕВСТРАТОВА Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228-1УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. « а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 210 УК РФ -12 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

- п. «а» ч. 3 ст. 228-1УК РФ -  17 лет лишения свободы со штрафом в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ -14 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) тысяч рублей;

-  по 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 30, п.п. « а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - 9 лет лишения свободы со штрафом в  размере 50 000(пятидесяти тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Евстратову Н.А.окончательно назначить 18 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. 

Отбывание наказания Евстратову Н.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Евстратову Н.А. исчислять с 21 июля 2009 года и зачесть в него время его содержания под стражей с 16 марта 2005 года по 20 июля 2009 года.

Меру пресечения Евстратову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

            БЕСПАЛОВА И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228-1УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. « а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ -8 лет лишения свободы без штрафа;

- п. «а» ч. 3 ст. 228-1УК РФ -  15 лет лишения свободы без штрафа.  

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ - 13 лет лишения свободы без штрафа;  

-. по 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - 13 лет лишения свободы без штрафа;  

- по ч.1 ст. 30, п.п. « а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ – 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Беспалову И.В. окончательно назначить 16 лет лишения свободы без штрафа.

Отбывание наказания Беспалову И.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Беспалову И.В. исчислять с 21 июля 2009 года и зачесть в него время его содержания под стражей с 09 марта 2005 года по 20 июля 2009 года.

Меру пресечения Беспалову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

            ШЕСТАКОВА А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228-1УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. « а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ – 6 лет лишения свободы без штрафа;

- п. «а» ч. 3 ст. 228-1УК РФ с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ -  10 лет лишения свободы без штрафа; 

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ  - 13 лет лишения свободы без штрафа;

-. по 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ - 9 лет лишения свободы без штрафа; 

- по ч.1 ст. 30, п.п. « а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ – 6 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Шестакову А.Ю. окончательно назначить 14 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

Отбывание наказания Шестакову А.Ю. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Шестакову А.Ю. исчислять с 21 июля 2009 года и зачесть в него время его содержания под стражей с 09 марта 2005 года по 20 июля 2009 года.

Меру пресечения Шестакову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

            СВИДИНСКУЮ А.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. « а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ей наказание :

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ – 6 лет 8 месяцев лишения со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ   - 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

-. по 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ - 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ; 

- по ч.1 ст. 30, п.п. « а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ –  6 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000(тридцати тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Свидинской А.В. окончательно назначить 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Свидинскую А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, оправдать, в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, за ее непричастностью к совершению данного преступления.

Отбывание наказания Свидинской А.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Свидинской А.В. исчислять с 21 июля 2009 года и зачесть в него время его содержания под стражей с 18 февраля 2005 года по 20 июля 2009 года.

Меру пресечения Свидинской А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

            ЦОЙ Д.К. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. « а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ – 6 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ  - 9 лет лишения свободы без штрафа;

-. по 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ  - 9 лет лишения свободы без штрафа ; 

- по ч.1 ст. 30, п.п. « а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - 8 лет лишения свободы без штрафа;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Цой Д.К. окончательно назначить 10 лет лишения свободы без штрафа.

Цой Д.К. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, оправдать, в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, за ее непричастностью к совершению данного преступления.

Отбывание наказания Цой Д.К. назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Цой Д.К. исчислять с 21 июля 2009 года и зачесть в него время его содержания под стражей с 18 по 19 февраля 2005 года.

            До вступления приговора в законную силу в отношении Цой Д.К. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

        БАТЕНЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2  ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ  -  3 года 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

 Отбывание наказания Батеневу А.В. назначить в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 21 июля 2009 года и зачесть в него время его содержания под стражей с 15 февраля 2005 года по 22 августа 2007 года.

До вступления приговора в законную силу в отношении Батенева А.В. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

АКСЕНОВА А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 6 лет лишения свободы со штрафом 25 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Отбывание наказания Аксенову А.П. назначить в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 21 июля 2009 года.

До вступления приговора в законную силу в отношении Аксенова А.П. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

КОТКИНА И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ  – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 назначенное Коткину И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на него исполнения обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, работать, оказывать материальную поддержку своим детям.

            Сведения о взыскании процессульных издержек обезличены

Сведения о взыскании процессульных издержек обезличены

Сведения о взыскании процессульных издержек обезличены

Сведения о взыскании процессульных издержек обезличены

Сведения о взыскании процессульных издержек обезличены

Сведения о взыскании процессульных издержек обезличены

Сведения о взыскании процессульных издержек обезличены

Сведения о взыскании процессульных издержек обезличены

          Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по Сахалинской области:

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

наименования обезличены

            по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

           Восемь аудиокассет  «FUJI» с записями телефонных переговоров, бланки-подтверждения на телеграфные переводы, извещения, переводные телеграммы, извещения на посылки (всего 37 документов почтово-телеграфной корреспонденции), пакеты № 14 и 21 со следами пальцев рук, хранить при деле.

      Хранящиеся в ФИНО Управления ФСКН РФ по Сахалинской области деньги в сумме 251 000 рублей и 300 долларов США и в сумме 7100 рублей изъятые у Трофимовича В. А., и в сумме 2000 рублей, изъятые у Свидинской А.В., обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Трофимовичем В.А., Руснак О.А., Евстратовым Н.А., Свидинской А.В., Беспаловым И.В., Шестаковым А.Ю., Цой Д.К., Батеневым А.В., Аксеновым А.П. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство должно быть заявлено в течение 10 дней со дня получения копии приговора, либо копий кассационных жалоб и представления.

Председательствующий:

судья Сахалинского областного суда В.И.Лавлинский

копия верна: судья В.И.Лавлинский