Именем Российской Федерации Г. Южно-Сахалинск 10 июня 2011 года Сахалинский областной суд в составе: председательствующего – судьи Перевозниковой С.А. с участием коллегии присяжных заседателей, а также: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Печенкина В.П., Проворчука В.А., адвокатов – Кочетова В.Е., Бречко С.Т., Кабизовой Л.А., Эртне Ю.А., Чередника И.Г. секретаря судебных заседаний Пермяковой С.А., Зуевой О.А., Хегай Н.С., Уфимцевой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Золенко В.Б., <персональные данные изъяты>, содержавшегося под стражей с 11 февраля 2006 года по 26 мая 2009 года. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 210, ч. 3 ст. 166 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 174-1, ч. 1 ст. 105 УК РФ, у с т а н о в и л : Вердиктом присяжных заседателей от 29 апреля 2011 года Золенко В.Б. признан виновным в том, что в период с 1992 по 2001 год на территории Сахалинской области была создана организация (сообщество) под названием «общак», состоящая из лиц, добровольно объединившихся для завладения чужим имуществом, контролирования криминального и легального бизнеса на территории Сахалинской области и получения от этого доходов, имеющая сплоченный и постоянный состав ее членов, каждый из которых осознавал свою принадлежность к данной организации; - в организации поддерживались строгие правила подчиненности между ее членами, имелось разделение на ее руководителей, руководителей структурных подразделений (среднего звена) и членов организации (низшего звена); - данная организация имела общую финансовую основу существования за счет изъятия чужих денежных средств и чужого имущества, а также имела общую денежную кассу, распоряжаться которой имел право лишь руководитель сообщества; - организация состояла из структурных подразделений – отдельных самостоятельных групп лиц, объединенных в рамках организации «общак» общим руководством и едиными целями деятельности этой организации, которые формировались по территориальному принципу и по наиболее прибыльным криминальным направлениям (завладение автотранспортом с последующим требованием у владельцев транспорта денежных средств за возврат; изъятие чужого имущества путем проникновения в жилища; требование денежных средств за предоставление виртуальных охранных услуг, иным направлениям), дислоцировались в городах и районах Сахалинской области; - в организации существовали единые правила взаимоотношений и поведения, разработанные руководителями сообщества для прикрытия своих истинных целей и намерений личного обогащения, в соответствии с которыми рядовые участники организации должны были, в том числе: с разрешения, указания или по согласованию с руководителями сообщества и структурных подразделений завладевать чужим имуществом и совершать иные действия и отчислять в общую кассу организации часть прибыли от этой деятельности; регулярно посещать собрания членов сообщества, проводившиеся в строго определенных местах, где разрабатывались планы совершения различных деяний, в том числе, по завладению чужим имуществом, распределялись роли их участников, происходил обмен информацией об уже совершенных деяниях, координировалась деятельность участников сообщества; соблюдать принцип «круговой поруки», т.е. не доносить правоохранительным органам о совершаемых другими членами сообщества деяний; оказывать противодействие добровольному выходу из состава сообщества; им запрещалось утаивать денежные средства от общей кассы организации; нарушение любого из этих правил считалось чрезвычайным проступком и каралось как применением насилия вплоть до лишения жизни, так и изъятием всего имущества лица, нарушившего правила; - для использования в незаконной деятельности и противодействия правоохранительным органам и гражданам, пресекающим такую деятельность, для обеспечения авторитета и силы на встречах с конфликтующими группировками и в иных целях, членами организованного и действующего сообщества использовалось различного вида оружие, в том числе и официально зарегистрированное; - для обеспечения деятельности различных противозаконных групп, их руководителей и активных членов, входящих в сообщество «общак», использовались различные многочисленные легковые автомобили; - была разработана идеологическая система криминальных понятий и традиций в исправительных учреждениях, расположенных на территории Сахалинской области, согласно которым лица, совершившие резонансные проступки, подвергались физическому наказанию, информация об их статусе и перемещениях в пределах исправительных учреждений доводилась до осужденных и заключенных путем негласной почты, то есть письмами, содержащими указания об отношении к указанным лицам, усугубляющие их жизнь в исправительном учреждении. - организована идеологическая обработка несовершеннолетних и малолетних, обучающихся в учебных заведениях среднеобразовательного уровня: школах, интернатах, ПТУ и др., включающая в себя навязывание аморальных устоев и порядков, аналогичных тем, которые были распространены в местах лишения свободы и предварительного заключения среди осужденных и арестованных. Для работы с детьми было назначено ответственное лицо, под руководством которого с применением методов психического и физического насилия, насаждались порядки поведения членов организованного сообщества «общак» среди воспитанников учебных заведений в процессе повседневной жизни и быта, а также на специальных нелегальных собраниях; разработана система вступления детей в сообщество и наказания лиц, не желающих вступать в ряды неформальной организации «общак». Дети под ложным, надуманным предлогом помощи лицам – членам сообщества «общак», содержащимся в местах лишения свободы, должны были сдавать денежные средства в кассу сообщества. При этом, Золенко В.Б., наряду с другими лицами принял активное участие в создании сообщества «общак» для совершения противоправных деяний на территории Сахалинской области, а именно в сплочении членов сообщества между собой, признании ими определенных правил жизни и поведения в обществе, активном вовлечении в ряды указанной организации иных лиц, как правило, из числа ранее судимых за совершение противоправных деяний, либо криминальной направленности, а также несовершеннолетних, распространении среди последних определенных правил поведения, которые, помимо иных целей, служили способом объединения, сплочения участников сообщества между собой, порождали у данных лиц осознание общих целей и намерений – совершение противоправных деяний. Кроме того, Золенко совместно с другими лицами руководил таким сообществом и входящими в него структурными подразделениями. В 2003 году главой организации (сообщества) «общак» Золенко В.Б. был назначен лицом, которое отвечает за организацию возвращения похищенных членами сообщества «общак» автомобилей за определенное денежное вознаграждение их владельцами в г. Южно-Сахалинске и Сахалинской области, и в его обязанности входило: - завладение автотранспортом граждан с последующим требованием передачи денежных средств за их возращение владельцам; - соблюдение дисциплины и правил поведения, принятых в сообществе; - сообщение о готовящихся либо уже совершенных противоправных деяний главе организации и другим руководителям сообщества; - взнос части суммы, после реализации забранного чужого имущества, согласно разработанных руководителями сообщества правил, в общую кассу – «общак»; - посещение регулярных неформальных встреч; - иные полномочия. Действуя в интересах организации «общак» и в ее составе Золенко, следуя установленным в организованном сообществе «общак» правилам существования строгой иерархии, жесткой дисциплины подчинения и обязанности беспрекословного выполнения его (Золенко) указаний иными членами сообщества «общак», он разработал способы получения незаконного дохода от возврата владельцам забранных у них автомобилей и избежания ответственности лично и лицами, непосредственно завладевшими автомобилями; называл сумму за возвращение конкретного автотранспортного средства в случае обращения его владельца, и после получения указанной суммы от владельца давал распоряжение о возврате автомобиля его владельцу, а полученные денежные средства делил с неустановленными лицами, непосредственно завладевшими автомобилями, и часть их передал в «общую кассу» сообщества «общак», дал поручение на совершение следующих деяний: - 31 мая 2005 года – завладение автомобилем М. ; - 22 августа 2005 года - завладение автомобилем А.; - 28 июня 2005 года завладение автомобилем Б.; - 06.09.2005 года завладение автомобилем ООО «К»; - в период времени с 19 часов 15 минут 16.01.2006 года по 07 часов 30 минут 17.01.2006 года - завладение автомобилем В., при следующих обстоятельствах. 31 марта 2005 года в период времени с 21 до 22 часов неустановленное лицо по поручению Золенко В.Б., без ведома и в отсутствие владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, стоимостью <...> рублей, принадлежащего М., с использованием неустановленных специальных приспособлений, преодолело систему охраны автомобиля и, с целью дальнейшего возврата за денежное вознаграждение, забрало его с места стоянки - от торгового павильона <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Золенко В.Б. назвал сумму в размере <...> долларов США за возвращение автотранспортного средства в случае обращения его владельца. После обращения М. к другому неустановленному лицу ему предложили уплатить за возвращение взятого автомобиля сумму в размере <...> долларов США, что по состоянию курса Центрального Банка РФ на указанное число составило <...> рубля <...> копеек. После передачи указанной суммы М. Золенко В.Б. распорядился о возврате автомобиля владельцу, и, когда тот был возвращен его хозяину, денежные средства, переданные М., Золенко поделил с неустановленным лицом, непосредственно завладевшим автомобилем, и часть их передал в «общую кассу» сообщества «общак». 22 августа 2005 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут неустановленное лицо по поручению Золенко В.Б., без ведома и в отсутствие владельца автомобиля <данные изъяты>, г/номер <номер>, стоимостью <...> рублей, принадлежащего А., с использованием неустановленных специальных приспособлений, преодолело систему охраны автомобиля и, с целью дальнейшего возврата за денежное вознаграждение, забрало его с места стоянки - от дома <адрес>. Золенко В.Б. назвал сумму в размере <...> долларов США за возвращение автотранспортного средства в случае обращения его владельца. После обращения А. к другому неустановленному лицу ей предложили уплатить за возвращение забранного автомобиля сумму в размере <...> долларов США, что по состоянию курса Центрального Банка РФ на указанное число составило <...> рублей <...> копеек. А. предложила меньшую сумму выкупа автомобиля - <...> долларов США, что по состоянию курса Центрального Банка РФ на указанное число составило <...> руб. <...> коп, которая устроила Золенко В.Б., и после получения указанной суммы от А., Золенко В.Б. распорядился о возврате потерпевшей автомобиля, а полученные денежные средства поделил с неустановленным лицом, непосредственно завладевшим автомобилем, и часть их передал в «общую кассу» сообщества «общак». 28 июня 2005 года в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 10 минут неустановленное лицо по поручению Золенко В.Б., без ведома и в отсутствие владельца автомобиля <данные изъяты>, г/номер <номер>, стоимостью <...> рублей, принадлежащего Б., с использованием неустановленных специальных приспособлений, преодолело систему охраны автомобиля и, с целью дальнейшего возврата за денежное вознаграждение, забрало его с места стоянки - от дома <адрес>. Золенко В.Б. назвал сумму в размере <...> долларов США за возвращение автотранспортного средства в случае обращения его владельца. После обращения Б. к другому неустановленному лицу с просьбой найти и вернуть автомобиль, ему предложили уплатить за возвращение забранного автомобиля сумму в размере <...> долларов США, что по состоянию курса Центрального Банка РФ на указанное число составило <...> рублей <...> копеек. После получения указанной суммы от Б. Золенко В.Б. распорядился о возврате автомобиля его владельцу, а полученные денежные средства поделил с неустановленным лицом, непосредственно завладевшим автомобилем, и часть их передал в «общую кассу» сообщества «общак». 06 сентября 2005 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 17 минут неустановленное лицо по поручению Золенко В.Б. и по разработанному им плану, без ведома и в отсутствие владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, стоимостью <...> рублей <...> копеек, принадлежащего ООО «К», с использованием неустановленных специальных приспособлений, преодолело систему охраны автомобиля и, с целью дальнейшего возврата за денежное вознаграждение, забрало его с места стоянки - у клуба <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. Золенко назвал сумму в размере <...> долларов США за возвращение этого автотранспортного средства в случае обращения его владельца. После обращения директора ООО «К» Г. к другому неустановленному лицу с просьбой найти и вернуть автомобиль, ему предложили уплатить за возвращение забранного автомобиля сумму в размере <...> долларов США, что по состоянию курса Центрального Банка РФ на указанное число составило <...> рублей <...> копеек. После получения указанной суммы от Г. Золенко В.Б. распорядился о возврате автомобиля его владельцу, а полученные денежные средства поделил с неустановленным лицом, непосредственно завладевшим автомобилем, и часть их передал в «общую кассу» сообщества «общак». В период времени с 19 часов 15 минут 16.01.2006 года по 07 часов 30 минут 17.01.2006 года неустановленное лицо по поручению Золенко В.Б., без ведома и в отсутствие владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, стоимостью <...> рублей, принадлежащего В., с использованием неустановленных специальных приспособлений, преодолело систему охраны автомобиля и, с целью дальнейшего возврата за денежное вознаграждение, забрало его с места парковки на автостоянке <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. Золенко В.Б. назвал сумму в размере <...> долларов США за возвращение этого автотранспортного средства в случае обращения его владельца. После обращения В. в средства массовой информации с объявлением о возврате автомобиля, ей предложили уплатить за возвращение забранного автомобиля сумму в размере <...> долларов США, что по состоянию курса Центрального Банка РФ на указанное число составило <...> рублей. После получения указанной суммы от В. Золенко В.Б. распорядился о возврате автомобиля его владельцу, а полученные от В. денежные средства поделил с неустановленным лицом, непосредственно завладевшим автомобилем, и часть их передал в «общую кассу» сообщества «общак». Кроме того, этим же вердиктом присяжных заседателей Золенко В.Б. признан виновным в том, что 24 декабря 2001 года в период времени с 21 до 22 часов во дворе дома <адрес> между Д., Ч., Ж.. и З.с одной стороны и Золенко В.Б. с другой стороны, на почве ложного подозрения в попытке завладения частей его автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, произошла ссора. Для избежания нарастания конфликта Д., Ч., Ж. и З. отошли к дому <номер> по <адрес>, куда через непродолжительное время подъехал Золенко В.Б., и, выйдя из автомобиля, подошел к З., Д., Ч. и Ж,, и во время разговора с ними на почве личных неприязненных отношений произвел один целенаправленный выстрел из пистолета марки ТТ (огнестрельного оружия) в голову З., в результате чего последнему причинено телесное повреждение в виде огнестрельного пулевого сквозного ранения головы, повлекшего разрушение костей черепа и вещества головного мозга, от чего наступила смерть З. на месте происшествия. Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Золенко В.Б.: - по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ), как создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, руководство таким сообществом (организацией), - по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как участие в преступном сообществе (преступной организации), - по каждому из 5 эпизодов угонов автомобилей – по ч. 3 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенные организованной группой. О создании на территории Сахалинской области преступного сообщества свидетельствует установление вердиктом присяжных формирование в преступную организацию лиц, добровольно объединившихся для совершения тяжких и особо тяжких преступлений (завладения чужим имуществом, контролирования криминального и легального бизнеса на территории Сахалинской области) и получения от этого доходов. Преступное сообщество имело сплоченный и постоянный состав ее членов, каждый из которых осознавал свою принадлежность к данной организации; в нем поддерживались строгие правила подчиненности между ее членами, имелись признаки иерархии - разделение на его руководителей, руководителей структурных подразделений (среднего звена) и членов организации (низшего звена); оно имело общую финансовую основу существования за счет изъятия чужих денежных средств и чужого имущества, а также – общую денежную кассу, распоряжаться которой имел право лишь руководитель сообщества. Преступное сообщество состояло из структурных подразделений – отдельных самостоятельных групп лиц, объединенных в рамках организации «общак» общим руководством и едиными целями деятельности этой организации, которые формировались по территориальному принципу и по наиболее прибыльным криминальным направлениям, дислоцировались в городах и районах Сахалинской области; в нём существовали единые для всех участников сообщества правила дисциплины, установлены правила взаимоотношений и поведения, разработанные руководителями сообщества для прикрытия своих истинных целей и намерений личного обогащения. Преступное сообщество существовало длительный период времени. Вердиктом присяжных заседателей также установлено, что Золенко В.Б., наряду с другими лицами принял активное участие в создании сообщества «общак» для совершения противоправных деяний на территории с целью получения финансовой и иной материальной выгоды, он активно участвовал в сплочении членов преступного сообщества между собой, признании ими определенных правил жизни и поведения в обществе, активном вовлечении в ряды указанной организации иных лиц, как правило, из числа ранее судимых за совершение противоправных деяний, либо криминальной направленности, а также несовершеннолетних, распространении среди последних определенных правил поведения, которые, помимо иных целей, служили способом объединения, сплочения участников сообщества между собой, порождали у данных лиц осознание общих целей и намерений – совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Кроме того Золенко совместно с другими лицами руководил таким сообществом и входящими в него структурными подразделениями, а в 2003 году главой организации (сообщества) «общак» Золенко В.Б. был назначен лицом, которое отвечает за организацию возвращения похищенных членами сообщества «общак» в г. Южно-Сахалинске и Сахалинской области автомобилей их владельцам за определенное денежное вознаграждение, и в его обязанности входило не только завладение автотранспортом граждан с последующим требованием передачи денежных средств за их возращение владельцам, но и неукоснительное соблюдение правил и норм поведения, принятые в преступной организации. Действуя в интересах преступного сообщества «общак» и в его составе Золенко в период 2005-2006 г.г. принял активное участие в совершении угонов автомобилей М., А., Б., ООО «К», В.. При этом Золенко лично давал поручения членам преступного сообщества на завладение автомобилями, по эпизоду завладения автомобилем ООО «К» он разработал план угона, им были разработаны способы избежания ответственности лично и лицами, непосредственно завладевшими автомобилем, придуманы как способ получения незаконного дохода, так и схемы возврата угнанных автомобилей их владельцам за определенную им сумму, после получения которой от владельцев угнанного автотранспортного средства он давал распоряжения о возврате автомобиля его владельцу, а полученные денежные средства делил с лицом (лицами) – членом преступного сообщества, непосредственно завладевшим конкретным автомобилем, и часть этих средств передавал в «общую кассу» сообщества «общак». Указанное свидетельствует о совершении угонов с участием Золенко в составе организованной группы. Поскольку создание преступного сообщества в Сахалинской области проводилось в период 1992 – 2001 года, а по смыслу закона уголовная ответственность за создание преступного сообщества наступает с момента фактического его образования, суд, исходя из требований ст.ст. 9 и 10 УК РФ, квалифицировал действия Золенко по ч. 1 ст. 210 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ, в период действия которого были совершены указанные действия. Действия Золенко, квалифицированные судом по ч. 2 ст. 210 УК РФ, совершены в период действия Уголовного закона в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года за № 162-ФЗ. Поэтому суд, руководствуясь ст.ст. 9 и 10 УК РФ, применяет указанную редакцию уголовного закона. Вердиктом присяжных заседателей также установлено, что Золенко В.Б. 24 декабря 2001 года умышленно лишил жизни З., выстрелив в него из пистолета в голову, причинив несовместимые с жизнью телесные повреждения, которые повлекли смерть потерпевшего на месте. Об умысле Золенко В.Б. на лишение жизни З. говорит характер совершенных им действий: использование огнестрельного оружия, выстрел в упор в голову потерпевшего, то есть в жизненно важный орган человека, что исключало возможность остаться потерпевшему живым. Исходя из установленных в обвинительном вердикте обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует эти действия Золенко В.Б. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Кроме того, Золенко В.Б. обвинялся в том, что на денежные средства, полученные за возврат законным владельцам забранных у них автомобилей, он совершил финансовые операции, выразившиеся в покупке в свою собственность 03 сентября 2005 года – автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, стоимостью <...> рублей и 28 февраля 2005 года – автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, стоимостью <...> рублей, придав правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. Указанные действия органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 № 162-ФЗ), как совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в крупном размере. Вердиктом присяжных заседателей от 29 апреля 2011 года на двадцать первый вопрос о событии преступления и о доказанности совершения Золенко В.Б. указанных преступных действий дан отрицательный ответ. В соответствии с п. 2 ст. 350 УПК РФ Золенко В.Б. по ч. 2 ст. 174.1. УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 № 162-ФЗ) подлежит оправданию в связи с неустановлением событий указанного преступления (п. 1 ч. 1 ст. 302 УПК РФ). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10 мая 2006 года № 168, Золенко В.Б. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Золенко В.Б. не нуждается. (т. 10 л.д. 202-204) Экспертиза в отношении Золенко В.Б. проведена компетентными специалистами, выводы экспертов соответствуют материалам дела, <данные изъяты>, поэтому суд находит заключение экспертов обоснованным и признает Золенко В.Б. в отношении содеянного им вменяемым. При назначении подсудимому наказания суд исходит из высокой степени общественной опасности содеянного им; преступления, совершенные Золенко отнесены законом к категории тяжких и особо тяжких. Суд учитывает характер содеянного Золенко и наступивших последствий, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Золенко В.Б. <персональные данные изъяты>. Как установлено в судебном заседании, материальное положение семьи Золенко <данные изъяты> он не является единственным кормильцем в семье. Наличие у Золенко В.Б. <...> суд признает смягчающим его наказание обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание Золенко, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств дела, признанных установленными вердиктом присяжных заседателей, тяжести содеянного Золенко, его личности, а также вердикта присяжных заседателей, признавших подсудимого не заслуживающим снисхождения, суд пришел к убеждению, что подсудимому может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, и не применяет положения ч. 1 ст. 65 УК РФ. Кроме того, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить Золенко по ч. 2 ст. 210 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения к виновному положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного им, его поведением во время и после совершения преступления. Местом отбывания Золенко наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему. На денежные средства, изъятые в квартире по месту проживания Золенко В.Б., в размере <данные изъяты> наложен арест (т. 11 л.д. 14). Из показаний свидетеля О. в судебном заседании следует, что часть денежных средств в сумме <данные изъяты>, изъятых при обыске, принадлежат ей, а <денежная сумма> – её зятю по фамилии Н.. Как следует из показаний свидетеля О., Ю. в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 96-98, 110-111) часть изъятых денежных средств в сумме <данные изъяты> принадлежат О.; О. также пояснила, что в квартире в сейфе хранились денежные средства, принадлежащие её зятю – Н. Из протокола обыска в квартире по месту проживания Золенко В.Б. установлено, что пришедшая в квартиру во время обыска сначала О. пояснила, что <денежная сумма>, хранящиеся в сейфе, принадлежат ей, часть денег, какая, она не знает, – её зятю Н., остальные – её дочери Е. (т. 7 л.д. 11); прибывшая в квартиру Е. (...) заявила, что часть денежных средств в сумме <данные изъяты> принадлежат ей, так как она является учредителем коммерческой фирмы, название которой не помнит. Остальные деньги оставлены на хранение её матерью и сожителем сестры. (т. 7 л.д. 12-13). Как следует из протокола допроса Е. (т. 5 л.д. 106-109), изъятые при обыске в квартире деньги <денежная сумма> принадлежат её матери О., <денежная сумма> – её родственнику Н., и <денежная сумма> являются собственностью её брата – Ю.; её денег и денег её мужа в сейфе, откуда изымались деньги, не было. Как установлено собранными материалами дела, в квартирах № <...> и <...> по <адрес>, в феврале 2006 году проживала семья подсудимого Золенко В.Б., в это же время О. проживала в квартире № <...> по <адрес>. Из протокола обыска по месту проживания Золенко В.Б. следует, что Золенко имел доступ в сейф, находившийся в квартире, хранил там оружие, деньги. Поэтому утверждение свидетеля О. об обратном, суд находит неубедительным. Каких-либо доказательств принадлежности денежных средств, изъятых в квартире, где проживал подсудимый до его ареста, родственникам Золенко В.Б., суду не предоставлено. Противоречивые показания и пояснения указанных выше свидетелей свидетельствуют о том, что родственники Золенко В.Б. пытаются помочь подсудимому избежать конфискации добытых преступным путем денежных средств. По вердикту присяжных заседателей, Золенко В.Б., являясь участником преступного сообщества и в его интересах, за возврат угнанных у М., А., Б., ООО «К», В. автомобилей получил денежные средства в размере <...> долларов США. Исходя из требований п. 4.1. ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1. УК РФ, полученные при совершении преступления денежные средства, как добытые преступным путем, подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства. Остальные денежные средства, изъятые в квартире по месту жительства Золенко В.Б., в размере <данные изъяты> подлежат возврату его владельцу - подсудимому. В ходе предварительного следствия у И., дело в отношении которого было прекращено в связи с деятельным раскаянием, были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные в результате совершения преступлений, которые ему сдавали лидеры преступных группировок для пополнения криминальной кассы. (т. 9 л.д. 213-221, 226). В соответствии с требованиями, установленными в п. 4.1. ч. 3 ст. 81 УПК РФ, указанные денежные средства подлежат обращению в доход государства. Другие вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> подлежат хранению при уголовном деле. В связи с тем, что из настоящего уголовного дела в ходе предварительного следствия было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Р. (т. 3 л.д. 99-102), вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> подлежат передаче в СО по г. Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области для решения в отношении них вопроса в рамках уголовного дела в отношении Р.. Кроме того, в рамках расследования преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, по настоящему уголовному делу изымались: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Указанные вещественные доказательства хранятся в УВД г.Южно-Сахалинска. По вступлении приговора в законную силу они подлежат передаче в СО по г. Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области для решения в отношении них вопроса в рамках уголовного дела в отношении Р.. <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>. Остальные предметы, изъятые у Золенко В.Б., согласно ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, Федеральному закону "Об оружии", Инструкции от 18 октября 1989 г. N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", подлежат направлению в УВД по г. Южно-Сахалинску, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия. Приобщенные к настоящему уголовному делу уголовные дела: · <номер>, хранящееся в архиве УВД г.Южно-Сахалинска; · <номер>, хранящиеся в архиве прокуратуры Сахалинской области ; · <номер>, находящееся в архиве ИЦ УВД Сахалинской области подлежат хранению в указанных архивах. Из справки к обвинительному заключению следует, что <оружие> переданы на ответственное хранение Л. (том № 7, л.д. 159); <оружие> переданы на ответственное хранение Ш. (том № 7, л.д. 157,158), <оружие> переданы на ответственное хранение И. (том № 7, л.д.160). Вместе с тем, никаких процессуальных документов, подтверждающих передачу указанных предметов их владельцам на ответственное хранение, в материалах дела не содержатся. Таким образом, поскольку указанные выше предметы не приобщены к делу, суд не определяет их судьбу. <данные изъяты> переданы на уничтожение в в/ч 35390 (№ 7 л.д. 163) и уничтожены в ходе предварительного следствия. Разрешая вопрос о судебных издержках, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании для защиты интересов подсудимого назначалась адвокат Бречко С.Т. Золенко в ходе судебного заседания отказывался от услуг адвоката Бречко С.Т., в удовлетворении заявления подсудимого суд отказал (т. 29 л.д.89). В соответствии с положениями ч. 4 ст. 132 УПК РФ, расходы на оплату труда указанного адвоката в размере <...> руб. <...> коп. возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат. За работу адвоката Кабизовой Л.А., вступившей в производство по настоящему делу по назначению суда после адвоката Бречко С.Т., выплачено <...> руб. <...> коп, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, является судебными издержками. Свидетелю Ж. и П. выплачена сумма <...> рублей <данные изъяты> на покрытие их расходов, связанных с явкой в суд, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, является судебными издержками. Вместе с тем, учитывая, что подсудимый Золенко скрылся и уклоняется от суда, он не высказал свою позицию по поводу судебных издержек, поэтому вопрос о необходимости или невозможности взыскать судебные издержки с него как с осужденного подлежит разрешению в порядке ст. 399 УПК РФ после его розыска. Учитывая, что Золенко В.Б. подлежит оправданию по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, арест, наложенный на принадлежащие ему автомобили <данные изъяты>, г/н <номер>, и <данные изъяты>, г/н <номер>, подлежал снятию. Вместе с тем, учитывая, что Золенко назначено дополнительное наказание в виде штрафа, в целях исполнения приговора в указанной части суд находит необходимым сохранить наложенный арест на один из автомобилей, принадлежащий Золенко, а арест, наложенный на другой автомобиль – снять. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 348, 350, 304, 305-309, 351 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЗОЛЕНКО В.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от. 7.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ)- 13 лет лишения свободы; - по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) – 10 лет лишения свободы, - по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) – 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, - по ч. 3 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от. 7.03.2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду угона автомобиля М.) - 5 лет лишения свободы, - по ч. 3 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от. 7.03.2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду угона автомобиля А.) - 5 лет лишения свободы, - по ч. 3 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от. 7.03.2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду угона автомобиля Б.) - 5 лет лишения свободы, - по ч. 3 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от. 7.03.2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду угона автомобиля ООО «К») - 5 лет лишения свободы, - по ч. 3 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от. 7.03.2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду угона автомобиля В.) - 5 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Золенко В.Б. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 20 (двадцать) лет со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Золенко В.Б. по предъявленному ему обвинению по ч. 2 ст. 174.1. УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 № 162-ФЗ) оправдать в связи с неустановлением событий указанного преступления (п. 1 ч. 1 ст. 302 УПК РФ). Меру пресечения осужденному Золенко В.Б. сохранить в виде заключения под стражу. Срок наказания Золенко В.Б. исчислять с момента его задержания и взятия под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Золенко В.Б. под стражей с 11 февраля 2006 года по 26 мая 2009 года. По вступлении приговора в законную силу: - денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые у И., конфисковать и обратить в доход государства; - снять арест с денежных средств, изъятых у Золенко В.Б., часть из которых – <...> долларов США конфисковать, часть – в размере <данные изъяты> возвратить осужденному Золенко В.Б. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> хранить при уголовном деле. По вступлении приговора в законную силу передать в СО по г. Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области : <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Коробку с крышкой с находящимся в ней элементами питания и деталями хранить в ЭКЦ УВД Сахалинской области. <оружие> по вступлении приговора в законную силу передать в УВД по г. Южно-Сахалинску. Уголовные дела: · <номер>, хранящееся в архиве УВД г.Южно-Сахалинска; · <номер>, хранящиеся в архиве прокуратуры Сахалинской области ; · <номер>, находящееся в архиве ИЦ УВД Сахалинской области, хранить в указанных архивах. Сохранить арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, г/н <номер> двигатель <номер>, шасси (рама) <номер> для исполнения приговора в части взыскания штрафа. По вступлении приговора в законную силу снять арест с автомобиля <данные изъяты>, 1999 года выпуска, г/н <номер>, номер двигателя <номер> шасси (рама)<адрес>, вернуть его Золенко В.Б.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - С.А. Перевозникова