ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Южно - Сахалинск 27 апреля 2011 года Сахалинский областной суд в составе: Председательствующего: судьи Каменских П.В. С участием государственного обвинителя: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Морозовой М.А., - защитников: Косякова С.А. представившего удостоверение № 182 от 16 февраля 2005 года и ордер № 36 от 9 апреля 2010 года; Дутенгефнера И.Г., представившего удостоверение № 113 от 5 мая 2003 года и ордер № 13 от 9 марта 2011 года; - подсудимых Суязова С.О. и Плахотного А.Н., при секретаре Черных Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Суязова С.О., <персональный данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст. 116 УК РФ, Плахотного А.Н., <персональный данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного следы совершенного ими преступления, то есть убийства А., Суязов С.О. и Плахотный А.Н., действуя совместно и согласовано, сбросили труп с обочины в овраг (распадок) и скрылись с места происшествия на автомобиле Ю. Подсудимый Суязов С.О. в судебном заседании виновным себя признал частично, не согласившись с количеством нанесенных им ударов ножом потерпевшему. Подсудимый Плахотный А.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью. Вина Суязова С.О. и Плахотного А.Н. в совершении преступления установлена показаниями самих подсудимых; протоколом явки с повинной подсудимого Суязова С.О.; показаниями потерпевшей Д., свидетелей В., Ю., Е., Ж., Г., З., Б., И.; протоколами очных ставок, осмотра мест происшествия, выемки и осмотра предметов; заключениями экспертиз. Подсудимые Суязов С.О. и Плахотный А.Н. воспользовались правом ст. 51 Конституции РФ и отказались давать показания в судебном заседании. Согласно протоколу допроса Суязова С.О. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, 25 марта 2010 г., около 21.00 часов он пришел домой. Он обратил внимание, что брат и сестра плачут. Он спросил, что случилось, на что брат Б. ответил, что его бьет отец, а из-за этого сестра П. не может уснуть. Он их успокоил, отвел в другую комнату, после чего подошел к А., который сидел на кухне в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил, что случилось, на что А. ответил, что не его дело и начал уходить, при этом оттолкнул его рукой, на что он также оттолкнул А. рукой, отчего тот упал на пол. Он подошел к А., ударил его правым кулаком по лицу слева, и сказал при этом успокоиться. После этого всё успокоилось, А. начал говорить, что будет уходить из семьи, и когда придет мать он с ней об этом поговорит. Он при этом припомнил и сказал, что А. постоянно уходит, но всегда возвращается. Затем А. схватил неожиданно для него нож и попытался подойти к нему, но он увернулся, выхватил нож, который отбросил в строну и ударил А. ладонью по щеке слева. После этого он позвонил своему знакомому Плахотному А., которого попросил прийти, чтобы тот помог разобраться в сложившейся ситуации. Плахотный пришел через 5-10 минут, с ним также был В.. Он рассказал им о случившемся, после чего В. начал избивать А. по лицу кулаками. Нанес не менее 10 ударов. Поскольку он устал все это терпеть, т.е. выходки А., он решил убить его, и предложил Плахотному вывезти А. за <адрес>, но еще не говорил для чего. Все это происходило на кухне дома, сколько было времени он не знает, но возможно около 22.00 ч. После этого Плахотный позвонил со своего сотового телефона своему знакомому, который через некоторое время приехал на легковом автомобиле. Затем они вчетвером собрались и сели в автомобиль. Нож, который он ранее отбил у отчима он взял с собой, поскольку им решил убить А.. Место куда надо было вывозить отчима, указывал Плахотный. Ехали они примерно около 30 минут в сторону <адрес>. Остановились они на распадке. Время было около 23.00 часов, может и более. Из автомобиля вышли все за исключением водителя, он сразу же отъехал в сторону, поскольку он ему об этом сказал сам, чтобы тот не был свидетелем убийства. Они вышли на обочину справа по ходу движения. После этого он оттолкнул от себя А., отчего тот упал на обочину на живот, после чего ножом нанес А. два колотых удара в область спины. Затем он решил перерезать А. шею, последний к этому времени лежал на боку. Он подошел, возможно, поднял голову А., и провел лезвием ножа по горлу, т.е. ранение было резанное. После этого нож у него взял Плахотный и нанес им также несколько ударов, он точно не видел, куда и сколько было ударов, но как сказал Плахотный, тот нанес удар в область сердца. В. все это время стоял рядом, но участие в убийстве не принимал. Затем он и Плахотный выкинули труп А. с обочины в овраг. После этого они втроем сели в автомобиль и уехали обратно в <город>. По дороге В. сказал ему и Плахотному снять одежду и передать ему нож, для того чтобы избавиться от всего этого. По дороге В. выкинул с моста нож. Одежду В. не стал выбрасывать. После этого он, Плахотный и В. приехали к Плахотному домой. Дома у него никого не было. Плахотный застирал его и свои джинсы, поскольку на них была видна кровь. Плахотный дал ему свою одежду, в которой он пришел домой, где рассказал о случившемся матери. Мать отнеслась к этому спокойно, после чего он собрал свои вещи и вернулся обратно к Плахотному, где остался переночевать. Утром он вернулся домой и весь день провел дома. 27 марта 2010 г. в вечернее время, около 21.00 ч., после работы, он пришел к Плахотному домой, где находились Плахотный и В.. Они начали обсуждать случившееся и что нужно избавляться от трупа, т.е. спрятать его. В. и Плахотный сказали ему, что во всем сами разберутся, после чего он ушел домой. Уже 29 марта 2010 г. Плахотный ему сказал, что он и В. спрятали труп. (т.2, л.д. 49-53) Согласно протоколу допроса Суязова С.О. на предварительном следствии качестве обвиняемого от 7 апреля 2010 года, в ночь с 25 на 26 марта 2010 г. на обочине автодороги, около полуночи, произошло убийство. Убийство совершил он вместе с Плахотным. С ними был В., но участия в убийстве он не принимал. Когда они вышли из автомобиля, он оттолкнул от себя А., отчего он упал на обочину спиной к нему, после этого он ножом нанес А. два колотых удара в область спины. После этого, насколько он помнит, он нанес режущий удар по шее А.. Возможно перед этим он передал нож Плахотному, чтобы он также нанес ножевые удары. Последовательность он не помнит. В любом случае Плахотный взял у него нож и нанес им также несколько ударов, он точно не видел, куда и сколько было ударов, но позже он сказал, что нанес удар ножом в область сердца. После этого он и Плахотный А.Н. скинули тело А. с обочины в овраг. (т.2, л.д. 65-67) Согласно протоколу проверки показаний на месте от 1 апреля 2010 года Суязов С.О. показал, что приехали на автомобиле он, Плахотный, В. и А.. Водитель сразу отъехал в сторону. Он нанес А. удар кулаком в затылочную область головы. От этого А. упал на живот. Он достал из кармана нож и нанес им 2 удара в область спины. Рядом находился Плахотный, который взял у него нож и также нанес несколько ударов в область груди. Точно не видел сколько, но более одного удара. Затем он взял нож у Плахотного и перерезал им шею А.. (т.2 л.д. 55 – 60) Согласно протоколу допроса обвиняемого Суязова С.О. на предварительном следствии от 30.09.2010 года вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. 25.03.2010 года в период времени примерно с 19 до 22 часов он совместно с В. и Плахотным находился дома у последнего, где распивали спиртное. Примерно в 22 ч. 00 мин. он пошел к себе домой по адресу: <адрес>, чтобы проверить своих брата и сестру, которые находились дома вместе с отчимом А., который мог находиться дома в состоянии алкогольного опьянения и мог применять насилие к брату и сестре. Придя домой, он увидел, что брат и сестра плачут, на вопрос, что случилось, брат Б. ответил, что его бьет отец. Он отвел брата и сестру в другую комнату, после чего пошел на кухню, где сидел А. в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у А., что случилось, на что тот ответил, что это не его дело и начал уходить от него, оттолкнув от себя рукой. В ответ на это он также толкнул А. рукой и тот упал на пол. Он подошел к А. и нанес последнему 1 удар кулаком правой руки, сказав при этот А., чтобы тот успокоился. После этого А. успокоился и сказал, что уйдет от них. Он сказал А., что тот всегда так говорит, однако так и не уходит. В ответ на его слова А. схватил кухонный нож и попытался подойти к нему, однако он увернулся, выхватил нож и отбросил его в сторону, после чего ударил А. ладонью по левой щеке. Через некоторое время он пришел домой к Плахотному и пояснил последнему и В. сложившуюся у него дома ситуацию и попросил помочь, при этом никого не просил принять какие-то конкретные меры. После этого он направился к себе домой, Плахотный и В. направились вслед за ним. Придя домой, они прошли на кухню, где находился А.. Савицкий подошел к А. и стал предъявлять последнему претензии по поводу поведения в семье, на что А. в грубой форме ответил В., что это не его дело. Возмутившись этим, В. нанес не менее 8 ударов кулаками по голове и телу А. А. также нанес не менее 8 ударов по лицу В.. После этого он, будучи недовольным поведением А., нанес последнему около 4 ударов кулаками по лицу. Через некоторое время В. и А. на несколько минут выходили на улицу. В это же время он взял у Плахотного сотовый телефон и позвонил Ю., которому пояснил, что его и Плахотного надо кое-куда отвезти, при этом не пояснял, куда именно, на что Ю. ответил согласием. В это время у него уже возник умысел на убийство А., так как больше не мог терпеть его поведения. Около 00 ч. 10 мин. уже 26.03.2010 года Ю. подъехал к его дому, он сел в автомобиль Ю. и пояснил последнему, что А. вновь пьяный и скандалит дома, в связи с чем, А. необходимо вывезти за город, чтобы тот там протрезвел. Он зашел домой и сказал присутствующим собираться, пояснив, что они поедут за город, где он якобы хочет избить А.. О своем намерении убить А. он никому не говорил. Все вышли на улицу, в это время дома он взял кухонный нож. Они все вместе сели в автомобиль Ю. и поехали в сторону <адрес>, при этом дорогу указывал Плахотный. По дороге А. говорил им, что когда они его отпустят, им будет хуже, угрожал им убийством. Проехав около 30 минут, они остановились на 21 км и все кроме Ю. вышли из автомобиля. При этом он сказал Ю. отъехать, так как не хотел, чтобы тот стал очевидцем убийства. Однако сразу Ю. не отъехал и заглушил двигатель. Когда они вышли, они встали на обочине дороги сзади от автомобиля. Время было около 00 ч. 30 мин. В это время В. что-то спросил у А., на что тот ему ответил в грубой форме. В ответ В. нанес последнему не менее 2 ударов кулаками по лицу. После этого он толкнул А., отчего тот упал на землю на бок. Далее он достал нож и нанес им 2 колющих удара в область спины. После этого он положил нож на землю. Далее Плахотный взял с земли нож и нанес им несколько ударов в область груди А., сколько и куда именно, он не знает, однако в последующем, Плахотный сказал ему, что нанес удар в сердце. Затем Плахотный бросил нож на землю. После этого он вновь взял нож и перерезал им горло А.. В этот момент он обратил внимание, что А. уже не подает признаков жизни. Далее он вместе с Плахотным скинул труп А. под откос дороги. После этого они сели в автомобиль и поехали в сторону <город>. По дороге они остановились у <река>, где В. выбросил нож. После этого они направились в <город>. (т.2, л.д. 180-186) Согласно протоколу допроса обвиняемого Суязова С.О. на предварительном следствии от 15.12.2010 года, он пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает частично, так как, по его мнению, обвинение по ст.116 УК РФ вменено ему излишне, поскольку эти действия полностью охватываются признаками преступления, предусмотренными преступление – убийство, совершенное группой лиц, в связи с чем квалификация действия Суязова С.О. по ч.1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ – является излишней. Согласно заключению экспертов №58 от 19.05.2010 г., Суязов С.О. хроническим психическим расстройством (временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения преступления Суязов С.О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Суязов С.О. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Суязов С.О. может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Согласно заключению эксперта №64 от 26.05.2010 г., Плахотный А.Н. хроническим психическим расстройством (временный психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Плахотный А.Н. может предстать перед и судом и нести ответственность за содеянное; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они надлежащим образом мотивированы и лишены противоречий, в связи с чем суд признает Суязова С.О. и Плахотного А.Н. вменяемыми. При назначении наказания Суязову С.О. и Плахотному А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление. Подсудимыми Суязовым С.О. и Плахотным А.Н. совершено особо тяжкое преступление. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Суязова С.О. его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Плахотного А.Н. признание им вины и раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Суязова С.О. и Плахотного А.Н., судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает также, что Суязов С.О. ранее не судим, его молодой возраст; согласно представленным характеристикам (индивидуального предпринимателя ФИО, классного руководителя), и показаниям свидетелей Г., К., Т. и Р. - по месту жительства, по месту работы и учебы он характеризуются положительно, к выполнению трудовых обязанностей относился добросовестно, трудолюбивый, общительный, на работе поддерживал со всеми хорошие отношения, добрый, постоянно помогал матери в воспитании малолетних детей, к старшим относился с уважением; согласно характеристике сотрудника милиции ФИО Суязов С.О. по месту жительства характеризуется посредственно; замечен в употреблении спиртных напитков, в компании лиц, ведущих антиобщественный образ жизни; по характеру скрытный, поддается отрицательному влиянию. При назначении наказания Плахотному А.Н. суд учитывает его молодой возраст, то обстоятельство, что по месту работы в <данные изъяты> он характеризовался положительно, к выполнению трудовых обязанностей относился добросовестно, трудолюбивый, порядочный; по месту работы в <данные изъяты> показал себя удовлетворительно, инициативы на рабочем месте не проявлял; по месту работы в <данные изъяты> производственные задания выполнял своевременно, ни с хорошей, ни с плохой стороны себя не зарекомендовал; по месту жительства сотрудником милиции ФИО характеризуется с отрицательной стороны, на него поступали жалобы от соседей и родственников на поведение в быту, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный и вспыльчивый, привлекался к административной и уголовной ответственности; свидетелями И., Н., Л. характеризуется положительно, помогает родителям в домашних делах, в семье неконфликтный, спокойный, доброжелательный; свидетелем О. характеризуется посредственно, как общительный, неконфликтный, жил за счет родителей. Довод подсудимого Плахотного А.Н. о том, что характеристика сотрудником милиции ФИО дана ему необъективная, является несостоятельный, поскольку она дана должностным лицом в рамках его служебных обязанностей, и надлежащим образом заверена; оснований сомневаться в ее объективности не имеется. Учитывая, что преступление Плахотным А.Н. совершено в период его условного осуждения по приговору <данные изъяты> городского суда от 7 февраля 2008 года, суд, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменяет Плахотному А.Н. условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - куртку утепленную; брюки спортивные темно-синего цвета; джемпер мужской; брюки джинсовые темно-синего цвета; брюки джинсовые светло-голубого цвета; ботинки зимние черного цвета; куртку зимнюю серо-зеленоватого цвета; сорочку женскую – уничтожить, как не представляющие ценности, и не истребованные законными владельцами; - смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин Плахотного А.Н., смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин Суязова С.О., смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин А., 2 марлевых тампона – уничтожить, как не представляющие ценности; - детализацию телефонных переговоров абонентов – хранить при материалах уголовного дела. В связи с рассмотрением уголовного дела из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому Суязову С.О. по назначению суда адвокату Василюк Г.П. выплачено 2.267 рублей 65 копеек. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Суязова С.О. в доход федерального бюджета. Само по себе несогласие Суязова С.О. возмещать процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатом Василюк Г.П. не является основанием для освобождения его от взыскания таких издержек в доход государства; Суязов С.О. является трудоспособным; оснований, позволяющих освободить Суязова С.О. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Суязова С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 74 УК РФ отменить Плахотному А.Н. условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда от 7 февраля 2008 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Плахотному А.Н. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от 7 февраля 2008 года, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев в виде возложения обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории <данные изъяты>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; со штрафом в размере 2.500 рублей; с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания Суязову С.О. и Плахотному А.Н. исчислять с 30 марта 2010 года. Меру пресечения Суязову С.О. и Плахотному А.Н. – содержание под стражей – оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: - куртку утепленную; брюки спортивные темно-синего цвета; джемпер мужской; брюки джинсовые темно-синего цвета; брюки джинсовые светло-голубого цвета; ботинки зимние черного цвета; куртку зимнюю серо-зеленоватого цвета; сорочку женскую; смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин Плахотного А.Н., смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин Суязова С.О., смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин А., 2 марлевых тампона – уничтожить; - детализацию телефонных переговоров абонентов – хранить при материалах уголовного дела. Взыскать с осужденного Суязова С.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2.267 (две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 65 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Председательствующий: <данные изъяты>