Дело № 2-19/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Южно-Сахалинск 27 декабря 2011 года

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Перевозниковой С.А.,

с участием:

секретарей судебных заседаний Дранго И.А., Пермяковой С.А.,

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Сахалинской области прокуратуры Сахалинской области – Алишунина В.В..,

защитников– адвокатов Парфения А.В., Пономаревой М.И.,

обвиняемых Бажана А.В., Гаптлисламова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бажана А.В., <персональные данные исключены>,

ранее судимого 10 января 2007 года <данные изъяты> городским судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором <данные изъяты> районного суда от 14 декабря 2006 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; по постановлению <данные изъяты> городского суда от 13 февраля 2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 29 дней;

- осужден 1 апреля 2011 года мировым судьей <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей с 14 ноября 2010 года;

и

Гаптлисламова Р.С., <персональные данные исключены>, осужденного 16 декабря 2010 года мировым судьей <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 14 ноября 2010 года;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бажан А.В., Гаптлисламов Р.С. по предварительному сговору между собой в целях хищения чужого имущества незаконно проникли в квартиру А., напали на него, применив насилие, опасное для жизни, причинили ему тяжкий вред здоровью.

Они же при совершении разбоя умышленно причинили смерть А., <персональные данные исключены>, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены 13 ноября 2010 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2010 года в период времени с 13 до 15 часов Бажан А.В. и Гаптлисламов Р.С., увидев у магазина А., предположили, что он располагает денежными средствами, которыми они договорились открыто завладеть. С этой целью они проследовали за А., проходя мимо разрушенного здания по <адрес>, Бажан схватил его за плечо, а когда А. повернулся и узнал Бажана, последний, испугавшись, что их с Гаптлисламовым действия станут явными для окружающих, сделал вид, что поздоровался с А..

Проследовав вслед за потерпевшим к квартире <адрес>, где проживал А., Бажан и Гаптлисламов договорились незаконно проникнуть внутрь квартиры, входную дверь которой А. закрыл на замок. Для этого Бажан попытался найденным гвоздем снять оконную рейку и вынуть из оконной рамы стекло на веранде, услышав, что А. вышел из квартиры на улицу, зашел в жилое помещение и, увидев на веранде шкаф, сказал Гаптлисламову спрятаться в этом шкафу, а когда А. зайдет в квартиру, открыть ему (Бажану) входную дверь.

Гаптлисламов, действуя по договоренности и совместно с Бажаном, спрятался в шкаф и, когда А. зашел в квартиру, выбрался оттуда, а Бажан зашел на веранду через незапертую потерпевшим дверь.

На веранде Гаптлисламов и Бажан договорились о нападении и применении к А. насилия, чтобы тот указал место, где лежат деньги, завладев которыми, они условились убить А..

Во исполнение задуманного, когда А. открыл дверь, ведущую из квартиры на веранду, Бажан нанес потерпевшему не менее трех ударов, а Гаптлисламов – не менее четырех ударов кулаком в область лица. От ударов А. упал на пол в кухне. В это время Бажан взял лежащее на полу полено и, резко надавив коленом ноги в область грудной клетки лежащему на спине А., нанес последнему в область головы не менее 2 ударов поленом и 6 ударов кулаком. Причинив А. тяжкий вред здоровью и узнав от него, что деньги находятся в спальной комнате под матрацем, Бажан и Гаптлисламов, взяв потерпевшего под руки, провели его в спальную, забрали под матрацем 5394 рубля, завладев ими.

Реализуя умысел на убийство, Бажан повалил А. на кровать, взял в коридоре веревку, которой связал ноги и руки потерпевшего, стал сдавливать его шею руками, пытаясь задушить, после чего, взяв на радиаторе отопления в спальной комнате другую веревку и накинув её на шею А., продолжил удушение.

В это время Гаптлисламов пошел в кухню, взял там кухонный нож и, вернувшись в спальную комнату, нанес А. не менее одного удара в живот, после чего передал нож прекратившему удушение потерпевшего Бажану, который нанес потерпевшему не менее семи ударов ножом в живот.

В результате совместных действий Бажана А.В. и Гаптлисламова Р.С. А. были причинены телесные повреждения в виде: - ушибленных ран, кровоподтеков, кровоизлияний в области головы, верхних конечностей и тела, прерывистой одиночной странгуляционной борозды шеи справа, ссадины пупочной области, не причинивших вред здоровью; - тупой травмы грудной клетки с переломами тел грудины и рёбер, кровоподтеков лица слева с переломом скуловой кости и верхней челюсти слева, причинившие, по признаку длительности расстройства здоровья, вред здоровью средней тяжести; - закрытого перелома костей носа с развитием носового кровотечения, семи колото-резаных ранений передней стенки живота, проникающих в брюшную полость с повреждением желудка, брыжейки, тонкого кишечника, верхней брыжеечной вены, нижней полой вены, брюшины задней стенки живота слева, петель тонкого кишечника, которые у живых лиц оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как привели к острой кровопотере, развившейся вследствие их причинения и сопровождавшихся наружным и внутриполостным кровотечением, от чего наступила смерть А.

После лишения потерпевшего жизни Бажан и Гаптлисламов с похищенными деньгами скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бажан А.В. вину признал частично, не отрицая своего участия в совершении разбоя, утверждал, что к убийству потерпевшего он непричастен, ножом ударов не наносил. Показания в качестве подозреваемого он дал под моральным воздействием сотрудников органа внутренних дел, которые производили его доставление в <данные изъяты> ГОВД и угрожали ему привлечением к уголовной ответственности по другим возбужденным и не раскрытым уголовным делам по убийствам. Кроме того, в 2006 году к нему применяли физическое насилие, поэтому он опасался применения к нему насилия вновь.

Из его показаний, данных в судебном заседании, следует, что он и Гаптлисламов пришли к А. за деньгами, он сразу нанес А. 2-3 удара кулаком в лицо, от чего у того носом пошла кровь, и 2-3 раза ударил поленом в область шеи. После этого Гаптлисламов нанес потерпевшему еще один удар кулаком в лицо, и А. упал на пол. А. сам показал, где лежат деньги – примерно 6000 рублей, он (Бажан) их забрал из-под матраца. В квартире потерпевшего Гаптлисламов был все время в поле его зрения, А. из них никто не душил веревкой, Гаптлисламов наносил потерпевшему удары ножом в живот, сколько было нанесено таких ударов, он не считал.

Похищенные у А. деньги они тратили с Гаптлисламовым на спиртное и еду, кроме того из этих денег он дал Гаптлисламову 2000 рублей

Подсудимый Гаптлисламов Р.С. в судебном заседании вину признал частично, подтвердил лишь нанесение потерпевшему 4 ударов кулаком в лицо и 1 удара ножом в живот, утверждая при этом, что ранение у потерпевшего от его удара было непроникающим; от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Несмотря на то, что подсудимые виновными себя признали частично, их вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе их показаниями, данными в ходе досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276, 285 УПК РФ.

Так, из протоколов допросов Гаптлисламова Р.С. в качестве подозреваемого от 14 ноября 2010 года, в качестве обвиняемого от 18 ноября, 22 декабря 2010 года, 10 апреля, 3 июня 2011 года, а также протокола проверки показаний на месте от 18 ноября 2010 года следует, что 13 ноября 2010 года около 14 часов он с Бажаном находился у магазина «Рубин» в <адрес>, когда увидели как в магазин зашел А.. Полагая, что у последнего имеются деньги, решили в безлюдном месте завладеть ими. Когда А. проходил мимо разрушенного здания спортзала, Бажан схватил А. за ворот одежды, но последний, повернувшись, назвал Бажана по имени, и тот не стал бить потерпевшего, отпустил его. В тоже время ему (Гаптлисламову) Бажан сказал, что деньги у А. нужно забрать.

Проследовав вслед за потерпевшим к его квартире, он и Бажан договорились забраться внутрь жилого помещения, входную дверь в которое А. закрыл на замок. Для этого Бажан попытался найденным гвоздем снять оконную рейку и вынуть из оконной рамы стекло на веранде. В это время А. вышел из квартиры на улицу. Воспользовавшись этим, он зашел в коридор и укрылся в шкафу, чтобы открыть входную дверь Бажану.

После того, как А. вернулся в квартиру, он и Бажан договорились о применении к А. насилия, чтобы тот указал место, где лежат деньги, завладев которыми, они условились убить А..

Они прошли в кухню, где Бажан нанес А. не менее трех ударов, а Гаптлисламов – не менее четырех ударов кулаком в область лица. От ударов А. упал на пол в кухне. В это время Бажан взял лежащее на полу полено и, резко надавив коленом ноги в область грудной клетки лежащему на спине А., нанес тому в область головы не менее 2 ударов поленом и 6 ударов кулаком. А. согласился показать, где находятся деньги, они с Бажаном привели потерпевшего в спальную комнату, последний показал место, где лежат деньги, после чего Бажан взял из-под матраца пакет, в котором находились деньги примерно 5000 рублей, положил их в карман, толкнул А. на кровать и связал тому руки и ноги веревкой, после чего стал душить его руками, а затем веревкой, которую взял на радиаторе отопления. Он (Гаптлисламов) пошел в кухню, где взял нож, и, вернувшись в спальную комнату, нанес один удар ножом А. в область живота, при этом лезвие вошло в тело потерпевшего. Бажан забрал у него нож, сказал, что добьет потерпевшего. Он (Гаптлисламов) вышел из спальной, через непродолжительное время в кухню зашел Бажан и передал ему нож, который был в крови. Он смыл с ножа кровь и положил его на место, и они с Бажаном покинули место происшествия, искали автомобиль, чтобы уехать из поселка. Деньги, забранные у А., тратили на спиртное и еду, часть денег Бажан дал ему. (т. 3 л.д. 78-82, 161-169, 175-179, 180-187, 188-193, 194-198, 211-214)

Показания, данные в ходе предварительного следствия, Гаптлисламов в судебном заседании подтвердил.

Из показаний Бажана А.В., данных им после задержания 14 ноября 2010 года, следует, что 13 ноября 2010 года с утра он с Гаптлисламовым распивал спиртное, а когда оно закончилось, они договорились у кого-нибудь насильно забрать деньги, чтобы приобрести спиртное. С этой целью они вдвоем пошли к магазину «Рубин», где увидели А., у которого, со слов Гаптлисламова, были деньги. Он и Гаптлисламов проследовали за указанным мужчиной и, когда тот зашел в квартиру и дверь закрыл на щеколду, они договорились проникнуть в дом через окно. Однако, когда они стали вытаскивать оконное стекло, на шум вышел хозяин квартиры и пошел на улицу, в это время Гаптлисламов проник в коридор и после того, как А. зашел в квартиру, открыл ему (Бажану) входную дверь. Они вместе стали обсуждать, как забрать у А. деньги, в это время последний вышел из квартиры, и он (Бажан) нанес мужчине два удара кулаком в лицо, отчего тот упал, и дважды ударил поленом по шее мужчине. В кухне он нанес еще один удар в лицо А., а Гаптлисламов ударил его 2-3 раза. На его вопрос А. сказал им, что деньги находятся под матрацем в спальной комнате. Он и Гаптлисламов занесли А. в комнату и положили на постель, он (Бажан) нашел под матрацем 6000 рублей и забрал их, затем взял веревку и с Гаптлисламовым связали А. руки и ноги. Гаптлисламов предложил убить А., чтобы тот никому про них не рассказал, после чего тот пошел в кухню, где взял нож и ткнул им 2-3 раза в живот А.. Он тоже взял этот нож и 1 раз ударил им А. в живот. После этого в магазине «Рубин» они купили спиртного, употребив его в столовой во время еды, и разошлись по домам. (т.4 л.д. 11-16)

При проведении очной ставки между Гаптлисламовым и Бажаном первый подтвердил свои показания в части того, что он предложил Бажану напасть на А. и завладеть его деньгами, и Бажан согласился с его предложением; Бажан сначала напал на А. около разрушенного спортзала, затем пытался выставить стекло в окне коридора квартиры А.; находясь в коридоре, они договорились, что Бажан первым нанесет удары А., он же в кухне наносил удары поленом по голове потерпевшего, забирал из-под матраца в спальной комнате деньги А., связывал того; Гаптлисламов предложил убить А., принес нож из кухни и первым нанес им удар в живот А., после чего передал нож Бажану и вышел из комнаты, через некоторое время Бажан, выйдя из комнаты, передал ему окровавленный нож.

Бажан также подтвердил факт договоренности между ним и Гаптлисламовым на завладение деньгами А., в связи с чем в коридоре они договорились, что первым применит насилие он (Бажан), и он нанес А. сразу не менее двух ударов кулаком в лицо, он же в кухне наносил потерпевшему удары поленом в голову, и полено бросил где-то в квартире, взял деньги под матрацем в спальной, связывал руки и ноги А.; пояснил, что от Гаптлисламова поступило предложение на лишение жизни А., и что тот принес из кухни нож и нанес им удар в живот потерпевшему. (т. 3 л.д. 58-68)

Кроме того, из протоколов явок Гаптлисламова Р.С. и Бажана А.В. с повинной следует, что в день совершения преступления они сообщили в правоохранительные органы о нападении на А., завладении деньгами последнего и его убийстве, в том числе с применением ножа. При этом Гаптлисламов сообщил о том, что сначала он и Бажан избили А., при этом Бажан использовал при избиении полено, после завладения деньгами Бажан веревкой душил потерпевшего. (т.1 л.д. 88-89, 94-95)

Кроме собственных показаний, виновность Бажана и Гаптлисламова в совершении ими инкриминируемых деяний подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель Ж. суду пояснил, что он видел Бажана возле дома А., после того, как Бажан зашел в квартиру, оттуда стали доноситься крики.

При допросе на досудебной стадии, в присутствии своей матери и педагога, свидетель Ж. пояснил, что в один из дней ноября 2010 года после занятий в школе после 13 часов он вместе со своим одноклассником пришли к месту проживания последнего к дому <адрес>. Проходя мимо дома, где проживал А., они увидели Бажана, который зашел в квартиру А.. После этого через непродолжительное время они услышали шум, крики и нецензурную брань Бажана и Гаптлисламова. (т. 1 л.д. 188-192)

После оглашения в судебном заседании его показаний свидетель подтвердил их.

Из показаний свидетеля Б. от 13 января 2011 года, данных ею после разъяснения положений о свидетельском иммунитете (п.1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ), оглашенных в порядке, установленном ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13 ноября 2010 года после 12 часов она видела, что её сын Бажан А. вместе со своим другом Гаптлисламовым Р. от её дома пошли к магазину «Рубин». В 14 часов 10 минут ей на сотовый телефон позвонила знакомая – П., от которой она узнала, что та видела её сына возле квартиры А., а позже к ней пришел какой-то мужчина и сообщил, что А. лежит связанный, и там лужа крови. Она ответила знакомой, что кроме её сына и Гаптлисламова это сделать никто не мог. Она сразу пошла домой, а через непродолжительный промежуток времени домой пришел её сын в нетрезвом виде и сразу, не раздеваясь, лег спать. По поведению сына она поняла, что в его одежде имеются деньги. Потом ей позвонила П. и сообщила, что А. мертв. Примерно в 17 часов пришел сотрудник милиции, разбудил сына, у которого из куртки выпал паспорт и деньги примерно 1700 рублей. (т.1 л.д. 172-175)

Свидетель Б. в судебном заседании подтвердила оглашенные показания.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. от 28 марта 2011 года, данных ею после разъяснения положений о свидетельском иммунитете (п.1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ), следует, что её сын Гаптлисламов Р.С. 13 ноября 2010 года в 10 часов пошел к Бажану А., вместе с которым вернулся в период времени с 16 до 17 часов в состоянии алкогольного опьянения, при этом сын сказал, что пришел попрощаться. Попрощавшись с ней и сестрой, Гаптлисламов ушел. Примерно в 17 часов её дочь сообщила, что от сестры Бажана ей стало известно о том, что Бажан и Гаптлисламов убили А.. Примерно в 18 часов сын вернулся домой, принес с собой две бутылки шампанского, водку и сушеную рыбу, и сказал ей, что они с Бажаном убили А., что ножом потерпевшего бил Бажан. Позже ей стало известно о том, что соседка А. в тот день видела Бажана и её сына возле дома потерпевшего. ( т. 1 л.д. 176-178)

Оглашенные показания Г. подтвердила в судебном заседании.

Из показаний свидетеля В. в суде, а также из её показаний от 3 декабря 2010 года, данных в ходе предварительного расследования после разъяснения положений о свидетельском иммунитете (п.1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ) и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, видно, что 13 ноября 2010 года её брат Гаптлисламов Р.С. отсутствовал дома с 10 часов, придя в 15-16 часов домой с Бажаном, стал прощаться с матерью, а Бажан - с нею, после чего ушли. Примерно в 17 часов ей позвонила сестра Бажана – Д. и сообщила, что Бажан и Гаптлисламов днем были у А., после чего тот был обнаружен мертвым, что Бажан и Гаптлисламов пытались уехать из поселка, а также их видели в кафе «Коралл». Около 18 часов её брат вернулся домой, принес с собой спиртное и рассказал, что он и Бажан убили А., наносили тому удары ножом в живот. (т. 1 л.д. 151-153)

Свидетель З. суду пояснила, что в ноябре 2010 года в магазин «Рубин 41», где она работает продавцом, до обеда пришел А., купил продукты; после обеда туда же пришли Бажан и Гаптлисламов, у которых с собой была упаковка джин-тоника, они купили пиво, шоколад. Бажан сказал, что они убили человека и видятся с нею в последний раз.

Свидетель И. – продавец магазина «Рубин 41», суду пояснила, что в день убийства А. она видела того в магазине до обеда, а после обеда к вечеру туда же пришли Бажан и Гаптлисламов, которые купили упаковку джин-тоника. Продавец З. говорила о том, что Бажан ей сказал, что они убили человека.

Из показаний свидетеля К. в суде и в ходе предварительного следствия следует, что 13 ноября 2010 года около 15 часов он пришел к А. и обнаружил его мертвым на кровати со связанными руками и ногами, после чего пошел к соседям А. и сказал об увиденном.

Свидетель Л. суду пояснила, что 13 ноября 2010 года около 15 часов ей, как врачу фельдшерско-акушерского пункта <адрес>, позвонила П. и сказала, что с А. что-то случилось. По приходу в квартиру А. она обнаружила его без признаков жизни, смерть была насильственной, он был в крови, руки и ноги связаны. В углу кухни была замыта кровь.

Свидетель М. суду пояснила, что 13 ноября 2010 года примерно в 14-зо час. от врача Л. ей стало известно, что был избит А.. Зайдя в квартиру А., увидела, что порядок нарушен не был, А. лежал на кровати со связанными руками и ногами; пришедшая врач Л. констатировала наступление смерти А.. Об увиденном сообщила главе администрации села <данные изъяты> Н..

Из показаний свидетеля Н. следует, что 13 ноября 2010 года с 15 до 16 часов ей на телефон позвонила работник администрации М. и сказала, что А. убили.

Свидетель Д. суду пояснила, что в ноябре 2010 года ей позвонил кто-то из знакомых и сказал, что её брат – Бажан А.В. убил человека.

Факт наличия у Бажана и Гаптлисламова денег, которыми они завладели в ходе нападения на А. и его убийства, подтверждается не только показаниями подсудимых, свидетелей З., И., Б., но и показаниями свидетелей О., Р. из которых следует, что в магазине «Елена», где они работают продавцами, 13 ноября 2010 года в период времени 16-17 часов Гаптлисламов приобретал спиртное; показаниями свидетеля С. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия об изъятии у Гаптлисламова 829 рублей при помещении того в ИВС <данные изъяты> (т. 1 л.д. 134-136), а также результатами личного обыска Бажана при его задержании, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 1570 рублей (т. 4 л.д.9).

Из показаний свидетеля Т. следует, что 13 ноября 2010 года со слов дочери узнал, что во время его отсутствия к нему приходили Бажан и Гаптлисламов, как он полагает, чтобы на его автомобиле куда-нибудь уехать, так как он занимается частным извозом.

Показания Гаптлисламова о множестве нанесенных А. ударов им и Бажаном, характере насильственных действий, о примененных предметах для лишения жизни потерпевшего подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 13 ноября 2010 года следует, что в квартире <адрес> обнаружен труп А. с признаками насильственной смерти, со связанными веревкой ногами, один конец веревки находился в руках убитого. В спальной комнате – в месте обнаружения трупа на тумбочке находилось деревянное полено с пятнами вещества бурого цвета, в кухне – нож с черной ручкой, а на полу у холодильника – вещество бурого цвета. (т. 1 л.д. 60-82)

Согласно заключению № 892 судебно-медицинского эксперта от 28 ноября 2010 года, на трупе А. обнаружены телесные повреждения в виде ушибленных ран, кровоподтеков, кровоизлияний в области головы, верхних конечностей и тела, прерывистой одиночной странгуляционной борозды шеи справа, ссадины пупочной области, не причинивших вред здоровью; тупой травмы грудной клетки с переломами тел грудины и ребер, кровоподтеков лица слева с переломом скуловой кости и верхней челюсти слева, причинившие по признаку длительности расстройства здоровья вред здоровью средней тяжести; закрытого перелома костей носа с развитием носового кровотечения, семи колото-резаных ранений передней стенки живота, проникающих в брюшную полость с повреждением желудка, брыжейки, тонкого кишечника, верхней брыжеечной вены, нижней полой вены, брюшины задней стенки живота слева, петель тонкого кишечника, которые у живых лиц оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как привели к острой кровопотере, развившейся вследствие их причинения и сопровождавшихся наружным и внутриполостным кровотечением, от чего наступила смерть А.

Переломы костей носа, скуловой кости и верхней челюсти, ушибленные раны и кровоподтеки в области лица, головы образовались от ударов в соответствующие анатомические области твердыми предметами и могли образоваться от ударов кулаками, обутыми ногами; тупая травма грудной клетки причинена резким сдавлением грудной клетки в передне-заднем направлении между двумя твердыми предметами и могла образоваться от удара в грудь обутой ногой, давлением коленом на грудь пострадавшего, лежавшего на полу.

Обнаруженные повреждения причинены при жизни, незадолго до наступления смерти. (т. 2 л.д. 37-48)

В ходе осмотра квартиры А. изъят нож с черной ручкой и сточенным лезвием, который описывал Гаптлисламов при проверке его показаний на месте как орудие убийства А..

По заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств за № 26-2011г., не исключается наличие на ноже с черной пластмассовой ручкой крови, принадлежащей А.. (т. 2 л.д. 192-195)

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств за № 29, на кожном препарате с передней стенки живота от трупа А. имеется 7 колото-резаных повреждений, причинение которых не исключается клинком ножа с черной пластмассовой ручкой. (т. 3 л.д. 8-14)

Из показаний Гаптлисламова следует, что Бажан сначала связал веревкой руки и ноги А., а затем пытался удушить того другой веревкой.

При осмотре места происшествия обнаружено, что ноги трупа А. были связаны веревкой, которая, как следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 24/892 от 27 марта 2011 года, не являлась предметом, которым причинена странгуляционная борозда, обнаруженная на шее А. (т. 3 л.д. 25-26).

На обнаруженных в квартире А. полене, наволочке, веревке, в веществе бурого цвета, обнаруженного в кухне и взятого на марлевые тампоны (т. 1 л.д. 60-82), а также на одежде – черной куртке и спортивной кофте, изъятых у Бажана (т. 4 л.д. 6-10), куртке, джемпере, спортивных брюках, кроссовках, изъятых у Гаптлисламова (т. 2 л.д. 9-13), обнаружена кровь человека, принадлежность которой не исключается от А., что следует из заключений судебных экспертиз. (т.2 л.д. 192-195, 208-215, 228-231)

Из заключений судебно-медицинского эксперта за № 1 и 2 от 3 декабря 2011 года следует, что у Бажана А.В. и Гаптлисламова Р.С. на момент их освидетельствования в <данные изъяты> ЦРБ (15 ноября 2010 года) видимых телесных повреждений не выявлено. (т. 2 л.д. 90-91, 103-104)

Все приведенные выше доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и суд признает их допустимыми.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что они в совокупности подтверждают показания Гаптлисламова и Бажана о мотивах совершенного ими преступления, месте, времени, орудиях и способе лишения жизни А. и убеждают суд в том, что именно подсудимые, предварительно договорившись на завладение денежными средствами А., незаконно проникли в его жилище, где напали на него, применив насилие, опасное для жизни, причинили ему телесные повреждения, не совместимые с жизнью, умышленно лишив его жизни.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Бажана А.В. и Гаптлисламова Р.С. в инкриминируемых им преступлениях установленной и квалифицирует их действия:

- по п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Судом достоверно установлено, что Бажан А.В. и Гаптлисламов Р.С. договорились напасть на А., применив насилие, завладеть его деньгами, после чего лишить его жизни. Для этого они незаконно проникли в жилище А., где нанесли ему множество ударов кулаками, а Бажан еще и поленом, в голову, в том числе кулаками в лицо, и после того как потерпевший указал им место, где хранятся деньги, завладели ими, и далее с целью лишения жизни А. Бажан стал душить последнего, а после того, как Гаптлисламов принес из кухни нож, поочередно нанесли А. 8 ударов ножом в область живота. Нанеся удары А. в жизненно важные органы – в голову кулаками, поленом, а в живот – ножом, Бажан А.В. и Гаптлисламов Р.С. причинили тому несовместимые с жизнью телесные повреждения, от чего на месте происшествия наступила смерть потерпевшего.

В судебном заседании также установлено, что подсудимые, преследуя корыстную цель по завладению денежными средствами А., предварительно договорившись, действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства потерпевшего, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, лично применяя к нему насилие – нанесение телесных повреждений кулаками, поленом и ножом в жизненно важные органы, используя веревку при удушении, что не оставило потерпевшему возможности остаться в живых. Убедившись в наступлении смерти, подсудимые покинули место преступления.

Судом установлено, что умысел подсудимых был направлен на лишение жизни А.. Об этом свидетельствует факт договоренности Бажана и Гаптлисламова перед началом своих действий об убийстве потерпевшего. Оба они действовали умышленно, т.е. желали смерти потерпевшего, о чем свидетельствуют орудия, способ и характер их действий по лишению жизни А..

Показания Гаптлисламова, приведенные в приговоре, данные на досудебной стадии производства по делу последовательны, логичны, подтверждаются другими исследованными доказательствами – заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, в том числе с его участием, поэтому суд признает их достоверными.

Из протоколов явок Бажана и Гаптлисламова с повинной следует, что явки ими написаны собственноручно после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, и суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания в качестве подозреваемых Бажан и Гаптлисламов давали в ночное время сразу после их задержания, поскольку их допрос не терпел отлагательства, так как с целью удостоверения правдивости их показаний они должны быть незамедлительно проверены следователем. Поэтому суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при допросе подозреваемых и показания Гаптлисламова и Бажана в качестве подозреваемых признает допустимыми доказательствами.

Доводы Бажана об оказании на него морального воздействия сотрудниками органа внутренних дел при его доставлении в Отдел внутренних дел <данные изъяты>, выразившегося в угрозах о возможном привлечении его к уголовной ответственности по другим делам в случае отказа написать явку с повинной и дать показания об участии в убийстве Бородая, ничем не подтверждены.

По постановлению суда проведена проверка доводов, изложенных Бажаном, об оказании на него морального воздействия, в ходе которой заявление подсудимого не подтвердилось.

Кроме того, как следует из показаний Бажана в судебном заседании, следователь на него никакого неправомерного воздействия не оказывал, показания ему он давал самостоятельно и добровольно. Правильность изложения показаний Бажан подтвердил своей подписью.

Из протокола допроса Бажана в качестве подозреваемого следует, что допрос Бажана проводился в присутствии адвоката, до начала допроса ему были разъяснения положения ст. 46 УПК РФ (в том числе п. 2 ч. 4), протокол им был лично прочитан, замечаний к содержанию протокола и заявлений у допрашиваемого лица, а также у адвоката, не имелось.

Поэтому у суда не имеется оснований считать правдивыми показания Бажана об оказании на него воздействия.

Утверждение Гаптлисламова в судебном заседании о том, что он нанес А. 1 удар ножом в живот, при этом рана не была проникающей в брюшную полость, опровергаются как его собственными показаниями о нанесении удара ножом в живот с погружением лезвия ножа в тело потерпевшего, так и заключением судебно-медицинского эксперта о том, что на трупе А. непроникающих ножевых ранений обнаружено не было.

Показания подсудимого Бажана А.В. в судебном заседании, а также при проверке его показаний на месте (т.4 л.д. 96-100) о том, что между ним и Гаптлисламовым не было сговора на лишение жизни А., что он лишь принимал участие в разбое, наносил удары А. поленом не в голову, а по шее, что убийство совершил Гаптлисламов, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями Гаптлисламова о том, что он и Бажан договорились напасть на А., чтобы забрать его деньги, а затем лишить его жизни; с этой целью они наносили удары А. в лицо кулаками, а Бажан, кроме того, использовал полено, нанеся удары в голову, веревку при удушении потерпевшего, нож при нанесении ударов в живот. Эти показания согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта об обнаружении на трупе А. телесных повреждений в виде переломов костей носа, скуловой кости и верхней челюсти, ушибленных ран и кровоподтеков в области лица, головы, образование которых не исключается от ударов в соответствующие анатомические области твердыми предметами и могли образоваться, в том числе, от ударов кулаками. Вместе с тем каких-либо телесных повреждений в области задней поверхности шеи от ударов поленом, о чем пояснял Бажан, при исследовании трупа А. не обнаружено.

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 24/892 от 27 марта 2011 года, установившей, что обнаруженная на шее А. странгуляционная борозда была причинена не той веревкой, которой были связаны ноги потерпевшего. Указанное заключение подтверждает показания Гаптлисламова о применении Бажаном при удушении А. другой веревки.

- показаниями свидетелей З., И., Г., В., из которых следует, что им, сразу после совершения нападения и убийства А., со слов подсудимых стало известно об участии Бажана и Гаптлисламова в лишении потерпевшего жизни.

Как установлено в судебном заседании, вышеперечисленные свидетели к подсудимым неприязненных отношений не имели, причин для их оговора не было. Не установлено неприязненных отношений и у Гаптлисламова к Бажану, напротив, из показаний подсудимых и допрошенных свидетелей Г., В., Б., Д., следует, что Бажан и Гаптлисламов на протяжении последнего года были дружны, вместе проводили время, распивали спиртное, и в судебном заседании сами подсудимые отрицали наличие между ними враждебности и неприязни.

Показания свидетеля Г. в судебном заседании о том, что её сын – Гаптлисламов Р.С. не говорил ей о совершенном убийстве А., опровергаются как показаниями Гаптлисламова Р.С. о том, что он рассказал матери о содеянном, так и показаниями самой Г., данных на досудебной стадии производства, о том, что от сына она узнала о совершенном убийстве.

Кроме того, допрошенная свидетель В. также пояснила, что её брат говорил дома о совершенном убийстве, а от Д. ей стало известно, что после совершенного убийства её брат и Бажан пытались уехать из поселка.

По ходатайству подсудимого Бажана А.В. в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля У. – родственница подсудимого, которая суду пояснила, что в январе 2011 года от своей знакомой Ф. она узнала, что та в день убийства А. видела Гаптлисламова, который был пьян и хвастался, что он убил человека.

Приведенные показания свидетеля Ф. не опровергают исследованные в судебном заседании доказательства об участии Бажана в нападении на А. и его убийстве, а её предположение о том, что её племянник не мог совершить инкриминируемое ему преступление не основано на каких-либо доказательствах.

Утверждения адвоката Парфения А.В. о том, что Гаптлисламов наносил удар ножом А., когда тот был уже мертв, противоречат заключению судебно-медицинского эксперта о том, что все телесные повреждения, не исключая ножевых ранений, были причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти.

Несостоятельны и его доводы о том, что Гаптлисламов переместил А. с пола в кухне на кровать в спальную из чувства сострадания, чтобы тот не лежал на полу, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что А. был перемещен подсудимыми из кухни в спальную комнату для того, чтобы он указал место, где находились его денежные средства, после чего, как и было обусловлено договоренностью между Бажаном и Гаптлисламовым, потерпевший был лишен жизни.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, доводы адвоката Пономаревой М.И. об отсутствии свидетельств участия Бажана А.В. в лишении жизни А., мнение адвоката Парфения А.В. о необходимости квалификации действий Гаптлисламова Р.С. по ч. 2 ст. 161 УК РФ суд находит неубедительными.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 2 февраля 2011 года за № 20, Бажан А.В. хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, в состоянии психологического аффекта, а также в эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на совершение им инкриминируемых деяний, не находился; в период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не страдающий хроническим психическим заболеванием в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 62-63)

По заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 2 февраля 2011 года за № 21, Гаптлисламов Р.С. хроническим психическим заболеванием не страдает, а у него обнаруживается <персональные данные исключены>; в период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, в состоянии психологического аффекта, а также в эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на совершение им инкриминируемых деяний не находился; в настоящее время по своему психическому состоянию может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д.75-78)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личностей подсудимых, обстоятельств содеянного ими, суд в отношении инкриминируемых деяний признаёт Бажана А.В. и Гаптлисламова Р.С. вменяемыми.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает высокую степень общественной опасности содеянного, особую тяжесть совершенного преступления, их личность, молодой возраст, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

Бажан А.В. и Гаптлисламов Р.С. совершили преступления против жизни, здоровья человека и собственности, относящиеся к категории особо тяжких.

При изучении биографических данных подсудимых установлено следующее.

По месту учебы в школе <адрес> Бажан А.В. характеризуется отрицательно, <данные изъяты> (т. 4 л.д. 245)

В несовершеннолетнем возрасте состоял на учете в ОДН ОВД <данные изъяты> за совершение преступлений (т. 4 л.д. 236).

Бажан А.В. ранее судим, проживает с матерью и младшей сестрой, по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, <данные изъяты>; в августе 2010 года он дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок; с 2005 года состоял на учете у врача нарколога <данные изъяты> (т.4 л.д. 157-160, 163-164,208, 218, 236, 238, 242, 253, 254).

Глава администрации <адрес> Н., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, охарактеризовала Бажана А.В. отрицательно, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Наряду с этим, экспертом-психологом у Бажана А.В. выявлены очень высокая раздражительность, очень высокий уровень спонтанной агрессивности, очень высокая реактивная агрессивность, высокая возбудимость, недостаточная саморегуляция, высокий индекс враждебности, которые могли повлиять на проявление криминальной агрессии (т. 2 л.д. 60-63).

Гаптлисламов Р.С. по месту учебы в школе характеризуется посредственно, <данные изъяты> (т. 4 л.д. 231, 244)

В несовершеннолетнем возрасте состоял на учете в ОДН ОВД <данные изъяты> за совершение преступлений (т. 4 л.д. 229)

Гаптлисламов Р.С. проживает вместе с матерью, сестрой и её детьми, <характеризующие данные изъяты> (т. 4 л.д. 135,136, 207, 212-213, 241, 256).

Из показаний свидетеля В. следует, что после того, как её брат стал общаться с Бажаном А., начал ежедневно употреблять спиртное и в состоянии алкогольного опьянения устраивал дома скандалы, был агрессивным.

Указанные характеризующие Гаптлисламова Р.С. данные соотносятся с заключением эксперта-психолога, который выявил у Гаптлисламова очень высокую раздражительность, высокую тревожность, очень высокий уровень спонтанной агрессивности, очень высокую реактивную агрессивность, высокую возбудимость, недостаточную саморегуляцию, высокий индекс враждебности, очень высокую эмоциональную лабильность, акцентуации характера, которые могли повлиять на проявление криминальной агрессии (т. 2 л.д. 75-78).

Как следует из материалов дела, Гаптлисламов и Бажан написали явки с повинной, в которых изложили обстоятельства нападения на А. и лишения его жизни, после чего, допрошенные в качестве подозреваемых, а Гаптлисламов и в качестве обвиняемого, рассказали о совершении своих действиях и действиях соучастника, активно способствовав раскрытию и расследованию совершенного ими преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, что, в соответствии с требованими, установленными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаптлисламова Р.С., не имеется.

По материалам дела установлено, что Бажан ранее судим, имеет непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> городского суда от 10 января 2007 года за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений, по которому он осуждался к реальному лишению свободы, и вновь совершил преступление, отнесенное к категории особо тяжких, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив.

Наличие в действиях Бажана А.В. опасного рецидива суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенных Бажаном А.В. и Гаптлисламовым Р.С. деяний, наступившие последствия, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание им должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

При назначении подсудимым срока наказания в виде лишения свободы суд приходит к следующим выводам.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений о назначении подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные ими преступления (ст. 64 УК РФ), суд не усматривает.

Учитывая, что санкции ч. 4 ст. 162 и ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше 8 лет, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

При назначении Гаптлисламову наказания по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая положения ч. 3 ст. 62 УК РФ, согласно которой положения части первой указанной статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а в этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса, суд при назначении наказания Гаптлисламову по ч. 2 ст. 105 УК РФ не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Бажану суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая асоциальное поведение Бажана и Гаптлисламова до совершения инкриминируемых им преступлений, суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд находит возможным не назначать.

Бажан А.В. по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 1 апреля 2011 года был осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к лишению свободы условно за преступление, совершенное1 октября 2010 года.

Гаптлисламов по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 16 декабря 2010 года осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к лишению свободы условно за преступление, совершенное 6 октября 2010 года.

Условное осуждение Бажана и Гаптлисламова по данным приговорам не отменялось, преступления, за которые они же привлекаются к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, совершены до постановления мировым судьей приговоров.

По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Поэтому при назначении Бажану и Гаптлисламову окончательного наказания оснований для применения ч.5 ст. 69 УК РФ, о чем просил государственный обвинитель, не имеется, приговор мирового судьи в отношении Бажана от 1 апреля 2011 года и в отношении Гаптлисламова от 16 декабря 2010 года подлежат самостоятельному исполнению. Более того, установленный мировым судьей испытательный срок Гаптлисламову истек.

Местом отбывания Бажаном А.В. и Гаптлисламовым Р.С. наказания суд, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, находит подлежащими уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные:

- вещи, изъятые у Гаптлисламова: джемпер синего цвета с капюшоном, спортивные брюки, кроссовки;

- вещи, изъятые у Бажана: куртка черного цвета, спортивные кофта и брюки, футболка;

- изъятые с места происшествия: нож с деревянной рукоятью, кухонный нож с черной пластмассовой ручкой, два марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, полено, веревка, наволочка, два полимерных пакета из-под соли.

Куртка черного цвета, изъятая у Гаптлисламова, и ботинки, изъятые у Бажана, как истребованные, подлежат возвращению их владельцам.

Марлевые тампоны с образцами крови Бажана А.В., Гаптлисламова Р.С., А.; 2 видеокассеты с записью проверки показаний подозреваемых Бажана и Гаптлисламова на месте подлежат хранению при уголовном деле.

Деньги, изъятые у Бажана А.В. и Гаптлисламова, как добытые преступным путем, а также обнаруженные на месте происшествия денежные средства, при отсутствии у лишенного жизни А. родственников, подлежат обращению в доход государства.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы, выплаченные свидетелям на покрытие расходов, связанных с явкой в суд.

<данные о взысканных процессуальных издержках изъяты>.

Все вышеперечисленные суммы являются процессуальными издержками.

Несмотря на возражения Бажана и Гаптлисламова против взыскания с них сумм процессуальных издержек, суд, в силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ, находит их подлежащими взысканию с осужденных, поскольку они работоспособны, молоды и смогут выплатить затраченные государством издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Бажана А.В., Гаптлисламова Р.С. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

Бажану А.В.:

- по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ -15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, обязав его не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган четыре раза в месяц для регистрации;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – 10 лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год, обязав его не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган четыре раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бажану А.В. наказание 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, обязав его не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган четыре раза в месяц для регистрации.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от 1 апреля 2011 года в отношении Бажана А.В. исполнять самостоятельно.

Гаптлисламову Р.С.:

- по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ -13 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, обязав его не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – 9 лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год, обязав его не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гаптлисламову Р.С. наказание 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, обязав его не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы Бажану А.В. и Гаптлисламову Р.С. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным исчислять с 27 декабря 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время их содержание под стражей с 14 ноября 2010 года по 26 декабря 2011 года.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

По вступлении приговора в законную силу уничтожить вещественные доказательства:

- вещи, изъятые у Гаптлисламова: джемпер синего цвета с капюшоном, спортивные брюки, кроссовки;

- вещи, изъятые у Бажана: куртку черного цвета, спортивную кофту и брюки, футболку;

- изъятые с места происшествия: нож с деревянной рукоятью, кухонный нож с черной пластмассовой ручкой, два марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, полено, веревку, наволочку, два полимерных пакета из-под соли.

Куртку черного цвета, изъятую у Гаптлисламова, и ботинки, изъятые у Бажана, возвратить их владельцам по вступлении приговора в законную силу.

Марлевые тампоны с образцами крови Бажана А.В., Гаптлисламова Р.С., А.; 2 видеокассеты с записью проверки показаний подозреваемых Бажана и Гаптлисламова на месте хранить при уголовном деле.

Деньги – 1570 рублей, изъятые у Бажана А.В., 829 рублей, изъятые у Гаптлисламова Р.С., и 310 рублей – обнаруженные на месте происшествия обратить в доход государства.

<данные о взысканных процессуальных издерках изъяты>

<данные о взысканных процессуальных издерках изъяты>

<данные о взысканных процессуальных издерках изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство должно быть заявлено в течение 10 дней со дня получения копии приговора, либо копий кассационных жалоб и представления.

Председательствующий - С.А. Перевозникова