Дело Номер обезличен П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Южно-Сахалинск 11 марта 2009 года Сахалинский областной суд с участием присяжных заседателей в составе: председательствующего судьи Исаева М.Н. и коллегии присяжных заседателей, с секретарями Кудрявцевым А.В., Черных Е.С., Остапенко Н.И., Суржанской Т.В., помощниками судьи Дранго И.А., Коробковой Л.А., Неволиной С.Н., Новиковым А.Н., с участием: государственных обвинителей – прокуроров отдела Сахалинской областной прокуратуры Печенкина В.П., Кукушкиной Н.И., Проворчука В.А., подсудимого Грибцова А.В., защитников: адвокатов Южно-Сахалинской коллегии адвокатов «Аспект» Сахалинской адвокатской палаты Балабаса Е.В., Набоки Н.К., представивших соответственно удостоверения №19 от 8 января 2003 года и №251 от 20 октября 2008 года, ордеры №3/87 от 25 сентября 2008 года и №8/16 от 6 февраля 2009 года, а также потерпевшей Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сахалинского областного суда материалы уголовного дела в отношении: Грибцова А.В., персональные данные обезличены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.298 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Грибцов А.В. обвинялся в том, что: «Грибцов А.В. в июне 2007 года распространил клевету в отношении судьи Холмского городского суда Т., участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде, при следующих обстоятельствах. Т. Указом Президента Российской Федерации <данные изъяты> назначена на должность судьи Холмского городского суда. <данные изъяты> В соответствии с ч.3 ст.1 Закона РФ «О статусе судей в РФ» от 26.06.1992 года на судью Т. в Конституционном порядке возложены полномочия по осуществлению правосудия. 24.03.2005 года судья Холмского городского суда Т. приняла к своему производству исковое заявление Грибцова А.В. к ЗАО МК «Сахалин-Курилы» о взыскании денежных средств, возмещении морального и материального вреда (гражданское дело Номер обезличен). 17.06.2005 года судья Т. вынесла определение о выделении в отдельное производство искового требования Грибцова А.В. к ЗАО МК «Сахалин-Курилы» о защите его чести и достоинства (гражданское дело Номер обезличен), которое находилось в производстве судьи Холмского городского суда И. Будучи несогласным с решением, вынесенным в определении судьей Холмского городского суда И. от 21.06.2007 года, а также с решениями, вынесенными ранее судьей Т., которая осуществляла свои полномочия в соответствии с Законом РФ «О статусе судей РФ» по его искам по гражданскому делу Номер обезличен, Грибцов А.В., действуя из мести, достоверно зная порядок обращения документов и имея умысел на распространение заведомо ложных, порочащих честь и достоинство сведений в отношении судьи Т., изготовил, заверил своей подписью, и 26.06.2007 года посредством почтовой связи направил в адрес Холмского городского суда копию частной жалобы, датировав ее 26.06.2007 годом. Осознавая, что с текстом жалобы, содержащей оскорбления судьи Т., ознакомятся сотрудники Сахалинского областного суда, Холмского городского суда, а также представители ответчика ЗАО МК «Сахалин-Курилы», Грибцов А.В. умышленно направил свою жалобу в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд, расположенный по адресу: г.Холмск, ул.Школьная, 27. Пройдя регистрацию в канцелярии Холмского городского суда 28 июня 2007 года за входящим №4944, копия частной жалобы Грибцова А.В. за исходящим №14388 29.06.2007 года была направлена в ЗАО МК «Сахалин-Курилы». В тексте частной жалобы Грибцов А.В., действуя умышленно, с целью подрыва авторитета судебного органа власти, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих нормальную деятельность органов правосудия, а также посягая на честь, достоинство и деловую репутацию судьи Т., указал сведения, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию последней, заведомо не соответствующие действительности, а именно, что «…Должностное лицо, государственный человек (федеральный судья) Т. – совершила действие противоречащее с Российским законодательством. В действиях судьи Т. явно виден умысел, она прикрывает группу (преступную) работников ЗАО МК «Сахалин Курилы»…», «…Директором ЗАО МК «Сахалин-Курилы» являлся Д., он же являлся соседом Т. по подъезду, …у Т. с Д. были финансовые отношения, что Т. подтвердила в судебном заседании», «…Я считаю нужным и возможным сообщить областному суду о незаконных действиях федерального судьи Т.», «…Судья Т. подрывает основы нашего государства и авторитет власти…». Данная частная жалоба кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24.07.2007 года оставлена без удовлетворения. Однако, содержание жалобы, в том числе и клеветнические сведения о судье Т., стали известны сотрудникам Холмского городского суда и ЗАО МК «Сахалин-Курилы» с момента ее получения, то есть с 28.06.2007г., а в дальнейшем и сотрудникам Сахалинского областного суда при ее рассмотрении в кассационном порядке. Таким образом, Грибцов А.В. распространил заведомо ложные измышления, порочащие судью Т., участвующую в отправлении правосудия.» Указанные действия Грибцова А.В. государственным обвинением квалифицированы по ч.1 ст.298 УК РФ – клевета в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде. Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей от 3 марта 2009 года при ответе на вопрос №2 вопросного листа о доказанности совершения Грибцовым А.В. этого деяния дан отрицательный ответ, то в соответствии с п.п.2,4 ст.302, ч.1 ст.348, п.2 ст.350 УПК РФ подсудимый Грибцов А.В. подлежит оправданию по ч.1 ст.298 УК РФ за его непричастностью к совершению этого преступления. Решая вопрос о судьбе оригинала частной жалобы и почтового конверта, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.111-112), суд принимает во внимание, что они непосредственно содержатся в материалах уголовного дела (т.1л.д.104-106,107), которое по вступлении приговора в законную силу подлежит направлению в Следственное управление при прокуратуре РФ по Сахалинской области. Процессуальные издержки в сумме 12 540 рублей, выплаченные Сахалинским областным судом адвокату Балабасу Е.В., приглашенному судом в порядке ст.ст.50,51 УПК РФ в целях реального обеспечения подсудимого Грибцова А.В. юридической помощью, суд в соответствии с ч.ч.1,5 ст.132 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,306,309,343,348,350,351 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Грибцова А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.298 УК РФ, оправдать в соответствии с вердиктом присяжных заседателей за его непричастностью к совершению данного преступления. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Грибцова А.В. отменить. Процессуальные издержки в сумме 12 540 рублей отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства: оригинал частной жалобы от 26 июня 2007 года и почтовый конверт хранить при уголовном деле. Уголовное дело по вступлении приговора в законную силу направить в Следственное управление при прокуратуре РФ по Сахалинской области. Суд признает за Грибцовым А.В. право на реабилитацию и разъясняет, что он имеет право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ: путем обращения с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, и подачи иска о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Председательствующий судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н. «Копия верна», - судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.