П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Южно-Сахалинск 15 мая 2012 года Суд присяжных Сахалинского областного суда в составе: председательствующего судьи Каменских П.В., коллегии присяжных заседателей, с участием: прокуроров отдела прокуратуры Сахалинской области Морозовой М.А. и Алишунина В.В., подсудимого Гречина А.А., защитника - адвоката Брыкова О.В., представившего удостоверение №257 от 12 января 2009 года и ордер № 181 от 16 ноября 2011 года; при секретарях Пермяковой С.А., Черных Е.С., Зуевой О.А. и Уфимцевой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гречина А.А., <персональные данные исключены>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Гречин А.А. обвинялся в незаконном хранении, ношении и передаче огнестрельного оружия, совершенные организованной группой, при следующих обстоятельствах: С первой декады марта 2006 года Гречин А.А. договорился с иным лицом хранить, носить и передавать друг другу огнестрельное оружие. В период с 15 марта 2006 года по 19 мая 2006 года Гречин А.А., совместно с иным лицом хранил в неустановленном месте обрез одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18 16 калибра, пригодный для производства выстрелов. 15 марта 2006 года иное лицо в районе <адрес> передало Гречину А.А. указанный обрез охотничьего ружья, хранившим его потом в неустановленном месте и имевшим его при себе по 19 мая 2006 года, в том числе примерно в 15 часов 00 минут 15 марта 2006 года в районе <адрес>, примерно в 16 часов 00 минут 15 марта 2006 года на складе ООО <данные изъяты> по ул.<адрес> и примерно в 22 часа 30 минут 19 мая 2006 года в районе <адрес>. 19 мая 2006 года Гречин А.А. передал данный обрез охотничьего ружья иному лицу. Органами предварительного следствия указанные действия Гречина А.А. были квалифицированы по ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 25 июня 1998 года № 92 – ФЗ). Вердиктом присяжных заседателей от 5 мая 2012 года на первый вопрос о доказанности деяния дан отрицательный ответ. Поэтому, в соответствии с п.2 ст.350 и п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, Гречин А.А. подлежит оправданию за неустановлением события преступления. Органами предварительного следствия Гречин А.А. обвинялся также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, при следующих обстоятельствах: 15 марта 2006 года, примерно с 15 часов 00 минут в районе лесного массива <адрес> пассажирами автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> водителю А. был приставлен к голове обрез охотничьего ружья с угрозой физической расправы, в результате чего А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, по их требованию покинул салон автомобиля и снял с автомашины государственные регистрационные знаки, лишившись тем самым своего автомобиля, стоимостью 80000 рублей. При этом Гречин А.А. совершил следующие действия: Во второй декаде марта 2006 года Гречин А.А. договорился с иным лицом завладеть в <адрес> с использованием обреза охотничьего ружья не принадлежащим им автомобилем, чтобы в тот же день съездить на нем на склад ООО <данные изъяты>, расположенный по ул.<адрес>. Для этого 15 марта 2006 года, примерно в 15 часов 00 минут на перекрестке <адрес> Гречин А.А. и иное лицо остановили проезжавший легковой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, за рулем которого находился А., и попросили его довезти их в район <адрес>, пообещав ему заплатить за поездку 200 рублей. После того, как водитель А. согласился их отвезти до указанного места, Гречин А.А. и иное лицо, надев заранее солнцезащитные очки, сели на заднее сидение автомашины: Гречин А.А. - сзади водителя, а иное лицо – с левой стороны от Гречина А.А. Доехав до <адрес>, в районе лесного массива с ведома иного лица Гречин А.А. достал из принесенного иным лицом чемодана заранее приготовленный ими обрез охотничьего ружья и приставил его к голове А., угрожая физической расправой, приказал ему остановить автомобиль, выйти из машины и снять с нее государственные регистрационные номерные знаки, а когда тот выполнил эти требования, Гречин А.А. и иное лица уехали на данном автомобиле, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Органами предварительного следствия указанные действия Гречина А.А. были квалифицированы по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года №162 – ФЗ). Вердиктом присяжных заседателей от 5 мая 2012 года на второй вопрос о доказанности, что деяние совершил подсудимый, дан отрицательный ответ. Поэтому, в соответствии с п.2 ст.350 и п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, Гречин А.А. подлежит оправданию за не причастностью к совершению преступления. Органами предварительного следствия Гречин А.А. обвинялся также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в целях завладения имуществом в крупном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах: 15 марта 2006 года, примерно в 16 часов 00 минут в помещении склада ООО <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, работникам ООО <данные изъяты> - кладовщику Б. и оператору-кассиру В., опасавшимся за свою жизнь и здоровье, угрожали обрезом охотничьего ружья и пневматическим пистолетом двое мужчин с надетыми на головы вязанными шапками с прорезями для глаз, вышедшие из заехавшего на территорию склада легкового автомобиля <данные изъяты> без государственных регистрационных номерных знаков, которые изъяли из коробки у кассового аппарата принадлежащие ООО <данные изъяты> 305 001 рубль 10 копеек. При этом Гречин А.А. совершил следующие действия: Во второй декаде марта 2006 года Гречин А.А. узнал от иного лица, что на складе ООО <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, имеется кассовый аппарат с деньгами, в котором ежедневно находится сумма, превышающая 100 000 рублей, и выручку со склада от продажи продукции забирают примерно в 16 часов 15 минут, и при этом в дневное время на складе находятся заведующий складом, кассир и два грузчика. Гречин А.А., проявив инициативу, договорился с иным лицом завладеть деньгами из кассы данного склада ООО <данные изъяты>, использовав для этого маски из вязаных шапок с прорезями для глаз, затрудняющих их запоминание, обрез охотничьего ружья и пневматический пистолет для устрашения потерпевших, а также автомобиль, которым они завладеют, угрожая обрезом охотничьего ружья водителю. Разработав план завладения деньгами ООО <данные изъяты> и распределив между собой роли, Гречин А.А. и иное лицо 15 марта 2006 года, примерно в 16 часов 00 минут заехали на не принадлежащем им легковом автомобиле <данные изъяты> с заранее снятыми государственными регистрационными знаками на территорию склада ООО <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где, надев на головы вязаные шапки с прорезями для глаз, Гречин А.А. взял приготовленный заранее обрез охотничьего ружья, а иное лицо – пневматический пистолет. Иное лицо встало с пневматическим пистолетом у входа в склад ООО <данные изъяты>, чтобы в случае появления посторонних лиц, угрожая пневматическим пистолетом, исключить с их стороны возможность пресечения завладения деньгами. Зайдя в данный склад, Гречин А.А. подошел к подсобному помещению, где находился кассовый аппарат. Кладовщик Б., увидела людей, подъехавших на машине к складу в масках и с оружием в руках, попыталась забежать в подсобное помещение и закрыть за собой дверь. Гречин А.А. силой втолкнул кладовщика Б. в подсобное помещение и потребовал, чтобы она не кричала, направив при этом в ее сторону обрез охотничьего ружья. После этого Гречин А.А. зашел в подсобное помещение, где угрожая огнестрельным оружием Б. и В., высказал оператору – кассиру В. требование передачи ему денег. Подошедшее к окну подсобного помещения иное лицо также направило пневматический пистолет в сторону В. В. и Б. реально воспринимали угрозу физической расправы, при этом В. указала на коробку с принадлежащими ООО <данные изъяты> деньгами в сумме 305001 рубль 10 копеек, забрав которые Гречин А.А. и иное лицо уехали с территории склада на том же автомобиле <данные изъяты>, и распорядились в последствии данными деньгами по своему усмотрению. Органами предварительного следствия указанные действия Гречина А.А. были квалифицированы по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года №162 – ФЗ). Вердиктом присяжных заседателей от 5 мая 2012 года на второй вопрос о доказанности, что деяние совершил подсудимый, дан отрицательный ответ. Поэтому, в соответствии с п.2 ст.350 и п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, Гречин А.А. подлежит оправданию за не причастностью к совершению преступления. Органами предварительного следствия Гречин А.А. обвинялся также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, при следующих обстоятельствах: 19 мая 2006 года, примерно с 22 часов 30 минут в районе совхоза <данные изъяты> в <адрес> одетыми в форменную одежду сотрудников милиции пассажирами автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> водителю Г. был приставлен к голове обрез охотничьего ружья с угрозой физической расправы с требованием передачи им денег, после чего у Г., опасавшегося за свою жизнь, вопреки его воли ими были изъяты 880 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 4000 рублей, а также данный автомобиль, стоимостью 32000 рублей. При этом Гречин А.А. совершил следующие действия: Во второй декаде мая 2006 года Гречин А.А. по своей инициативе договорился с иным лицом завладеть с использованием имевшегося у них с марта 2006 года обреза охотничьего ружья и формы сотрудника милиции деньгами и имуществом одного из водителей такси, стоявших у здания ОАО <данные изъяты> по <адрес>. 19 мая 2006 года в вечернее время Гречин А.А. по приходу к нему домой – в квартиру <адрес> иного лица достал из шкафа в прихожей форменную одежду сотрудника дорожно-постовой службы: одни форменные брюки «ПШ», одни форменные брюки (полевые), один китель, один китель «ПШ», кепку, фуражку, принадлежащие родственнику его жены П. - Е., являвшемуся сотрудником дорожно-постовой службы. Затем Гречин А.А. и иное лицо одели форменную одежду сотрудников милиции, при этом Гречин А.А. одел на голову форменную кепку, а иное лицо – фуражку. 19 мая 2006 года, примерно в 22 часа 30 минут у здания ОАО <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, Гречин А.А. и иное лицо, будучи в форме сотрудников милиции подошли к автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, за рулем которого был Г. После того, как Г. согласился с просьбой иного лица отвезти их за город, Гречин А.А. сел в салон автомашины на заднее сиденье позади водителя, а иное лицо – на переднее сиденье рядом с водителем. По пути следования на совхоз <данные изъяты> в <адрес> иное лицо потребовало от Г. остановить автомобиль, что послужило Гречину А.А. сигналом для осуществления задуманного. Гречин А.А. с ведома иного лица приставил к голове Г. обрез охотничьего ружья, и, высказывав угрозу его применить, потребовал от Г. наличные деньги, а иное лицо поддержал это требование Гречина А.А. Убедившись, что воля к оказанию им сопротивления у опасавшегося за свою жизнь и здоровье Г. подавлена, иное лицо взяло из пепельницы на передней панели автомобиля принадлежащие Г. 880 рублей, а из его одежды - сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 4 000 рублей. Оставив Г. на дороге, Гречин А.А. и иное лицо уехали на его автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, стоимостью 32.000 рублей, которым, как и отобранными у него деньгами и телефоном, распорядились в последствии по своему усмотрению, всего причинив ущерб Г. на общую сумму 36. 880 рублей. Органами предварительного следствия указанные действия Гречина А.А. были квалифицированы по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года №162 – ФЗ). Вердиктом присяжных заседателей от 5 мая 2012 года на второй вопрос о доказанности, что деяние совершил подсудимый, дан отрицательный ответ. Поэтому, в соответствии с п.2 ст.350 и п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, Гречин А.А. подлежит оправданию за не причастностью к совершению преступления. Органами предварительного следствия Гречин А.А. обвинялся также в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, при следующих обстоятельствах: В первой декаде марта 2006 года в <адрес> была создана группа лиц, вооруженная огнестрельным оружием – обрезом одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18 16-го калибра, пригодного для производства выстрелов, а также пневматическим пистолетом, для завладения деньгами и имуществом граждан и организаций путем нападений на них на территории <адрес>, совершившая впоследствии в <адрес> три подготовленных вооруженных нападения: 15 марта 2006 года сначала на водителя автомобиля <данные изъяты> А., затем на работников склада ООО <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, В. и Б., и 19 мая 2006 года на водителя автомобиля <данные изъяты> Г. При этом Гречин А.А. совершил следующие действия: В первой декаде марта 2006 года в <адрес> Гречин А.А. познакомился с иным лицом. Ввиду нуждаемости в денежных средствах Гречин А.А. предложил иному лицу организовать вместе с ним вооруженную группу, которая будет совершать вооруженные нападения на граждан и организации, расположенные на территории <адрес>, чтобы завладеть их имуществом. Иное лицо согласилось с предложением Гречина А.А., и они стали приискивать оружие и объекты для нападений. Иное лицо сообщило Гречину А.А., что у него имеется ствол, приклад и цевье от охотничьего ружья, из которых он сможет изготовить обрез охотничьего ружья, после чего с ведома Гречина А.А. в период с первой декады до 15 марта 2006 года иное лицо изготовило обрез одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18 16-го калибра, убедившись при этом в его исправности. Наряду с данным огнестрельным оружием иное лицо взяло у неустановленного лица пневматический пистолет. После изготовления обреза охотничьего ружья иное лицо сообщило Гречину А.А. о наличии у него оружия, а также о том, что оно исправно, и продемонстрировало ему изготовленный им обрез охотничьего ружья. Чтобы при вооруженных нападениях затруднить их запоминание потерпевшими, Гречин А.А. и иное лицо, сделав прорези для глаз в вязаных шапках, изготовили маски, и, кроме того, Гречин А.А. приискал для себя и иного лица форменную одежду работника милиции, хранившуюся в квартире <адрес>, где ранее проживал сотрудник дорожно-патрульной службы Е. Организовав свою деятельность, включающую разработку планов нападений с использованием при этом оружия, автотранспортных средств, а также форменной одежды сотрудника милиции, и, распределив между собой роли, Гречин А.А. и иное лицо совершили совместно вооруженные нападения, описанные выше, то есть на водителей А. и Г., а также на В., Б. и склад <данные изъяты>. Органами предварительного следствия указанные действия Гречина А.А. были квалифицированы по п. ч.1 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года №162 – ФЗ). Вердиктом присяжных заседателей от 5 мая 2012 года на первый вопрос о доказанности деяния дан отрицательный ответ. Поэтому, в соответствии с п.2 ст.350 и п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, Гречин А.А. подлежит оправданию за неустановлением события преступления. Представителем потерпевшего Д. заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 305.001 рубль 10 копеек по факту разбойного нападения на сотрудников ООО компании <данные изъяты>. Потерпевшим Г. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 4.880 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 306 УПК РФ, поскольку Гречин А.А. оправдан по фактам разбойных нападений в связи с его непричастностью к совершению преступлений, суд отказывает в удовлетворении гражданских исков представителя потерпевшего Д. на сумму 305.001 рубль 10 копеек и потерпевшего Г. на сумму 4.880 рублей. В соответствии с ч.3 ст. 306 УПК РФ, в связи с оправданием Гречина А.А. по «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по факту нападения на А.); п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по факту нападения на Б. и В.); п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по факту нападения на Г.) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью подсудимого к совершению преступлений, уголовное дело следует направить начальнику СУ при УВД по Сахалинской области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Вещественные доказательства: - обрез охотничьего ружья, два охотничьих патрона - следует передать в УВД по Сахалинской области, поскольку вердиктом присяжных заседателей их относимость к фактам разбойных нападений не подтверждена. - форменную одежду сотрудника милиции следует передать собственнику – Е., поскольку вердиктом присяжных заседателей ее относимость к фактам разбойных нападений не подтверждена. В связи с направлением уголовного дела начальнику СУ при УВД по Сахалинской области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, вещественные доказательства: - спортивную кофту белого цвета, спортивные штаны серого цвета, мужской ботинок черного цвета – следует направить в СУ при УВД по Сахалинской области вместе с материалами уголовного дела; - автомобиль <данные изъяты> г/н <...>, 2 государственных регистрационных номера <...>, пульт автомобильной сигнализации с 5 ключами - следует оставить на ответственном хранении у А.; - автомобиль <данные изъяты> г/н <...>, ключ от замка зажигания автомобиля <данные изъяты> - следует оставить на ответственном хранении у Г. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.343, 348 и п.2 ст.350, ст.351 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гречина А.А. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 209 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года №162 – ФЗ) и ч.3 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 25 июня 1998 года № 92 – ФЗ), в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, оправдать за неустановлением события преступления. Гречина А.А. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года №162 – ФЗ), (по факту нападения на А.); п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года №162 – ФЗ), (по факту нападения на Б. и В.); п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года №162 – ФЗ), (по факту нападения на Г.), в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, оправдать за непричастностью подсудимого к совершению преступления. Меру пресечения в виде заключения под стражу Гречину А.А. считать отмененной с 5 мая 2012 года, то есть со дня провозглашения вердикта коллегии присяжных заседателей. Отказать в удовлетворении гражданских исков представителя потерпевшего Д. на сумму 305.001 рубль 10 копеек и потерпевшего Г. на сумму 4.880 рублей. Вещественные доказательства: - обрез охотничьего ружья, два охотничьих патрона - передать в УВД по Сахалинской области; - форменную одежду сотрудника милиции - передать Е.. - спортивную кофту белого цвета, спортивные штаны серого цвета, мужской ботинок черного цвета – направить в СУ при УВД по Сахалинской области вместе с материалами уголовного дела; - автомобиль <данные изъяты> г/н <...>, 2 государственных регистрационных номера <...>, пульт автомобильной сигнализации с 5 ключами - оставить на ответственном хранении у А.; - автомобиль <данные изъяты> г/н <...>, ключ от замка зажигания автомобиля <данные изъяты> - оставить на ответственном хранении у Г. В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ признать за Гречиным А.А. право на реабилитацию и разъяснить, что он имеет право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ: путем обращения с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, и подачи иска о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Уголовное дело направить начальнику СУ при УВД по Сахалинской области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. <.>