Судья Левляс С.В. Дело №22-1774

Докладчик Исаев М.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Южно-Сахалинск 15 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Исаева М.Н.,

судей Болотовой Е.В. и Каменских П.В.,

с секретарем Трищенко И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Чинского С.А. и защитника по назначению суда – адвоката Набоки Н.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г.Южно-Сахалинска Крутченко С.А. и кассационную жалобу осужденного Андрианова М.В. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2010 года о пересмотре вступившего в законную силу приговора Южно-Сахалинского городского суда от 15 ноября 2001 года в отношении Андрианова М.В..

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Исаева М.Н., изложившего содержание постановления, мотивы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав выступления защитника Набоки Н.К. и прокурора Чинского С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении заместитель прокурора г.Южно-Сахалинска Крутченко С.А. просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона, несправедливостью постановления вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, а материал направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование своей позиции автор кассационного представления ссылается на то, что суд необоснованно переквалифицировал действия Андрианова с п.п.«а»,«б»,«г»,«д» ч.2 ст.161 УК РФ, согласно которым был снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы до 2 лет, то есть в данном случае суду надлежало квалифицировать грабеж Андрианова в редакции закона от 8 декабря 2003 года.

Кроме того, заместитель прокурора считает, что наказание, назначенное по приговору от 15 ноября 2001 года было определено Андрианову с учетом обстоятельств, тяжести содеянного и его личности, поэтому оснований для снижения ему наказания, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, у суда не имелось.

В кассационной жалобе осужденный Андрианов М.В., подвергая сомнению законность, обоснованность и справедливость судебного решения о пересмотре его приговора, просит его пересмотреть и снизить срок отбываемого им наказания до 4 лет 2 месяцев, т.к. считает, что судом не были должным образом применены правила, предусмотренные ст.62 УК РФ.

В своих выступлениях в суде кассационной инстанции защитник Набока Н.К. поддержал доводы жалобы, а прокурор Чинский С.А. – доводы представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, а также аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия находит представление подлежащим частичному удовлетворению, а жалобу – подлежащей отклонению.

Как следует из материалов судебного производства, Андрианов М.В. был осужден 15 ноября 2001 года Южно-Сахалинским городским судом по п.п.«а»,«б»,«в»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, а с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17 мая 2010 года по ходатайству осужденного Андрианова М.В. судья Южно-Сахалинского городского суда рассмотрел в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ вопрос о пересмотре данного приговора в связи с изменениями в уголовном кодексе РФ, произошедшими с момента постановления приговора.

В результате проведенного судебного заседания было удовлетворено ходатайство осужденного Андрианова М.В. и из его осуждения за кражу и грабеж был исключен утративший согласно Федеральному закону от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ силу с 11 декабря 2003 года признак неоднократности, т.е. п.«б» ч.2 ст.161 УК РФ, что следует признать по сути правильным, отвечающим требованиям ст.10 УК РФ.

Вместе с тем, ссылка суда первой инстанции на редакцию закона от 24 июня 2007 года при квалификации грабежа Андрианова М.В. является ошибочной ввиду отсутствия такой даты в изменениях, внесенных в Уголовный кодекс РФ к настоящему времени.

В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.360,387 УПК РФ, вносит в обжалованное постановление не ухудшающее положение Андрианова М.В. соответствующее уточнение по дате редакции нормы уголовного закона, примененного в отношении него.

Поскольку при вынесении 15 ноября 2001 года приговора при назначении Андрианову М.В. размеров наказаний за указанные выше преступления суд исходил из значительного перечня квалифицирующих отягчающих обстоятельств, часть из которых была при пересмотре исключена, то решение судьи о снижении назначенных ему сроков лишения свободы представляется правомерным и обоснованным, а обжалование прокурором - здесь неуместным.

Установление по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 15 ноября 2001 года у осужденного Андрианова М.В. обстоятельства, отягчающего наказание – опасного рецидива преступлений, в любом случае исключает применение к нему как ранее, так и ныне действующих положений ст.62 УК РФ, часть первая которой гласит: «При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.»

Тем самым ссылка осужденного на необходимость применения к нему ст.62 УК РФ несостоятельна.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388,401 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление заместителя прокурора г.Южно-Сахалинска Крутченко С.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2010 года о пересмотре вступившего в законную силу приговора Южно-Сахалинского городского суда от 15 ноября 2001 года в отношении Андрианова М.В. изменить, считать указанным п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Андриянова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Исаев М.Н.

Судьи: Болотова Е.В.

Каменских П.В.

«Копия верна»,- судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.