Судья Чепкая С.А. Дело № 22-1875

Докладчик Болотова Е.В.

г. Южно-Сахалинск 22 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Болотовой Е.В.,

судей – Корниковой О.А., Ольховской И.Г.,

при секретаре – Филимоновой Ю.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области – Климковой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Ланса С.В. на постановление судьи Поронайского городского суда от 16 июня 2010 года, которым уголовное дело в отношении

Душкиной И.А., персональные данные обезличены

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Болотовой Е.В., мнение прокурора Климковой О.Е., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении государственный обвинитель Ланса С.В., не соглашаясь с постановлением, пишет, что у суда не имелось оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Душкиной, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Указывает, что при вынесении решения судом не было учтено, что ранее Душкина привлекалась к уголовной ответственности, 29.08.2000 была осуждена Поронайским городским судом по участие в нем" target="blank" data-id="36206">ч.1 ст. 208 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 78 УК РФ Душкина была освобождена от уголовной ответственности за истечением сроков давности.

Автор представления полагает, что суд не учел все обстоятельства дела, и, принимая решение, исходил из обязанности, а не из права на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении Душкиной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если лицо преступление совершило впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, органом предварительного расследования Душкина обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Душкиной в связи с примирением, обосновывая его тем, что Душкина загладила причиненный ей вред путем возвращения кольца и принесения извинений.

Вопреки доводам представления, в соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Исходя из этого, Душкина считается не судимой, и, следовательно, лицом, впервые совершившим преступление.

При таких обстоятельствах, суд правомерно, действуя в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекратил уголовное дело в отношении Душкиной, поскольку для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим имелись все основания, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами.

Доводы автора представления об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, являются надуманными. Кроме того, государственным обвинителем лишь формально указано на отсутствие оснований, при этом не конкретизировано, какие именно обстоятельства, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, препятствовали прекращению уголовного дела в отношении Душкиной в связи с примирением с потерпевшей.

Доводы представления о несогласии с принятым судом решением, судебная коллегия признает несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Поронайского городского суда от 16 июня 2010 года в отношении Душкиной И.А. оставить без изменения, а кассационное преставление государственного обвинителя Ланса С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Болотова Е.В.

Судьи: Корникова О.А.

Ольховская И.Г.