Судья – Левляс С.В. Дело № 22-1797 Докладчик – Каменских П.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 сентября 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: Судей: Болотовой Е.В., Каменских П.В., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Южно - Сахалинска Крутченко С.А. на приговор г. Южно - Сахалинского городского суда от 11 июня 2010 года, которым Малый В.П., персональные данные обезличены, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по ч.5 ст. 33- ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с применением правил ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей; Рязанцев М.С., персональные данные обезличены осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по ч.5 ст. 33-ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по ч.5 ст. 33-ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с применением правил ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей; Серый Д.И., персональные данные обезличены осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей; Зудов Ю.Ю., персональные данные обезличены осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей. Заслушав доклад судьи Каменских П.В.; мнение прокурора Чинского С.А. поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего изменить судебное решение, снизив назначенное осужденному наказание; выступление осужденного Рязанцева М.С., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Малый В.П. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; а также в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; Рязанцев М.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; а также в 2 фактах пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; Серый Д.И. и Зудов Ю.Ю. признаны виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены в 2009 года в г.Южно-Сахалинске при обстоятельствах, установленных приговором суда. В кассационном представлении заместитель прокурора Крутченко С.А. ставит вопрос об отмене приговора, направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, и в обоснование приводит следующие доводы: судом нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применен уголовный закон; приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Рязанцеву наказания; с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении Рязанцеву наказания по каждому из преступлений, максимальный срок наказания за каждое из совершенных им преступлений не может превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное Рязанцеву по совокупности преступлений, с учетом правил ч.2 ст. 69 УК РФ, не может превышать 2 лет, вследствие чего Рязанцеву назначено чрезмерно суровое наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; суд, указывая о возложении на осужденных обязанностей в период испытательного срока, не вправе был устанавливать сроки уведомления осужденными уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, поскольку это является прерогативой органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела, уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена, что в представлении не оспаривается. Судом дана верная квалификация действиям осужденных: Малого В.П. по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; по ч.5 ст. 33-ч.1 ст. 228 УК РФ - по 2 фактам пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; Серого Д.И. и Зудова Ю.Ю. по ч.1 ст. 228 К РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Наказание осужденным Малому В.П., Серому Д.И. и Зудову Ю.Ю. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности виновных, и является справедливым. Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного на наиболее тяжкое из совершенных преступлений. При назначении наказания осужденному Рязанцеву М.С., и на это верно указано в представлении заместителя прокурора Крутченко С.А., суд нарушил требование данной нормы уголовного закона, поскольку при назначении наказания с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд не вправе был назначить Рязанцеву М.С. окончательное наказание, с применением правил ч.2 ст. 69 УК РФ, превышающее 2 года лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 379 УПК РФ и ч.1 ст. 382 УПК РФ, приговор в отношении Рязанцева М.С. подлежит изменению, путем смягчения назначенного ему наказания по совокупности преступлений. В остальной части Рязанцеву М.С. назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний и данных о его личности. Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационного представления о незаконном установлении осужденным срока, в течение которого они должны уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы, поскольку данные утверждение не основано на требованиях уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, где отсутствуют запреты для суда в принятии указанного решения. Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 11 июня 2010 года в отношении Рязанцева М.С. изменить: -снизить назначенное ему наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Рязанцева М.С., а также этот же приговор в отношении Малого В.П., Серого Д.И., Зудова Ю.Ю. - оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора – без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
Председательствующего: Исаева М.Н.