Судья Семенова М.А. Дело № 22-1587

Докладчик Болотова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 15 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Исаева М.Н.,

судей – Болотовой Е.В., Каменских П.В.,

при секретаре – Филимоновой Ю.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области – Чинского С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Гаврилова С.О. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 июня 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства

Гаврилова С.О., персональные данные обезличены, отбывающего наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 27 апреля 2004 года

о переквалификации его действий на более мягкий состав в связи с изменениями, внесенными в УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Болотовой Е.В., мнение прокурора Чинского С.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Гаврилов С.О. не соглашается с постановлением судьи, находит его незаконным, считает, что в соответствии с требованиями УПК РФ, в случае внесения изменений и дополнений в УПК РФ, приговор, вступивший в законную силу, должен быть пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно – об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются судом в соответствии со ст. 10 УК РФ.

По смыслу ст. 402 УПК РФ, в случае несогласия с приговором, вступившим в законную силу, осужденный вправе ходатайствовать о его пересмотре в порядке надзорного производства.

Как следует из представленных материалов, 17.05.2010 в Южно-Сахалинский городской суд поступило ходатайство Гаврилова о переквалификации его действий по приговору от 27.04.2004 на более мягкий состав в связи с внесением изменений в уголовно-процессуальный закон.

Поскольку из ходатайства Гаврилова не было ясно, с какой конкретно просьбой осужденный обратился в суд, а именно о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, либо с надзорной жалобой на приговор, судьей было вынесено законное и обоснованное решение об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного. С выводами суда судебная коллегия соглашается, при этом отмечает, что Гаврилов не лишен возможности конкретизировать свои требовании и в зависимости от их существа обратиться с ходатайством в соответствующий суд.

Что касается доводов осужденного о внесении изменений в УПК РФ, то, вопреки мнению Гаврилова, изменения, внесенные в данный закон, не являются основанием для пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ, то есть вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать обоснованными доводы жалобы Гаврилова о несогласии с постановлением судьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 июня 2010 года в отношении Гаврилова С.О. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Исаев М.Н.

Судьи: Болотова Е.В.

Каменских П.В.