Судья – Волчков Г.Г. Дело №22-1840 Докладчик – Тищенко А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 29 сентября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Каменских П.В., судей – Тищенко А.Н., Горовко А.А., при секретаре: Жомовой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сычева А.С. на приговор Углегорского городского суда от 11 мая 2010 года, которым Сычев А.С., персональные данные обезличены осужден по ч 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Чинского С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Как следует из приговора, Сычев А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление им совершено в г. Углегорске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Сычев А.С. с приговором не согласен. Указывает, что судебное следствие было проведено не полно, не объективно с обвинительным уклоном; заявленные ходатайства стороны защиты были необоснованно отклонены; судом было нарушено его конституционное право на защиту, а также его право задавать дополнительные вопросы экспертам; в протоколе осмотра места происшествия не отражено проникающее ранение в области живота на трупе ФИО1, а также не обозревались вещественные доказательства -футболка и рубашка, которые были одеты на погибшем. Просит судебную коллегию приговор отменить и направить дела на новое судебное разбирательство. Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Сычева А.С., поддержавшего свою жалобу, адвоката Бречко С.Т., поддержавшей жалобу Сычева, судебная коллегия приходит к следующему. Виновность Сычева А.С. в совершенном преступлении установлена собранными по делу доказательствами, которые надлежащим образом исследованы в судебном заседании, оценены в совокупности и достаточно полно изложены в описательной части приговора, при этом судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, всем доказательствам дана надлежащая оценка, а выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу обстоятельством, все ходатайства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты были разрешены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. В соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела судом дана правильная юридическая оценка преступным действиям осужденного по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Доводы Сычева о том, что от его ударов не могла наступить смерть потерпевшего тщательным образом проверялась судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Вопреки доводам Сычева, никакого проникающего ранения в области живота у потерпевшего ФИО1 обнаружено не было, о чем свидетельствует протокол осмотра трупа ФИО1, выводы судебно-медицинских экспертиз, а показаниям свидетеля ФИО2 о том, что, якобы, он видел в области живота трупа отверстие, из которого вытекала жидкость, суд дал надлежащую оценку. В судебном заседании, бесспорно, установлено, что смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей лицевого черепа, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, паутинную оболочку и последующим вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, в результате избиения его осужденным Сычевым А.С. Наказание Сычеву А.С. суд назначил в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающего наказание- положительной характеристики по месту жительства и работы, в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы его действия и судебная коллегия считает его справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Доводы Сычева А.С. о том, что судом было нарушено его право на защиту, а также право задавать дополнительные вопросы экспертам, надуманы и не основаны на материалах уголовного дела. То обстоятельство, что судом не обозревались вещественные доказательства – футболка и рубашка погибшего, никаким образом не повлияло на доказанность вины Сычева в совершенном преступлении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Углегорского городского суда от 11 мая 2010 года в отношении Сычева А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий П.В.Каменских Судьи А.А.Горовко А.Н.Тищенко Копия верна: А.Н. Тищенко