Судья – Городницкий Г.М. Дело №22-1918

Докладчик – Тищенко А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 29 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Исаева М.Н.,

судей – Тищенко А.Н., Горовко А.А.,

при секретаре: Жомовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Огай А.Л. и кассационную жалобу осужденного Федорова И.Ю. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 11 августа 2010 года, которым

Федоров И.Ю., персональные данные обезличены,

осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 27.08.2008 года и окончательно определено Федорову И.Ю. 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Абрамец О.В., поддержавшей представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Как следует из приговора, Федоров И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 31 мая 2010 года в г. Южно-Сахалинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Автор представления указывает, что суд в нарушении уголовного закона не зачел в окончательное наказание время содержании Федорова под стражей в период с 09.08.2008 года по 27.08.2008 года.

В кассационной жалобе осужденный Федоров И.Ю. с приговором не согласен и считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел его семейное положение, наличие тяжело больного малолетнего ребенка, признание своей вины и добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, которая ходатайствовала о прекращении дела за примирением сторон. Прсит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления кассационной жалобы, заслушав осужденного Федорова И.Ю., поддержавшего свою жалобу, адвоката Бречко С.Т. поддержавшей жалобу Федорова, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Как следует из материалов, дело в отношении Федорова И.Ю. рассматривалось на основании главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства и приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При этом, вопреки доводам Федорова И.Ю. наказание ему суд назначил в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ и судебная коллегия не считает его чрезмерно суровым, а считает справедливым.

Суд также обсуждал вопрос о возможности применение в отношении Федорова И.Ю. ст. 64 УК РФ и обоснованно не нашел к тому оснований, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а назначенное ему наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

Поскольку данное умышленное преступление средней тяжести Федоров совершил в период испытательного срока, суд обоснованно на основании ст. 70 УК РФ.

Доводы Федорова о том, что суд не принял во внимание ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, не состоятельны по следующим основаниям.

Во-первых, как следует из материалов дела потерпевшая ФИО1 не ходатайствовала о прекращении дела за примирением сторон, а просила не лишать свободы Федорова.

Во-вторых, дело в отношении Федорова не может быть прекращено за примирением сторон, поскольку данное преступление Федоров совершил не впервые, а в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления.

Доводы адвоката Бречко С.Т. о том, что потерпевшая ФИО1. не участвовала в судебном заседании и не давала своего согласия на рассмотрение дела в особом порядке надуманы, и опровергаются протоколом судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, как следует из приговора Южно-Сахалинского городского суда от 27 августа 2008 года Федоров И.Ю. содержался под стражей с 9 августа 2008 года по 27 августа 2008 года.

Поскольку условное наказание Федорову было отменено и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 27 августа 2008 года, суду надлежало зачесть время содержания под стражей Федорову с 9 по 27 августа 2008 года.

В связи с этим судебная коллегия вносит в резолютивную часть приговора соответствующее изменение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационное представление государственного обвинителя Огай А.Л. частично удовлетворить.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 11 августа 2010 года в отношении Федорова И.Ю. изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания Федорову И.Ю. время содержания под стражей с 09 августа 2008 года по 27 августа 2008 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Федорова И.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий: М.Н.Исаев

Судьи: А.Н.Тищенко

А.А.Горовко