Судья – Самоха А.В. Докладчик – Ольховская И.Г. Дело № 22-1973 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Южно-Сахалинск 29 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Втулкина В.А., судей - Ольховской И.Г. и Корниковой О.А., при секретаре - Суржанской Т.В., с участием: прокурора – Чинского С.А., осужденного – Чернышова А.В., защитника – адвоката Фризюк И.М. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Чернышова А.В. и кассационному представлению заместителя прокурора г.Южно-Сахалинска Крутченко С.А. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 29 июня 2010 года, которым Чернышов А.В., персональные данные обезличены персональные данные обезличены осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ольховской И.Г., осужденного Чернышова А.В., поддержавшего свою кассационную жалобу, защитника Фризюк И.М., просившую приговор изменить и смягчить осужденному наказание, мнение прокурора Чинского С.А. об изменении приговора по доводам защитника, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Чернышов А.В. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им 08 апреля 2010 года в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Чернышов А.В. указывает о своем несогласии с приговором, поскольку потерпевший ФИО1 ему не знаком, автомобиль "название обезличено" не известен. В кассационном представлении заместитель прокурора г.Южно-Сахалинска Крутченко С.А. указывает о своем несогласии с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Так прокурор указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал по какому из оснований, предусмотренных ст.222 ГПК РФ, оставил иск без рассмотрения. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора суд также не указал каким пунктом и частью ст.81 УПК РФ он руководствовался при определении судьбы вещественных доказательств, а также в нарушение требований уголовно-процессуального закона в водной части не указал неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав аргументы сторон, высказанные в суде кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым; приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Приговор Южно-Сахалинского городского суда данным требования закона отвечает не в полной мере. Уголовное дело в отношении Чернышова А.В. рассмотрено в особом порядке. Условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, поскольку: имело место заявление обвиняемого на согласие с предъявленным обвинением; ходатайство обвиняемым Чернышовым А.В. о применении особого порядка заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; суд убедился в том, что Чернышов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Чернышов А.В. обвинялся в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение в совершении преступления, за которое Чернышов А.В. осужден обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного осужденным преступления и правильно квалифицировал действия Чернышова А.В. по решение суда не противоречит требованиям уголовного закона, и оснований сомневаться в правильности принятого судом решения у судебной коллегии не имеется. Доводы представления о том, что суд не указал в водной части неотбытый срок наказания Чернышовым А.В. по предыдущему приговору суда и не конкретизировал пункт и часть ст.81 УПК РФ при разрешении вопроса, касающегося вещественных доказательств, не являются основанием, предусмотренным УПК РФ, влекущим безусловную отмену приговора. Вопреки доводу преставления решение суда в части гражданского иска не противоречит требованиям закона, т.к. согласно ч.3 ст.250 УПК РФ суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения, а согласно п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос по предъявленному гражданскому иску подлежит решению в резолютивной части приговора. Вместе с тем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.360,387 УПК РФ считает необходим внести в приговор не ухудшающие осужденного изменения, поскольку при назначении наказания нормы материального права судом первой инстанции применены не верно и в материалах уголовного дела имеются объективные данные о полном возмещении потерпевшему ущерба, причиненного преступлением. Так в материалах дела имеется исковое заявление потерпевшего ФИО2. о возмещении ему ущерба, причиненного Чернышовым А.В. на сумму 9000 рублей (л.д.88). Согласно расписки, имеющейся на л.д.145, потерпевший ФИО2 в счет погашения ущерба получил денежные средства в размере 9000 рублей. Из дела видно, что ущерб возмещен отцом осужденного Чернышова А.В. ( л.д.141-144). Выступая в прениях защитник осужденного обращал внимание суда на то, что ущерб по уголовному делу полностью возмещен (л.д.242). Однако при назначении наказания этому обстоятельству суд не дал оценки и не признал его смягчающим наказание, как это предусмотрено ст.70 УК РФ, наказание, не отбытое по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 08 октября 2008 года частично присоединить и окончательно назначить Чернышову А.В. 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда в отношении Чернышова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чернышова А.В. и кассационное представление заместителя прокурора г.Южно-Сахалинска Крутченко С.А. - без удовлетворения. Председательствующий В.А.Втулкин Судьи: О.А.Корникова И.Г.Ольховская