Судья – Самоха А.В. Дело №22-1983

Докладчик – Тищенко А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 29 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Исаева М.Н.,

судей – Тищенко А.Н., Горовко А.А.,

при секретаре: Жомовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска Крутченко С.А. и кассационную жалобу осужденного Безрученкова М.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 25 июня 2010 года, которым

Безрученков М.В., персональные данные обезличены

персональные данные обезличены

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания и наказания по приговору от 09.12.2008 года, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск потерпевшего ФИО1 на сумму 8050 рублей оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Абрамец О.В., поддержавшей представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Как следует из приговора, Безрученков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 18 сентября 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Автор представления указывает, что наказание Безрученкову суд назначил чрезмерно мягкое без учета всех по делу обстоятельств и личности осужденного, в нарушение требований ст. 60 УК РФ.

В дополнении к кассационному представлению его автор обращает внимание, что суд оставил гражданский иск потерпевшего ФИО1 без рассмотрения до вынесения окончательного решения по уголовному делу в отношении лица, выделенному в отдельное производство, что противоречит требованиям ст.ст. 1080 и 1064 ГК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Безрученков М.В. с приговором не согласен и считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел его характеристики, семейное положение, раскаяние в содеянном. Просит судебную коллегию назначить ему наказание в колонии-поселения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, заслушав осужденного Безрученкова М.В. поддержавшего свою жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Как следует из материалов, дело в отношении Безрученкова М.В. рассматривалось на основании главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства и приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При этом, вопреки доводам Безрученкова М.В. наказание ему суд назначил в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание- явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы, в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ и положения ч.1 ст. 62 УК РФ и судебная коллегия не считает его чрезмерно суровым, а считает справедливым.

Суд также обсуждал вопрос о возможности применение в отношении Безрученкова преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ и обоснованно не нашел к тому оснований, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а назначенное ему наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

С учетом всех по делу обстоятельств и личности осужденного, его поведение после совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и обоснованно исключил применение к нему ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения в отношении Безрученкова М.В. положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Безрученков М.В. также должен отбывать наказание в исправительной колони общего режима, так как данный вид исправительного учреждения ему был определен постановлением суда от 15.04.2009 года при отмене условного осуждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО1 на сумму 8050 рублей, суд оставил его без рассмотрения, и указал, что вопрос о взыскании денежной суммы может быть решен после установления наличия либо отсутствия вины лица, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство. Однако выводы суда в этой части не обоснованы, и приняты без учета положений ст. ст. 1064 и 1080 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст. 1081 ГК РФ. Поэтому приговор в части оставления без рассмотрения гражданского иска потерпевшего судебная коллегия отменяет, с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационное представление заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска Крутченко С.А. частично удовлетворить.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 25 июня 2010 года в отношении Безрученкова М.В. в части оставления без рассмотрения иска потерпевшего ФИО1 отменить и дело в этой части направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Безрученкова М.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: М.Н.Исаев

Судьи А.Н.Тищенко

А.А.Горовко

Копия верна: А.Н.Тищенко