Судья – Хаиров Ю.И. Дело №22-1963 Докладчик – Тищенко А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 29 сентября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Исаева М.Н., судей – Тищенко А.Н., Горовко А.А., при секретаре: Трищенко И.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Портных В.В. на приговор Охинского городского суда от 16 августа 2010 года, которым Портных В.В., персональные данные обезличены персональные данные обезличены осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Абрамец О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Как следует из приговора, Портных В.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено 23 июля 2010 года в г. Охе при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Портных В.В. с приговором не согласен и считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел рассмотрение его дела в особом порядке, признание своей вины и раскаяния в содеянном, добровольное возмещение ущерба, семейное положение, а также то обстоятельство, что он проник в жилище не с целью кражи, извинился перед потерпевшим. Также указывает, что протокол судебного заседания был составлен небрежно, в некоторых местах записан не адвокат Спиридонова, а адвокат Бригадин, не его фамилия, а иная фамилия, он согласился не на общий порядок рассмотрения его дела, а на особый. Просит судебную коллегию снизить ему срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Трошина Т.А. считает приговор суда законным и обоснованным. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав адвоката Бречко С.Т., поддержавшей жалобу Портных В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда. Как следует из материалов, дело в отношении Портных В.В. рассматривалось на основании главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства и приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. При этом, вопреки доводам Портных В.В. наказание ему суд назначил в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание- признания своей вины и раскаяния в содеянном, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, публичных извинений потерпевшему, а также обстоятельства, отягчающего наказание- рецидива преступлений, в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ и судебная коллегия не считает его чрезмерно суровым, а считает справедливым. Суд также обсуждал вопрос о возможности применения в отношении Портных В.В. преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ и обоснованно не нашел к тому оснований, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а назначенное ему наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. С учетом всех по делу обстоятельств и личности осужденного, имеющего неснятую и непогашенную судимость, суд пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и обоснованно исключил применение к нему ст. 73 УК РФ. Поскольку дело в отношении Портных рассматривалось в особом порядке его доводы о том, что в жилище он проник не с целью кражи, судебной коллегией рассмотрению не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. То обстоятельство, что в протоколе судебного заседания в результате технической ошибки вместо фамилии Спиридоновой ошибочно указана фамилия Бригадина, а вместо фамилии Портных указана иная фамилия не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не влечет отмену приговора. Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании интересы Портных представляла именно адвокат Спиридонова Л.К., и лично Портных ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Охинского городского суда от 16 августа 2010 года в отношении Портных В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий М.Н.Исаев Судьи А.Н.Тищенко А.А.Горовко Копия верна: А.Н.Тищенко Копия верна: