по жалобе Ботаврина



Судья Гракович А.С. Дело № 22-1952

Докладчик Болотова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 29 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Втулкина В.А.,

судей – Болотовой Е.В., Ольховской И.Г.,

при секретаре – Филимоновой Ю.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области – Чинского С.А.,

осужденного – Ботаврина О.Н.,

защитника – адвоката Фризюк И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Бургова В.В. и кассационную жалобу осужденного Ботаврина О.Н. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2010 года, которым

Ботаврин О.Н., персональные данные обезличены

  • персональные данные обезличены

осужден:

по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.02.2010 окончательно Ботаврину О.Н. назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Болотовой Е.В., осужденного Ботаврина О.Н., адвоката Фризюк И.М. и прокурора Чинского С.А. об изменении приговора в части определения Ботаврину О.Н. режима отбывания наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором, постановленным в порядке особого производства, Ботаврин О.Н. признан виновным в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического вещества – экстракта маковой соломы в крупном размере (массой не менее 1,604 грамма).

Преступление Ботавриным О.Н. совершено 02.02.2010 года в г. Южно-Сахалинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бургов В.В., не оспаривая доказанность вины осужденного в совершенном преступлении, находит приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Пишет, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 14 от 12.11.2001 не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишение свободы лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора. А поскольку Ботаврин преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, совершил 02.02.2010, то есть до вынесения приговора от 11.02.2010, он не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, в соответствии с суд определил исправительную колонию общего режима, при этом не привел в приговоре достаточных оснований и мотивов принятого решения.

В кассационной жалобе осужденный Ботаврин О.Н. не соглашается с приговором, пишет, что суд не в полной мере учел наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание лишь мнение государственного обвинителя, охарактеризовавшего его (Ботаврина), как лицо, склонное к совершению преступлений.

Просит учесть, что он работал в Областной больнице на пищеблоке, коллектив и руководство характеризуют его положительно. Осужденный полагает, что встает на путь исправления и просит оставить его отбывать наказание в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого приговора.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд лицам, осужденным за преступления средней тяжести, может назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При изучении личности Ботаврина судом было установлено, что ранее он был неоднократно судим, в том числе отбывал наказание в виде реального лишения свободы; за непродолжительный промежуток времени совершил два умышленных преступления, за одно из которых на момент постановления оспариваемого приговора уже отбывал наказание в колонии-поселении; до постановления в отношении него приговоров нигде не работал.

С учетом изложенного, несмотря на то, что преступления, в совершении которых Ботаврин был признан виновным приговором от 11.02.2010 и оспариваемым приговором, относятся к категории средней тяжести и, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ему возможно было определить местом отбывания наказания колонию-поселение, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отбывания Ботавриным наказания в исправительной колонии общего режима.

Вывод суда в данной части, вопреки доводам представления, мотивирован и основан на требованиях уголовного закона.

Несостоятельными являются рассуждения автора представления о том, что Ботаврина нельзя признать лицом, ранее отбывавшим наказание, поскольку при определении осужденному места отбывания наказания, суд данными обстоятельствами не руководствовался.

Суд правомерно при решении вопроса о размере и виде наказания указал в приговоре, что до осуждения Ботаврин нигде не работал, поскольку об этом пояснял сам осужденный, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; кроме того, какие-либо документальные сведения о наличии у Ботаврина места работы в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, при оценке личности Ботаврина суд руководствовался не характеристикой, данной осужденному государственным обвинителем, а имеющимся в деле характеризующим материалом, который Ботаврин в суде не оспаривал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2010 года в отношении Ботаврина О.Н. оставить без изменения, а доводы кассационного представления государственного обвинителя Бургова В.В. и кассационной жалобы осужденного Ботаврина О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Втулкин В.А.

Судьи: Болотова Е.В.

Ольховская И.Г.

Копия верна: Болотова Е.В.