Судья Шокур А.В. Дело № 22-1934

Докладчик Исаев М.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Южно-Сахалинск 29 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Исаева М.Н.,

судей Тищенко А.Н. и Горовко А.А.

с секретарем Трищенко И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Чинского С.А. и защитника по назначению суда – адвоката Бречко С.Т.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Загайнова А.В. и защитника Загорского Ю.В. на постановление судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 30 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Загайнова А.В. о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему по приговору Иркутского областного суда от 21 января 2000 года с учетом изменений, внесенных по определению Верховного суда РФ от 11 июля 2000 года и постановлению Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 октября 2004 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Исаева М.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы кассационных жалоб осужденного Загайнова А.В. и защитника Загорского Ю.В., письменных возражений на них заместителя прокурора Смирныховского района Сахалинской области Шаламай А.А., выслушав объяснение защитника Бречко С.Т. и мнение прокурора Чинского С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационных жалобах осужденный Загайнов А.В. и его защитник Загорский Ю.В., расценивая постановление как незаконное и необоснованное, просят его отменить и направить материал с ходатайством осужденного на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.

В обоснование ссылаются на то, что суд должным образом не учел, что: Загайнов А.В. отбыл 2/3 назначенного судом наказания, у него нет нарушений с 2004 года, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, принимает участие во всех воспитательных мероприятиях, занимается общественно-полезным трудом, свыше двух лет назад переведен на облегченные условия отбывания наказания, иска нет, а самое главное: суд, проигнорировав положительную характеристику осужденного Загайнова А.В., данную ему в апреле 2008 года начальником отряда №4 ФИО1., после чего им – Загайновым в мае 2009 года было получено очередное поощрение, неверно принял во внимание его посредственную характеристику, составленную начальником отряда ФИО2., с которым осужденный Загайнов А.В. даже не знаком ввиду непродолжительности своего нахождения в данном отряде.

По мнению представителей стороны защиты, суд необоснованно отклонил их ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании обоих начальников отрядов ФИО1 и ФИО2., что помогло бы разрешить противоречия между двумя различными характеристиками на одного и того же человека – Загайнова А.В.

Ознакомившись с кассационными жалобами осужденного Загайнова А.В. и защитника Загорского Ю.В., заместитель прокурора Смирныховского района по Сахалинской области Шаламай А.А. подал письменные возражения, в которых утверждается о несостоятельности доводов осужденного, которые просит отклонить.

В суде кассационной инстанции защитник Бречко С.Т. поддержала кассационные жалобы осужденного Загайнова А.В. и защитника Загорского Ю.В., а прокурор Чинский С.А., высказав по ним возражения, заявил о законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

Проверив представленные на кассацию материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, а также аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов судебного производства, Загайнов А.В., 1974 года рождения, был осужден: 1). Холмским городским судом Сахалинской области 22 июня 1994 года по ч.1 ст.144, ч.3 ст.144 УК РСФСР с применением ст.ст.40,46-1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой приговора на 1 год; 2). Холмским городским судом Сахалинской области 14 апреля 1995 года по ч.2 ст.144 УК РСФСР с применением ст.ст.40,46-1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 3). Холмским городским судом Сахалинской области 29 сентября 1997 года с учетом изменений, внесенных в приговор по определению Сахалинского областного суда от 11 марта 1998 года, по п.п.«а»,«в»,«г» п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

30 июля 2010 года по ходатайству осужденного Загайнова А.В. судьей Смирныховского районного суда в соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ и ст.78 УИК РФ рассмотрен вопрос о возможности изменения вида исправительного учреждения, назначенного ему по приговору, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение для дальнейшего отбывания им лишения свободы, срок которого заканчивается 22 сентября 2014 года.

В результате проведенного судебного заседания с участием сторон, в том числе самого осужденного Загайнова А.В., ходатайство последнего было отклонено ввиду отсутствия оснований, позволяющих признать, что осужденный более не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом лишения свободы в режиме исправительной колонии строгого режима.

Законность и обоснованность принятия такого решения судом первой инстанции сомнений у коллегии не вызывает, поскольку оно основано на законе и на рассмотренных материалах, согласно которым положительное поведение осужденного Загайнова А.В. в последние года уже повлекло смягчение режима отбывания им лишения свободы путем перевода его в облегченные условия отбывания наказания.

Обжалованное постановление соответствует положениям действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 марта 1975 года №1 (в ред. от 6 февраля 2007 года) «О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осужденных в колонии-поселения и уголовных дел о побегах из этих колоний», согласно которому вывод суда о возможности перевода осужденного лица должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения данных о его личности и его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Из официальных сведений, представленных администрацией ФБУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, явствует противоречивый характер поведения осужденного Загайнова А.В. на протяжении всего отбытого им периода лишения свободы: при шестнадцати бывших у него взысканиях наличие лишь четырех поощрений, последнее из которых им получено более года назад. Поэтому вывод суда о том, что осужденный Загайнов А.В. только встает на путь исправления и его перевод в колонию-поселение преждевременен, представляется правильным.

При этом сами документы, представленные суду администрацией учреждения ФБУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области надлежаще оформлены, в частности посредственная характеристика осужденного Загайнова А.В., подписанная четырьмя должностными лицами учреждения, утвержденная исполняющим обязанности начальника и заверенная соответствующей печатью, была подтверждена представителем исправительного учреждения непосредственно в судебном заседании, а поэтому у суда не было оснований отвергать ее как недопустимое либо недостоверное документальное доказательство, характеризующее автора ходатайства.

Ссылка стороны защиты на положительную характеристику осужденного Загайнова А.В., данную ему в апреле 2008 года, как на основание для отмены судебного решения, вынесенного в июле 2010 года, несостоятельна, поскольку из тех же копий документов, представленных в суд, видно, что именно такая оценка поведения осужденного позволила тогда же в апреле 2008 года перевести его на облегченные условия отбывания лишения свободы (л.д.48,49), в которых им за более чем два года было получено лишь одно поощрение, чего явно недостаточно для удовлетворения его нынешнего ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Оспаривание осужденным Загайновым А.В. постановления со ссылкой на свое умозаключение о состоявшемся своем исправлении и о достаточности отбывания им лишения свободы в режиме исправительного учреждения, определенного ему по приговору суда, также неубедительно, поскольку в соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется не только для предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, но, в первую очередь, в целях восстановления социальной справедливости, что, в отношении осужденного Загайнова А.В., совершившего ряд умышленных преступных деяний не только против собственности, в том числе насильственное, но и против жизни человека, имеет немаловажное общественное значение и свидетельствует о фактически неоправдании им ранее неоднократно оказанного ему органом правосудия доверия, когда ему назначались по сути условные меры наказания.

В связи с этим утверждения осужденного Загайнова А.В. о своем законопослушном поведении в исправительной колонии, что должно являться нормой поведения осужденных при отбывании ими лишения свободы в исправительном учреждении, не колеблют вывод суда о необходимости дальнейшего отбывания им наказания, определенного ему по приговору в режиме исправительной колонии строгого режима.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующим судьей проведено судебное слушание ходатайства осужденного в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, согласно которой суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, он лишь обязан создать необходимые условия для состязательности сторон и исследовать, затем оценить с соблюдением закона обстоятельства, подлежащие доказыванию по вопросу возможности изменения режима отбывания осужденным лицом лишения свободы.

Из того же протокола видно, что все ходатайства сторон, в том числе упоминаемое в жалобах, разрешались в соответствии со ст.ст.256,271 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373,377,378,388,401 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 30 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Загайнова А.В. о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему по приговору Иркутского областного суда от 21 января 2000 года с учетом изменений, внесенных в приговор определением Верховного суда РФ от 11 июля 2000 года и постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 октября 2004 года, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Загайнова А.В. и защитника Загорского Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Исаев М.Н.

Судьи: Тищенко А.Н.

Горовко А.А.

«Копия верна»,- судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.