Судья Дедух П.В. Дело № 22-2121

Докладчик Болотова Е.В.

г. Южно-Сахалинск 20 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Корниковой О.А.,

судей – Болотовой Е.В., Горовко А.А.,

при секретаре – Филимоновой Ю.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области – Чинского С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 октября 2010 года кассационную жалобу подсудимого Федорова Е.В. на постановление судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 26 августа 2010 года, которым

отказано в принятии к производству кассационных жалоб подсудимого Федорова Е.В. и его защитника – адвоката Устинова Н.А. на постановление судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 23 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Болотовой Е.В., мнение прокурора Чинского С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи от 23.07.2010 было принято решение о самоотводе судьи Дедуха П.В. по уголовному делу в отношении Федорова Е.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.1 ст.285 УК РФ.

На данное постановление подсудимым Федоровым Е.В. в его защитником Устиновым Н.А. поданы кассационные жалобы.

Постановлением судьи от 26.08.2010 в принятии жалоб было отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней подсудимый Федоров Е.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, кассационные жалобы, поданные на постановление от 23.07.2010, принять к производству.

Пишет, что вывод суда о том, что постановление о самоотводе не подлежит обжалованию, не соответствует требованиям закона.

Указывает, что данное постановление относится к иным решениям, которые в соответствии с п.1 ч.3 ст.355 УПК РФ подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Ссылаясь на п.4 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2008 автор жалобы отмечает, что в кассационном порядке может быть обжаловано любое судебное решение, вынесенное в ходе как судебного, так и досудебного производства по уголовному делу (исключение составляют лишь решения, предусмотренные ч.5 ст. 355 УПК РФ).

Также автор жалобы обращает внимание, что решения, нарушающие права на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела подлежат самостоятельному, до вынесения итогового решения по делу, обжалованию.

С учетом изложенного автор жалобы приходит к выводу, что постановление о самоотводе председательствующего подлежит самостоятельному обжалованию до вынесения итогового решения, при этом ссылается на практику судов РФ и приводит подробную мотивировку своих выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу уголовно-процессуального закона и, в частности, ст.355 УПК РФ самостоятельному, в отрыве от обжалования наряду с итоговым решением по делу, кассационному обжалованию и рассмотрению подлежат промежуточные судебные решения, которые существенным образом затрагивают конституционные права и интересы человека и выходят за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, препятствуют доступу граждан к правосудию, дальнейшему производству по делу либо рассмотрению дела в разумный срок.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из представленных материалов уголовное дело в отношении Федорова подсудно районному суду. Принятие федеральным судьей решения о самоотводе не привело к необходимости принятия решения об изменении территориальной подсудности уголовного дела – передачи его на рассмотрение в районный суд другого района, что привело бы к затягиванию рассмотрения дела. Уголовное дело в отношении Федорова и в настоящее время находится на рассмотрении в том суде (в производстве федерального судьи), к подсудности которого оно отнесено законом.

А поскольку решение о самоотводе судьи никаким образом не затронуло конституционные права и интересы Федорова, не выходит за рамки уголовно-процессуальных отношений, не создало препятствий для доступа Федорова к правосудию, судом принято обоснованное решение об отказе в принятии кассационной жалобы Федорова и его защитника Устинова на решение о самоотводе судьи.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи об отказе в принятии кассационных жалоб, а доводы Федорова о незаконности названного решения признает несостоятельными.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи от 26 августа 2010 года об отказе в принятии к производству кассационных жалоб подсудимого Федорова Е.В. и его защитника – адвоката Устинова Н.А. на постановление судьи от 23 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федорова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Корникова О.А.

Судьи: Болотова Е.В.

Горовко А.А.