Судья – Самоха А.В. Дело №22-2072 Докладчик – Тищенко А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 20 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Исаева М.Н. судей – Тищенко А.Н., Проскуряковой А.П. при секретаре: Кудрявцеве А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска Крутченко С.А. и кассационную жалобу осужденного Ваулина А.А. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 24 июня 2010 года в отношении Ваулина А.А., персональные данные обезличены персональные данные обезличены персональные данные обезличены персональные данные обезличены персональные данные обезличены осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26.04.2010 года, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Алишунина В.В., поддержавшего представление, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Как следует из приговора, 21 мая 2009 года Ваулин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у ФИО1., причинив значительный ущерб потерпевшей. 23 мая 2009 года Ваулин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у ФИО2 причинив значительный ущерб потерпевшему. Преступления им совершены в г. Южно-Сахалинске при обстоятельствах, указанных в приговоре. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Автор представления считает, что наказание Ваулину суд назначил чрезмерно мягкое без учета всех по делу обстоятельств, степени тяжести совершенных преступлений и личности осужденного. В дополнении к кассационному представлению заместитель прокурора указывает, что суд необоснованно во вводной части приговора указал погашенную судимость Ваулина А.А. по приговору суда от 27 мая 2005 года. В кассационной жалобе осужденный Ваулин А.А. с приговором не согласен и считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание с нарушением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ. Также указывает, что суд не учел его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, инвалидность его деда, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение имущественного ущерба и обязан был применить к нему ст. 64 УК РФ. Просит судебную коллегию приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, заслушав осужденного Ваулина А.А., поддержавшего свою жалобу, адвоката Балабаса Е.В., поддержавшего жалобу Ваулина, судебная коллегия приходит к следующему. Виновность Ваулина А.А. в совершенных преступлениях установлена собранными по делу доказательствами, которые надлежащим образом исследованы в судебном заседании, оценены в совокупности и достаточно полно изложены в описательной части приговора. В соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела, судом дана правильная юридическая оценка преступным действиям осужденного. Вопреки доводам государственного обвинителя и осужденного Ваулина А.А., наказанием ему как за отдельные эпизоды преступлений, так и по их совокупности, суд назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, добровольного возмещения ущерба, наличия малолетнего ребенка, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в рамках санкций статей, по которым квалифицированы его действия, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и судебная коллегия не считает его чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым, а считает справедливым. Суд также обсуждал вопрос о возможности применения в отношении Ваулина А.А. ст. 64 УК РФ и обоснованно не нашел к тому оснований, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, а назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. С учетом всех по делу обстоятельств и личности осужденного, его склонности к совершению умышленных преступлений, суд пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и обоснованно исключил применение к нему ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия также не находит оснований для применения в отношении Ваулина А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что на иждивении Ваулина находится дедушка инвалид, по делу не имеется, не располагает такими данными и судебная коллегия. То обстоятельство, что Ваулин положительно характеризовался по последнему месту работы, не является безусловным основанием для снижения ему срока лишения свободы. Вопреки доводам Ваулина, наказание ему по совокупности преступлений было назначено в строгом соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ. Поскольку Ваулин А.А. настоящие преступления совершил до вынесения приговора от 26 апреля 2010 года, суд обоснованно окончательное наказание ему назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Доводы заместителя прокурора о том, что судимость от 27 мая 2005 года в отношении Ваулина А.А. погашена, несостоятельны и опровергаются приговорами суда от 29 июля 2005 года 30 декабря 2005 года, где окончательное наказание ему назначено по правилам ст. 71, ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 24 июня 2010 года в отношении Ваулина А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представление заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска Крутченко С.А. – без удовлетворения. Председательствующий – Исаев М.Н. Судьи - Тищенко А.Н. Проскурякова А.П. Копия верна: судья Тищенко А.Н.