Судья Середняя Ю.В. Дело №22-2081

Докладчик Исаев М.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Южно-Сахалинск 20 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Исаева М.Н.,

судей Тищенко А.Н. и Проскуряковой А.П.,

с секретарем Трищенко И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кщецкой Н.В. на постановление Корсаковского городского суда Сахалинской области от 31 августа 2010 года, вынесенное в порядке апелляции постановления мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 29 июля 2010 года о прекращении в соответствии со ч.1 ст.256 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи областного суда Исаева М.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание постановлений, мотивы кассационного представления, а также мнение прокурора Абрамец О.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственный обвинитель Кщецкая Н.В. просит апелляционное постановление судьи Корсаковского городского суда отменить и уголовное дело в отношении Козлова Г.В. направить на новое судебное рассмотрение со стадии апелляционного судебного разбирательства.

В обоснование своей позиции автор кассационного представления ссылается на то, что суд не дал надлежащей оценки условиям прекращения уголовного дела, чем нарушил требования уголовно-процессуального закона. Фактически, удовлетворяя ходатайство обвиняемого и его защитника о прекращении уголовного дела, суд ограничился лишь формальным указанием на наличие достаточных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Козлова Г.В. указав, что ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести и своими действиями после совершения преступления способствовал его раскрытию, что по мнению суда выразилось в полном признании им своей вины, раскаянии в содеянном, даче правдивых показаний и беспрепятственной выдаче выловленных биоресурсов.

Вывод суда о добровольной выдаче Козловым Г.В. выловленных биоресурсов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку решение о прекращении уголовного дела было принято судом на начала его рассмотрения, соответственно доказательства, изначально положенные в основу обвинения, судом не исследовались.

Судом не учтен тот факт, что состав преступления, в совершении которого обвиняется Козлов Г.В., относится к экологическим преступлениям и, исходя из объекта посягательства, представляет повышенную общественную опасность, также суд не учел, что Козлов Г.В. занимался добычей креветки на озере название обезличено, являющемся памятником природы и относящемся к особо охраняемой природной территории.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, коллегия не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.354, ч.1 ст.360, ст.361 УПК РФ в апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями, проверка законности, обоснованности и справедливости которых и составляет предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке.

При этом в силу ч.2 ст.360 УПК РФ пределами апелляционной проверки является та часть судебного решения, в которой оно обжаловано.

В данном случае, такой проверке апелляционной инстанции подверглось по инициативе государственного обвинителя Ким Я.К. постановление мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 29 июля 2010 года о прекращении в соответствии со ч.1 ст.256 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.

Не согласившись с апелляционными представлением, Корсаковский городской суд оставил постановление мирового судьи без изменения, о чем вынес в соответствии с п.1 ч.3, ч.4 ст.367 УПК РФ соответствующее апелляционное постановление.

Такое решение, судебная коллегия находит законным и обоснованным, а кассационное представление о необходимости нового апелляционного судебного слушания в предусмотренном ст.316 УПК РФ особом порядке с обязательным назначением Козлову Г.В. наказания по п.п.«в»,«г» ч.1 ст.256 УК РФ за незаконный вылов днем 1 июня 2010 года в озере название обезличено, отнесенном к особо охраняемой природной территории в Корсаковском районе, с использованием запрещенного орудия – драги 190 экземпляров креветки, причинивший водным биоресурсам РФ материальный ущерб на сумму 9500 руб., неубедительным.

Часть 1 ст.75 УК РФ гласит, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ст.28 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено судом в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ, и лишь при отсутствии с его стороны возражений, т.е. закон прямо связывает возможность применения этого основания освобождения лица от уголовной ответственности с выдвинутым против него обвинением, а не самим установленным фактом совершения им преступного деяния, который в силу ч.1 ст.49 Конституции РФ можно юридически констатировать лишь по вступившему в законную силу обвинительному приговору.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.28 УПК РФ.

При этом ст.75 УК РФ и ст.28, п.3 ст.254 УПК РФ не содержат обязательного условия их применения в виде согласия на то государственного обвинителя.

Изложенный в постановлении вывод судьи о том, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый Козлов Г.В. перестал быть общественно опасным лицом, достаточно мотивирован и сомнений у коллегии не вызывает, поскольку основан на законе и материалах дела, в частности том, что: характеризуются он с места жительства и последнего места работы положительно, впервые обвиняется в совершении преступного деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, всемерно способствовал успешному расследованию, а из обвинительного акта, утвержденного Корсаковским городским прокурором Евдокимовым В.В., следует, что выловленная Козловым Г.В. креветка была возвращена в свою среду обитания, материальный вред водным биоресурсам страны фактически причинен не был, на что указывает и отсутствие у прокурора каких-либо исковых требований к Козлову Г.В.

В том же обвинительном акте зафиксировано, что Козлов Г.В. ранее не судим, имеет двоих детей, и свою вину в экологическом преступлении сразу признал, уже на месте происшествия дал признательные показания об обстоятельствах своего преступного деяния, совершенного им в большей части в условиях неочевидности, что подтверждается его позицией и в судах первой и апелляционной инстанциях.

Поэтому довод автора представления о необходимости проведения нового судебного слушания дела с вынесением приговора лишь для того, чтобы в будущем у Козлова Г.В. появилось чувство безответственности и безнаказанности, коллегия расценивает как надуманный и не основанный на материалах дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при апелляционном рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное постановление Корсаковского городского суда Сахалинской области от 31 августа 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 29 июля 2010 года о прекращении в соответствии со ч.1 ст.256 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием, оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Кщецкой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Исаев М.Н.

Судьи: Тищенко А.Н.

Проскурякова А.П.

«Копия верна»,- судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.