Судья Городницкий Г.М. Докладчик Проскурякова А.П. Дело № 22-2075 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно- Сахалинск 20 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Исаева М.Н., судей – Проскуряковой А.П., Тищенко А.Н., с участием: осужденной – Ким Ж.Е., потерпевшей – ФИО1., прокурора – Кукушкиной Н.И., при секретаре - Неволиной С.Н., рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2010 года дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО1 на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 8 сентября 2010 года, которым КИМ Ж.Е., персональные данные обезличены, осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание: - по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; - по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ким Ж.Е. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено Ким Ж.Е. условно с испытательным сроком 4 года 9 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянных мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться в назначенное время для регистрации. По приговору постановлено взыскать с Ким Ж.Е. в пользу ФИО1. в счет возмещения материального ущерба от преступления 3940 рублей. Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П., пояснения осужденной Ким Ж.Е., просившей оставить приговор без изменения, мнение потерпевшей ФИО1., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кукушкиной Н.И., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Ким Ж.Е. признана виновной и осуждена за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей. Она же признана виновной и осуждена за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, Также она признана виновной и осуждена за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1. пишет, что с приговором не согласна. Потерпевшая в своей жалобе подробно излагает события произошедшего. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. В соответствии со ст.316 УПК РФ приговор в отношении Ким Ж.Е., был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Их вина в совершении вышеуказанного преступления судом установлена. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, характера и размера причиненного вреда, а также с учетом личности виновной, данные о которой подробно описаны в приговоре. Суд правильно учел смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденной и обоснованно применил положения ст.62 УК РФ. Вместе с тем, признав наличие у осужденной смягчающих наказание обстоятельств, суд правильно не признал эти обстоятельства исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных ею преступлений. Поэтому суд пришел к верному выводу о том, что нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Суд правильно назначил наказание осужденной с применением ст.73 УК РФ, основания такого решения подробно мотивированы в приговоре, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд назначил Ким Ж.Е. справедливое наказание в соответствии с уголовным законом, соразмерно содеянному, в пределах санкции статьи. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.377, ст.378, и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Южно-Сахалинского городского суда от 8 сентября 2010 года в отношении Ким Ж.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО1. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Исаев М.Н. Судьи: Проскурякова А.П. Тищенко А.Н. Копия верна: судья Проскурякова А.П.