Судья – Гракович А.С. Дело №22-2148

Докладчик – Тищенко А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 27 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Красновой Н.В.

судей – Тищенко А.Н., Каменских П.В.

при секретаре: Кудрявцеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Свирида М.Е. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 14 сентября 2010 года, в отношении

Свирида М.Е., персональны данные обезличены

осужденного по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором Южно-Сахалинского городского суда от 07.07.2010 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 07.07.2010 г. и окончательно по совокупности приговоров определено к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Алишунина В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Как следует из приговора, Свирид М.Е. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено 6 августа 2010 года в г. Южно-Сахалинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Свирид М.Е. с приговором не согласен и считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел его состояние здоровья и необходимость оперативного лечения в г. Москве, данные характеризующие его личность, признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Просит судебную коллегию назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде домашнего ареста либо ограничение свободы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Свирида М.Е., поддержавшего свою жалобу, адвоката Набоку Н.К., поддержавшего жалобу Свирида М.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Как следует из материалов, дело в отношении Свирида М.Е. рассматривалось на основании главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства и приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При этом, вопреки доводам Свирида М.Е., наказание ему суд назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и судебная коллегия не считает его чрезмерно суровым, а считает справедливым.

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания суд учитывал состояние здоровья Свирида, тот факт, что он 21 июня 2010 года получил травму, у него имеется множественный перелом нижней челюсти и ему показано оперативное лечение в г. Москве.

Поскольку настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести Свирид М.Е. совершил в период испытательного срока, суд обоснованно на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение по приговору суда от 7 июля 2010 года и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения Свириду М.Е. наказания ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ареста либо ограничения свободы, как об этом в своей кассационной жалобе просит осужденный, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 14 сентября 2010 года в отношении Свирида М.Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – Краснова Н.В.

Судьи - Тищенко А.Н.

Каменских П.В.

Копия верна: судья Тищенко А.Н.